и что вот он один раз выступил и всё? больше не будет? я лекцию пропустил потому что только что узнал.

Кое-что я сняла. Если кое-кто соблагоизволит, то можно будет все это увидеть в инете.

Ксенья, если Иван не передумал, то мог бы потренироваться в монтаже, ато главный монтажёр сейчас очень занят.

Я уже писала, что на встрече с Осиповым я просто сидела и млела. Особенно мне понравилось услышать те щекотливые ситуевины, с которыми нам приходится сталкиваться, и что в этих ситуациях мой взгляд совпадает с профессором. Уря! А то, меня тут уже анафематствовать кой-кто собрался уж в который раз
Только вот профессор, как настоящий интеллигент, в тех местах, где я просто уже на площадную брань готова сорваться, находит простые русские слова. Я уж их и забывать начала. Конечно, словарный запас у него - колоссальный! Я просто сидела как на уроки русской литературы. Молодец! Кто на него будет гнать (есть такие????) будет иметь дело со мной. А в гневе я страшна.

интересные вопросы были?

Тема беседы была "Что такое Православие" (и с чем его едят)
В принципе, это все есть у него в лекциях, в той или иной мере. А вопросы в конце беседы были, на мой взгляд, не очень интересные, может просто мало сектантов было (обычно от них приходят заковыристые вопросы ), зато ответы были отличные.
Но Осипов молодец! Низкий полон ему. Да и наши - молодцы, духовенство пришло, сам благочинный о. Сергий приветствовал, в конце записки зачитывал, поблагодарил и подарил ему два диска, один о святителе Луке, а другой о Владимирском Соборе, по-моему "Купель Православия" называется (все наши снимали).
Вся беседа у меня записалась в аудио формате, кое-что поместилось еще и в видео, теперь, если все получится нормально сжать, то может Евгений выложит это у нас на главной странице.

Выложу конечно. Вы только в .mp3 зажмите так, чтобы файл был небольшой.

Короче, Осипов мне понравился. А это со мной редко бывает

А вы чё не гуляете, севастопольцы? У кого праздник-то сёдни? Все пишите-пишите, а про праздник города и флота ни гу-гу.
С праздничком! И с наступающей Троицей!

Ой, как это хорошо! Буду ждать, а то я не была на лекции из-за детей.

На главной странице уже выложили фрагменты ответов на вопросы.

http://pravoslavnie.gorojane.tv/video/imagepages/osipov.htm

Прошу прощения что вторгаюсь в ваше общения, меня зовут Саша я из Киева я случайно прочитал что у вас выступал Осипов Алексей Ильич .Дело в том что я уже давно разыскиваю информацию о будущих выступлениях Осипова с целью на них побывать но пока без результатно и тут узнал что он был в июне в Ялте. Я уже и в Московскую семинарию звонил что бы узнать но там никаких контактов не дали порекомендовали написать письмо , пытался написать на электронный адрес с официального сайта но там идет отсылка что адрес не доступен.Буду Вам благодарен если поможете мне в этом вопросе заранее большое Вам спасибо

krilov.77@mail.ru

Скорее всего, узнать о графике будет непросто, так как осипов не "гастролирует", а иногда ездит куда-то по приглашению.

Опять наехали на Осипова. Выложили видео с каментами: "ЖЕСТЬ Осипов ЕРЕТИК !!!!"

Нормальный, толковый ответ о церковных канонах.

фраза "осипов еретик" скоро станет одним тэгом
у нашей Црекви к сожалению нет единой политики в области богословия, которое доносится до простых смертных. Богословия не как науки, а как путеводителя. В общем, более жесткая цензура нужна была... а теперь уже поздно

Я тут столкнулась с такой проблемой. Осипов, якобы, сказал, что чипы, вживляемые кому-то в Америке, это не "печать антихриста". Спрашивают, почему он так сказал, - я отвечаю, это его частное мнение. А в ответ опять "купи слона", как говорится... И в случае КАнонов он прав. Уцепились за буквы опять..

встретился в Инете блог с подборкой высказываний профессора Осипова, так там, их считают еретическими

Особенно понравилось его высказывание относительно церковных Таинств и их действии на человека. Рекомендую, очень верно и толково всё объясняется.

Женя, спасибо. Мне тоже понравилось объяснение профессора Осипова.
Но его манера общения с аудиторией несколько жестковата. Сарказма многовато.

Сарказм профессора люблю. Умница. Главное я никак не могу понять, где эти кальмары усматривают в его словах ересь?! И, главное, сразу : "Карать!"

Ну да, ну да. "рыбак рыбака видит издалека"...

P.S.
ежели к месту, да от души, то и жить помогает? ( я о сарказме)

Профессор Осипов. О супружеских интимных отношениях и абортах

Действительно А.И. Осипова обвиняют не обоснованно. Никаких ересей и заблуждений в его лекциях нет, не было и не будет. Считаю, что те, которые обвиняют профессора Осипова А.И. являются раскольниками, религиозными фанатиками и просто невежами!!!

В отношении фанатиков, которые тоже есть и в православной церкви, надо порой не просто жестко говорить, а очень жестко!!! Вообще с религиозным фанатизмом в православии надо вести очень серьезную борьбу!!!

Высказывания Осипова А.И. считают еретическими только еретики..... Если бы профессор Осипов был еретик или его высказывания порождали ересь, то его давно бы выгнали из Московской духовной академии...

Однако у вас бурная фантазия! Она "помогает" видеть, то чего и в помине не было.


Рекомендую послушать профессора Осипова о Таинстве священства. А вдруг...

Полностью с Вами согласен. Считаю, что против Осипова А.И. выступают духовные невежды и религиозные фанатики!

не понял?

Андрей, а зачем подряд четыре сообщения писать?

Помню, что уже когда-то выкладывали эту статью, искал не нашел. А статья очень замечательная, поэтому дублирую целиком, чтобы опять не потерялась.

Интервью с профессором Московской Духовной академии А.И. Осиповым, посвященное 1600-летию преставления свт. Иоанна Златоуста
18 декабря 2007 г.
Почему так велико значение святителя Иоанна Златоуста для христианской Церкви? Как правильно понимать слова св. Иоанна Златоуста о чистоте священства? Почему гонителями св. Иоанна Златоуста были архиереи? На эти и другие вопросы отвечает заслуженный профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов.


Часть 1. О Таинствах и священстве.

- Алексей Ильич, каково значение св. Иоанна Златоуста для христианской Церкви?

- Нет ни одного христианского народа, который бы не знал имени этого великого святителя. Его слава широко зазвучала уже при жизни, она еще более распространилась после его страдальческой кончины вдали от родной кафедры. Благодарные потомки вот уже 1600 лет с благоговением вспоминают его имя, назидаясь святостью его жизни и подвижническими трудами во имя Христово, не перестают молитвенно обращаться к нему.

Церковные труды святителя Константинопольского охватывают, можно сказать, все сферы христианской жизни, включая и самый широкий круг богословских наук. Всюду он показал себя удивительно творческой личностью, ставшей примером для огромного числа не только его современников, но и всех последующих поколений христиан народов Востока и Запада. Его поразительная по масштабам деятельность оказала могущественное влияние и на народы славянские во всех, фактически, сторонах их жизни: духовной, нравственной, научно-богословской, церковно-практической, социальной, культурной, политической, экономической и др. Поэтому его имя считается у них до сего дня непререкаемым авторитетом в разрешении многих вопросов христианской веры и жизни. Особенно большое влияние оказало его ревностное, не превзойденное в своем искусстве проповедническое служение, ставшее образцом для каждого пастыря-проповедника слова Божия.

Разносторонняя деятельность Святителя коснулась и такой актуальной задачи Церкви как проповеди христианского Благовестия народам языческим. Как бы предвосхищая апостольскую деятельность святых Кирилла и Мефодия, просветителей славян, он уже направляет своих миссионеров к скифам на Дунае и в близ лежащие северо-восточные области, которые захватывали и территорию древней Руси.

- Алексей Ильич, как правильно понимать слова Иоанна Златоуста, когда он говорит, что душа священника должна быть чище лучей солнечных, чтобы не отошел от нее Дух Святой?

- Этот вопрос касается, прежде всего, понимания таинства вообще, природы самого таинства. Дело в том, что дохристианские и позднейшие языческие представления о своих «таинствах»-мистериях исходили из того, что самое важное в них - правильное совершение определенных действий и произнесение необходимых священных слов, поскольку только благодаря этому некая сверхъестественная сила будет уловлена, и с ее помощью достигнута цель. Внутреннему состоянию человека при этом не придавалось значения. Христианство принципиально иначе смотрит на таинство и условия его действенности для человека. Прежде всего, оно говорит о том, что Бог есть Личность, а не безликая сила, и получение от Него дара благодати возможно только при условии обещания Богу доброй совести, обещания жизни по Евангелию. Когда человек именно с такой верой и с таким духовным устроением приступает к таинству Священства ли, Крещения, или Евхаристии и др., тогда и только тогда Бог может войти в его душу, очистить ее, действовать в ней. Свт. Феофан (Говоров) разъясняет: «Но надо при сем иметь в мысли, что в сем умертвии греху через крещение ничего не бывает механически, а все совершается с участием нравственно-свободных решимостей самого человека». (Толкование первых восьми глав послания св. ап. Павла к Римлянам. М. 1890.С. 332). Как сказано в Откровении: «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною» (От. 3,20). (Вечерять - означает праздновать.) Так вот, Бог - это Личность, а не безликая сила, которую можно поймать соответствующими словами и действиями, и потому Он, видя неверие человека и отсутствие у него решимости изменить свою жизнь, не даст Своего дара благодати, а если и войдет в душу, то вскоре покинет ее.

У Святых Отцов по этому вопросу есть слова, которые современного человека могут буквально поразить. Например, св. Марк Подвижник пишет: «"Уверился ли ты хотя ныне, что твердо верующим Дух Святой дается тотчас по крещении; неверным же и зловерным и по крещении не дается?" (Нравственно-подвижнические слова. М. 1858. С.147). Или свт. Кирилл Иерусалимский говорит: ««Если лицемеришь, то люди крестят тебя теперь, а Дух не будет тебя крестить. А если пришел ты по вере, то люди служат в видимом, а Дух Святый дает невидимое» (7-е Огласительное слово к просвещаемым. Твор. Изд. Сойкина. С.219). А наш великий юбиляр святитель Иоанн Златоуст прямо заявляет: «... ни Крещение, ни отпущение грехов, ни ведение, ни приобщение таин, ни священная трапеза, ни сподобление Тела, ни приобщение Крови, и ничто другое не может принести нам никакой пользы, если мы не станем вести жизнь честную, строгую и чуждую всякого греха» (СПб. 1897. Т.3. Кн.1. С.252-53. п.6). Священномученик Фаддей (Успенский) писал: «Правда, многих крещеных нельзя назвать воскресшими духовно, так как духовная жизнь их ничем не отличается от жизни некрещеных. Можно креститься водой, не восприняв благодати Духа Животворящего (Ин. 3,5), ибо сия благодать ни в кого не вселяется помимо желания его. Чтобы благодать Крещения была воспринята (2 Кор. 6,1) крещеный должен привиться... к доброй маслине Христу через веру и любовь, которые обильно вселяют в душу человека жизнь Христову, а также через борьбу со страстями, мертвящими душу, мешающими ей ожить» (Священномученик архиепископ Фаддей (Успенский). Радость Воскресения Христова. //Радуйтесь. М. 1998. Изд. Елеон. С. 16-17).

Если бы сейчас кто-то сказал подобное, то его, наверное, сразу же объявили бы еретиком. Как же так, человека крестили, а он некрещеный?

Да, таинства - это не языческие мистерии, не магия. Воспринимаемое же как магическое действие, таинство не только не может дать человеку благодати Духа Святого, но и навлекает и на совершителя, и на принимающего различные беды. «Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает» (1 Кор 11; 28-30). Это строгое предупреждение распространяется не только на Евхаристию, но и на все другие таинства, в том числе и на таинство Священства.

О каком недостоинстве пишет Апостол? Когда приступают к таинству без осознания своей греховности и покаяния, без решимости изменить свою греховную жизнь. В Иуду, по объяснению свт. Иоанна Златоуста, именно с Причастием вошел сатана.

В таинстве имеется две стороны: священнодействие, совершаемое священнослужителем, и дар благодати, ниспосылаемый Богом. Священнодействие совершается по определенному чину. Ниспосылает же дар благодати, то есть совершает таинство, Сам Господь, а не священнослужитель. За Литургией произносятся такие слова, обращенные ко Христу: «Ты еси приносяй и приносимый».

К великому сожалению, широко распространен взгляд, что главное - это принять таинство (креститься, причаститься, обвенчаться и т.д.). И думают в неразумии, что «поймали» Бога. Нет, Бог есть Личность, Он видит наше духовное состояние и, соответственно, или входит в душу человеческую, или отвращается от нее. На исповеди над каждым из православных читается молитва: «Примири и соедини Святей Твоей Церкви». Оказывается, своей недолжной жизнью мы уходим из Церкви. Благодать Духа Святого, присутствующего в Церкви, покидает нас.

Все это имеет прямое отношение к священству. Все рукополагаемые получают право священнодействовать, но все ли получают при этом и дар благодати священства? Преподобный Симеон Новый Богослов прямо предупреждает возгордившихся священнослужителей: «Итак, ни монахам по внешнему облику, ни рукоположенным и включенным в степень священства, ни удостоенным архиерейского сана, - патриархам, говорю, митрополитам и епископам, - просто так, только из-за рукоположения и его достоинства, не дается от Бога отпускать грехи - да не будет! Ибо им дозволено только священнодействовать, но думаю, что и это не многим из них, - чтобы, будучи сеном, они из-за этого не сгорели дотла, - а только тем, кто из священников, архиереев и монахов может быть сопричислен к ликам учеников Христовых за чистоту» (Преп. Симеон Новый Богослов. Аскетические произведения. Послание об исповеди. Клин. 2001.С. 91).

Оказывается, необходимо понимать, что одно дело дар благодати священства, который получает каждый принимающий со смирением, благоговением, верой, и другое - право священнослужения. Это разные вещи. И различие это можно показать на следующем факте. Вот у епископа уже заготовлен акт о лишении сана такого-то священника, но пока ему этот акт не объявлен он служит, причащает, крестит... И это понятно. За свои беззакония священник лишается от Бога благодатного дара священства, но право служения у него сохраняется до архиерейского прещения. По этой причине и мы ищем, как не редко говорят, верующего батюшку.

Так что благодать священства это не птичка в клетке, но дар личного Бога, Который есть Дух и дышит, где хочет (Ин. 3,8). А в ком Он не дышит, знает каждый верующий (не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть. Быт. 6,3).

Часть 2. О канонизированных Церковью гонителях святого Иоанна.

- Алексей Ильич, хотел бы задать вопрос, который часто задают студенты нашей Московской Духовной Семинарии. Они спрашивают, как правильно понять то, что врагами Святителя Иоанна Златоуста были именно архиереи, именно они были основными гонителями. Патриарх Александрийский Феофил так и не примирился со святым Иоанном Златоустом, святитель Епифаний Кипрский, также противник св. Иоанна, тоже канонизован Церковью. Как понять это противоречие?

- Здесь, по-видимому, особых объяснений не требуется. Всю историю Церкви мы наблюдаем это явление. Св. Василий Великий в одной из своих проповедей говорит: «И не зарождалось в душах человеческих более пагубной страсти, нежели зависть». И мы видим и в истории человечества, и в истории самой Церкви, сколько зла совершено по причине этой страсти. И даже когда мы говорим, что человек - святой, который прославлен по кончине, надо понимать, что не с рождения же он святой, что у многих был путь великих борений, падений, восстаний, вновь падений, вновь восстаний, раскаяния, плача о грехах. Поэтому не приходится удивляться, что подчас и в жизни святых находим вещи неприглядные. Человек всегда может пасть, как только возгордится в своей душе. В отношении же свт. Епифания Кипрского. К сожалению, на свт. Иоанна много было просто клеветы. И не всегда ее было возможно проверить. Легковерность многих подводила. Были и нестроения, недоразумения и между святыми людьми, потому что все мы грешны. И ни один святой, даже самый великий, не является абсолютно святым. Помните, Сисой Великий, когда умирал, его лицо просветилось как солнце, а он умолял Бога дать ему еще время на покаяние. Отцы, собравшиеся вокруг него, говорят: «Сисой, тебе ли каяться?» А преподобный Сисой ответил: «Поверьте, братья, я не знаю, положил ли я хоть начало покаяния моего». И это были слова видения поврежденности нашей природы, всей нашей изменчивости, если хотите. Только милость Божия, когда мы смиряемся, может удержать нас от грехов. А как только мы возгордимся, сразу падаем. Сколько случаев описано в Патериках, когда подвижники, подчас имеющие уже дары прозрения, молитвы, чудес не только падали, но и погибали. Почему? Гордость. Так что не приходится удивляться, что св. Иоанн Златоуст был гоним. Но не нужно забывать и то, что все-таки основной источник гонений исходил от императрицы, т. е. от светской власти. А мы знаем как часто церковные люди, готовы на цыпочках ходить перед властью и угождать ей, даже и в деяниях, увы, совсем неправедных.

Часть3. О посмертной судьбе души.


- Алексей Ильич, что писал св. Иоанн Златоуст о посмертной судьбе души человека?

Принципиальные высказывания святителя по этому вопросу достаточно известны. И самое любопытное в них заключается в их очевидной неоднозначности, которая еще при жизни св. Иоанна явилась для его врагов одним из поводов его обвинения. Неоднозначность его мыслей выразилась в том, что он, совершенно определенно говоря о вечности мук грешников, с той же несомненностью утверждает и о полном уничтожении ада Христом; убежденно предупреждая верующих о Божьем наказании за их грехи геенной огненной, он в то же время утверждает, что геенна есть проявление благости Божией к грешникам. Эта очевидная антиномичность его высказываний, которую, исходя из контекста его речей, трудно объяснить лишь пастырскими соображениями или приёмами ораторского ис­кусства, невольно обращает на себя внимание. Однако такого объяснения и не требуется, поскольку эта двуполярность высказываний Златоуста вполне соответствует голосу святых Отцов, до и после него бывших, свидетельства которых по данному вопросу представляют собой как бы две параллельные линии, каждая из которых имеет достаточное подтверждение в Божественном Откровении и является частью Священного Предания Церкви.

С одной стороны, Златоуст пишет: «Ибо и грешникам надлежит облечься бессмертием, не к славе, но чтобы иметь всегдашнего спутника тамошнего - мучения». «Итак, если не будет геенны, то где они понесут наказание!» Эти мысли разделяются многими и считаются едва ли не традиционными в православии. Например, святитель Игнатий Брянчанинов решительно исключал возможность спасения нехристиан.

- Если адские муки вечны, то может ли всеведущий Бог-Любовь, дать жизнь тому, кто осуществит свою свободу во зло и пойдет в вечные нескончаемые мучения?

- Святитель Иоанн, как и целый ряд святых Отцов, с полным убеждением отвечает на этот вопрос: «Он для того и создал нас и привел в бытие, чтобы сделать участниками вечных благ, чтобы даровать Царство Небесное, а не для того, чтобы ввергнуть в геенну и предать огню; это не для нас, а для дьявола, для нас же издревле устроено и уготовано Царство... Итак, геенна приготовлена не для нас, но для него и ангелов его, а Царство для нас уготовано еще до создания мира» [1]. Но особенно ярко, смело и непревзойденно по силе слова говорится о полной победе Христа над адом, над вечными муками и окончательном уничтожении геенны в знаменитом Пасхальном слове: «Где твое, смерти, жало; где твоя, аде, победа? Воскресе Христос, и ты низверглся ecu. Воскресе Христос, и падоша демони. Воскресе Христос, и радуются ангели. Воскресе Христос, и жизнь жительствует. Воскресе Христос, и мертвый ни един во гробе».

Контекст всей речи прозрачно ясен: слова «мертвый ни един во гробе» говорят здесь, естественно, не о воскресении лишь тела, за которым для грешников последуют бесконечные мучения, но воскресении и духовном, открывающем человеку врата вечной жизни в Боге. Святитель, говоря об адовых темницах, следующим образом раскрывает эту мысль: «Ибо они были поистине темными, пока не сошло туда Солнце справедливости, не осветило и не сделало ад небом. Ибо где Христос, там и небо». Не удивительно поэтому, что эти мысли явились удобным поводом для его обвинения в оригенизме его противником архиепископом Александрийским Феофилом на «соборе под Дубом». Однако в учении Святителя не содержится никаких оригенистских идей ни о круговращении бытия вселенной, ни о предсуществовании душ, но утверждается великая истина - полная и окончательная победа над злом Христа, сделавшего ад небом. Этим ничему новому и необычному Златоуст не учил. Целый ряд Отцов утверждает то же самое.

Так, святитель Григорий Нисский, был уверен, что «по совершенном устранении зла из всех существ, во всех снова воссияет боговидная красота, по образу которой были мы созданы в начале»[2]. И на Пятом Вселенском Соборе (553 г.), осудившем оригенизм, никто из Отцов не поднял голоса, чтобы причислить и свт. Григория Нисского (и иже с ним) к еретикам. Напротив, на Шестом Вселенском Соборе святитель Григорий Нисский вместе с Григорием Богословом и Иоанном Златоустом, двуполярность мыслей которых по этому вопросу были хорошо известны Отцам Собора, не только не подверглись осуждению, но были и особо выделены на нем в качестве избранных святых. На Седьмом же Вселенском Соборе святитель Григорий Нисский - общеизвестный выразитель идеи всеобщего спасения - был назван даже «отцом Отцов».

Святой Ефрем Сирин также не сомневается, что «во гласе Господа [при сошествии во ад] ад получил предуведомление приготовиться к последующему Его гласу [при втором пришествии], который совершенно упразднит его»[3].

Святой Исаак Сирин писал еще более сильно: "Грешник не в состоянии и представить себе благодать воскресения своего. Где геенна, которая могла бы опечалить нас? Где мучение, многообразно нас устрашающее и побеждающее радость любви Его? И что такое геенна перед благодатью воскресения Его, когда восставит нас из ада, соделает, что тленное сие облечется в нетление, и падшего во ад восставит в славе?... Есть воздаяние грешникам, и вместо воздаяния праведного воздает Он им воскресением; и вместо тления тел, поправших закон Его, облекает их в совершенную славу нетления. Эта милость - воскресить нас после того, как мы согрешили, выше милости - привести нас в бытие, когда мы не существовали"[4]. Эти слова Преподобного из его знаменитых «Слов подвижнических», которые никогда и никем из святых Отцов Православной Церкви не были подвергнуты какому-либо сомнению или критике, конечно, поражают. Еще бы: не праведник, а грешник не в состоянии и представить себе благодать воскресения своего. Более того, Христос падшего во ад восставит в славе, вместо воздаяния праведного... облекает их в совершенную славу нетления. Всеобщее воскресение, убежден св. Исаак, упраздняет геенну: где геенна, которая могла бы опечалить нас, грешников, - восклицает он?

Эта мысль проходит и через множество стихир и канонов Октоиха, Триоди постной, Триоди цветной и других богослужебных текстов. В последовании, например, Утрени в пятницу страстной седмицы на Блаженных слышим радостное обращение ко Христу: «... избавль всех от уз смертных воскресением Твоим». Особенно убедительно это звучит в Великую Субботу: «Царствует ад, но не вечнует над родом человеческим...». Христос, поется на Пасху, «смертию смерть поправ», «смертное жилище разори своею смертию днесь», то есть полностью подорвал корень древа смерти. Во втором же Своем пришествии, как говорит прп. Ефрем Сирин, Он совершенно упразднит его.

Мысль свт. Иоанна Златоуста о том, что Своим Воскресением Христос ад сделал небом, является, как видим, выражением Священного Предания Церкви.

Откровение о Боге Любви дает возможность понять, почему в Священном Писании находятся такие сильные выражения: «и пойдут спи в муку вечную» (Мф. 25; 46), «извержены Будут во тьму внешнюю: там Будет плач и скрежет зубов» (Мф. 8;12), почему с такой настойчивостью Церковь предупреждает о вечных мучениях грешников. Да, любовь не может не сделать всё возможное, чтобы уберечь, спасти любимого от страданий. Мать использует все средства, чтобы отвести ребенка от беды.

Часть 4. Совет мирянам и будущим священникам.


- Алексей Ильич, что бы вы посоветовали почитать верующим людям из творений святителя Иоанна Златоуста, что Вам кажется наиболее доступным из его трудов?

- Относительно доступности - язык его всюду один. А вот в отношении пользы, то нет сомнений, что для всех учащихся духовных школ, в которых готовят будущих священников, крайне необходимо не только чтение, но и тщательное изучение его знаменитых шести Слов о Священстве. Всем же христианам надо бы, прежде всего, читать его толкования, особенно, на Новый Завет, потому что именно толкования дают нам возможность правильного понимания Священного Писания и, следовательно, правильного понимания христианской жизни.

Лекция профессора профессора МДАиС Алексея Ильича Осипова «Таинство священства»

Видео и аудио...

Добрый день!
Я слушаю лекции А.И. Осипова и считаю их полезными. Кстати у него официальный сайт есть (на вопросы он не отвечает) там все лекции и встречи.
Я даже не подозревала, что такого замечательного человека могут так хаить. Знакомая удивилась узнав что я его лекции слушаю. Сообщила, что он еретик и отступник. Я была потрясена, почти члена семьи обижают и стала искать информацию. Три дня сижу в и-нете и только у вас нашла хорошие отзывы на форуме о нём.
Кстати, может, знаете протоиерея Дмитрия Смирнова. Так вот когда ему задали вопрос, как он относится к Алексею Ильичу он ответил : «Последнее время Осипов А. И. не даёт мне спать. На канале Союз идут его лекции, но очень поздно. Я их смотрю.» (простите, не совсем дословно) Человек – Смирнов- известный и уважаемый, неужели бы слушал по ночам еретика?! Он до сих пор ездит с нашей делегацией от РПЦ по разным встречам конфессий, если бы он был еретик кто бы его взял?!
Зато, А. Меня хвалят, говорят истинный проповедник.

В свое время, нас тоже удивили негативные отзывы о Алексее Ильиче, это и привело к созданию данной темы.
То, что Осипов не еретик, это факт, не требующий каких либо свидетельств со стороны уважаемых и авторитетных деятелей Церкви. Его лекции являются лучшим доказательством.

Что ж, вызов принят!
Евгений, не перестаю восхищаться вашей «деликатностью», что весьма подкупает желанием продолжать общение с вами лично! Спасибо!
Так же, благодарю за комплимент в мой адрес, высказанный вами, по поводу моей «бурной фантазии», мне, как человеку творческому, это импонирует, (хотя я и нахожу его, саркастическим).
Что же касается проф.Осипова, не пренебрегу упомянуть о том, что с ознакомлением меня с ним вы немножечко запоздали, лет эдак, на двенадцать, (точнее не сказать).
Однако, здесь вот какая штука, когда я привел примеры богословов, вы, (ни лично вы, но другие «вы»), высказали мнение, что «это конспекты семинаристов и все наше богословие заимствовано у католиков», но так как А.И. Осипов сам выпускник семинарии и преподает семинаристам, мы заключаем, что и его богословие можно свести, к приведенной выше формулировке - «это конспекты семинаристов и все наше богословие заимствовано у католиков». Исходя из чего, пользуясь элементарной логикой, мы опрокидываем авторитет Осипова в данных вопросах и должны искать иной неизгладимый авторитет!

Теперь по поводу Осипова:
Осипов - сторонник даже не католического, а протестантского понимания Евхаристии.
http://www.blagogon.ru/articles/225/
http://www.moral.ru/Osipov.htm
Очень меткая характеристика Осипова: "то, что ему не нравится в православии, он стилизирует под католицизм и старается дискредитировать неугодные ему взгляды под видом борьбы с католицизмом."

Правда, кроме всего этого можно сказать, что в учении Осипова есть криптонесторианство, криптопелагианство, а кроме того он не различает первородный грех и его последствия, приписывая Христу и то, и другое.
Итак, внимание вопрос: Как вы считаете, электропровода, по которым течет электроток от электростанции до розетки, являются частью данной электросистемы или нет?
С ув. ВК

Статья по первой ссылке - полнейший бред. тупой наезд на личность профессора. Не исключаю банальную зависть.

На тексты по второй ссылке даже времени тратить не хочется. Имею свои глаза и уши, поэтому не нуждаюсь в поводыре Романе Вершилло.

Хотя я и умею давать "любые ответы на любые вопросы", вопрос про провода и электростаницию оставляю без ответа.

не важно что вы исключаете, Евгений или допускаете, также, как и тот факт, что в детском саде детки отвечают: "НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ", взрослые же люди приводят аргументы!
Вы не архиерей и не богослов, (иначе бы мы о вас знали), в вопросах догматики и каноники Ортодоксального богословия вы дилетант!!!, (ну, лан, дилетант, наслушавшийся проф.Осипова)...но коль, скоро, авторитет Осипова, для вас составляет определенную толику важности, то предлагаю вам последовать его примеру: Осипов, сказал, что в православных взглядах на Евхаристию видит каниболизм, но будучи верным чадом Церкви, смиряется с ее догматами и принимает их; воспользуйтесь моим советом, (даю его, так как и вы мне давали совет, к примеру послушать Осипова), последуйте примеру, уважаемого вами наставника и примите Церковь таковой, каковою Она есть! Так вы отдалитесь от ереси богохульства, по крайней мере до тех пор, пока архиерейские соборы не примут иной взгляд
на догматику ПРАВОСЛАВИЯ!

Отлично!...вы мне так и не ответили на вопрос по поводу электричества!!! (иначе и дураку понятно, что это скомпрометирует вашу точку зрения!)


...а вообще, считаю большим лицемерием, ходить в Церковь, каноны и догматы, которой вас не устраивают, и при этом продолжать критиковать ее вероучение, (приписывая его католицизму)!!!

дураку то, оно может быть и понятно, но мне нет.
Удаляться в пространные рассуждения о проводах электростанциях пр. не считаю нужным.

Когда, где видео или аудио запись? Прошу предоставить. Хочу послушать всю записть целиком, без купюр и тупых комментариев злопыхателей.

Что и требовалось доказать!

Хорошо, вот вам один из примеров, в котором архимандрит передергивает факты:

"Поэтому все объяснения г-на Осипова являются неверием в реальность Тела и Крови Христа, находящихся на дискосе и чаше, креном в сторону протестантизма: евхаристические Дары остаются только символами причастия, а название их Телом и Кровью — метафорами. У православных причастие — это онтология бытия; у протестантов — это образ, метафорически, условно и относительно соединенный с Христом при определенных условиях".

***
Я слушал эту лекцию, там нет ни единого намека на то, в чем его пытается уличить Карелин. Иными словами, он попросту врёт. Из текста так же видно, что врет он не умышленно, а из-за непонимания сути. Он вообще не понимает о чем говорит профессор Осипов в этой лекции.

Я уже ответил в личку!

Подумайте, Евгений, если вы обладаете способностью мыслить, значит вы один из не многих, кто способен принимать решения!
...и если вы искренне ратуете за Церковь Христову, то начните с того, в чем вы компетентны: к примеру, напишите холст, от которого у людей просыпалось бы чувство человечности!
удачи!

"За профессионализм в Православии!!!" Гип, гип, УРА!
"Даёшь, гробов крашенных, хороших и разных!!!"

ранее Осипов не был упомянут тобой, Вовка, среди "авторитетных богословов", а потому и не был причислен мною к шаблонщикам. Осипов, как раз-таки, полная им противоположность - четко отделяет мух от котлет.
А вот фразу про каннибализм на Евхаристии хотелось бы, конечно, услышать непосредственно из уст Осипова, который отнюдь не отличается симпатией ни к католикам, ни к протестантам. Каких только собак на него уже не вешали.

Наезд Карелина очень грубый и не последовательный:
"Неужели г-н Осипов не понимает или не знает святоотеческого учения о том, что в Святых Тайнах пребывает весь Христос Своим Телом, Душой и Божеством?"
Хотя в своей лекции Осипов говорит лишь о физических свойствах хлеба и вина, сущность которых, материальная, равнозначна сущности всего тварного мира, а следовательно - плоти Христа. В опровержение католическому учению о том, что "сущность хлеба целиком изменяется в сущность плоти Христовой". И этим ставит упрек в сторону католического учения, которое излишне тщательно пытается объяснить "что же там происходит со Святыми Дарами?
То есть когда Осипов говорит об одной стороне Евхаристии, Карелин пытается выставить его богословски неграмотным, изменяя суть мысли.

да вот же, Егор сделал все за меня:

"Осипов - сторонник протестантского понимания Евхаристии . Католическое понимание тождественно православному." ...(далее распедаливать не буду, сами напрягитесь)!

не нравится Карелин, почитай здесь: http://www.moral.ru/Osipov.htm#3-5-2

Евгений, ну вы хоть читайте что пишите...если понятно выше упомянутому герою, а вам нет, то он умней вас!

(а ТЫ ИХ ПРИЧИСЛЯЛ ПО ИНОЙ ПРИЧИНЕ, по причине - "СЕМИНАРСКИХ КОНСПЕКТОВ", а Осипов также семинарист, и у него те же конспекты)
О ШАБЛОНАХ
2+2=4 - этот шаблон бесконечность раз использовался в вычислительных науках, школах и пр. и имеет истинность от природы.
2+2= НЕ 4 - а это то, над чем ломают голову обновленцы
...но 2+2= НЕ 4 - в математике - ошибка,
в медицине - шизофрения,
а в богословии - ересь

Вовка, не передергивай! Если я сказал, что Осипов говорит о физических свойствах, это вовсе не значит, что он отрицает метафизическую составляющую!

И откуда взят этот идиотизм? Особенно вторая его часть:
"Осипов - сторонник протестантского понимания Евхаристии . Католическое понимание тождественно православному."

Прочитайте еще раз мой вопрос, и сравните с ответом Егора.

Крупский, прошу еще раз, видео в студию, для просмотра и анализа высказываний Осипова.


оставьте ваши колкости для своих друзей.
У вас священники являются посредниками между Богом и людьми, очередной миф в мою коллекцию. Вы до сих пор не привели ни одного нормального аргумента в защиту этого мифа, и теперь еще добавили пустые и необоснованные претензии к Осипову.


«В одном приходе крестили мальчика лет пяти-шести, через неделю его бабушка вместе с ним встретила крестившего его священника, и говорит мальчику: "поздоровайся, ведь батюшка тебя крестил!". Мальчик внимательно посмотрел, и ответил: "Нет, меня крестил ангел с крыльями, а батюшка связанный лежал на лавке"».
С.И. Фудель. «У СТЕН ЦЕРКВИ».

Егорка:
"Вовка, не передергивай! Если я сказал, что Осипов говорит о физических свойствах, это вовсе не значит, что он отрицает метафизическую составляющую!"

Ответ буквоеду по-буквоедски:
Это ты не передергивай, говоря об Осипове, я не утверждал, что он говорит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о физическом!

Ответ здравомыслящему:
Таинство Евхаристии, по умолчанию, подразумевает МИСТИЧЕСКУЮ составляющую, Осипов о ней тоже говорит.
Егорка:
"И откуда взят этот идиотизм? ...:"
"Осипов - сторонник протестантского понимания Евхаристии. Католическое понимание тождественно православному."

Ответ буквоеду по-буквоедски:
Идиотизм, (от др.-греч. ἰδιωτεία (idioteia) — «НЕВЕЖЕСТВО») — самая глубокая степень умственной отсталости, характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления).
«Один в луже видит лужу, другой дно, а третий звезды» - др.китайская мудрость
Ответ здравомыслящему:
Возможно отсутствие в тебе непредвзятого отношения к Осипову, не предоставляет возможности поразмыслить о том, какие понятия он вкладывает в устоявшуюся терминологию.

Евгений А:
"... прошу еще раз, видео в студию, для просмотра и анализа высказываний Осипова".

Ответ буквоеду по-буквоедски:
А вы дали мне ответ на вопрос об «электросистеме»?
Ответ здравомыслящему:
(Каннибализм – поедание себе подобных).
Лейтмотивом лекций Осипова о Евхаристии, прослеживается мысль о «поедании мяса», о запрете приступать священника к потребелению Даров, если в чаще ему привиделось «мясо и кровь», о цитатах из святых отцов, в которых говорится,- Хлеб, но ни Мясо, о Пресуществление, которое он приравнивает, в физическом аспекте, к «поеданию мяса».

Евгений А:
"У вас священники являются посредниками между Богом и людьми, очередной миф в мою коллекцию..."

Ответ буквоеду по-буквоедски:
А у вас, значение слово ПОСРЕДНИК, равносильно католическому НАМЕСТНИК или мистическому ВОЛШЕБНИК, но ни как ни русскому.
Ответ здравомыслящему:
"Ни монахам по внешнему облику, ни рукоположенным и включенным в степень священства, просто так, только из-за рукоположения и его достоинства, не дается от Бога отпускать грехи - да не будет! Ибо им дозволено только СВЯЩЕННОДЕЙСТВОВАТЬ".
Симеон Новый Богослов.
А вам, Евгений, не будучи священником, НЕ ДОЗВОЛЕНО СВЯЩЕННОДЕЙСТВОВАТЬ, из чего мы заключаем, что вы можете приобщаться Церковных Таинств ПОСРЕДСТВОМ участия в них священства.

Евгений А:
«В одном приходе крестили мальчика лет пяти-шести, через неделю его бабушка вместе с ним встретила крестившего его священника, и говорит мальчику: "поздоровайся, ведь батюшка тебя крестил!". Мальчик внимательно посмотрел, и ответил: "Нет, меня крестил ангел с крыльями, а батюшка связанный лежал на лавке"».
С.И. Фудель. «У СТЕН ЦЕРКВИ».

Ответ буквоеду по-буквоедски:
Да, а еще один мальчик поехал на Валаам и записал на диктофон пение АНГЕЛОВ, теперь оно продается, растиражированным на кассетах, практически в любой церковной лавке!
Жанна д’Арк, в одном из своих видений совокуплялась со Христом, а Ванга предсказала Апокалипсис в 2011г.
Ответ здравомыслящему:
Посредник – вовсе ни Мефистофель, и даже ни Гудини, посредник всего лишь инструмент, средство, работник, участием которого свершается что-либо. Как при помощи, (при участии, ПОСРЕДСТВОМ) електропроводов, электрический ток поступает в розетку. Сам же посредник ток не производит!
(Но опять таки, чтобы не пробудить в ком-то буквоедства, вношу ремарку: Священник – ни «электродиод», но служащий).

Евгений А:
"Вы до сих пор не привели ни одного нормального аргумента в защиту этого мифа, и теперь еще добавили пустые и необоснованные претензии к Осипову".

Ответ буквоеду по-буквоедски:
Евгений, а кому это нужно, мне или вам? Хотите найти истину - «Ищите и обрящете»
«Я видел многих желающих сразиться в шахматишки с Каспаровым, но почему-то не встречался мне человек, желающий сразиться на ринге с чемпионом мира по боксу».
Беда доморощенных богословов в том, что приходя в храм, они «подсаживаются», сперва на Кураева, затем на Осипова и многие там и застревают, и берутся, при этом, рассуждать о Небесных Величинах; ...и как же легко обвести их вокруг пальца, к примеру: Осипов, говоря о Евхаристии, ругает заимствованный у западных богословов термин – «Пресуществление», ссылаясь на Св.отцов, которые в первые века христианства говорили о «Преложении» Святых Даров.
И все бы тут гладко и никому в голову не придет, что Алексей Ильич, прикрываясь святооческим термином, в своем учением, маскирует под «Преложение» - протестантскую доктрину Восуществления.

Ответ здравомыслящему:
...я хотел было подготовить для вас материал по Осипову, но последние два поста ваш и Егоркин, отбили всякую охоту продолжать полемику; у меня всерьез складывается впечатление, что либо я излагаю мысль марсианским, либо вы не понимаете русский!


Евгений А:
"оставьте ваши колкости для своих друзей".

Ответ буквоеду по-буквоедски:
Евгений, ну вы же высказались в мой адрес относительно моей «бурной фантазии» в саркастической форме, почему бы мне не ответить взаимностью!?
Ответ здравомыслящему:
После обмена любезностями, предлагаю закрыть тему!

PS: ...по-буквоедски:
Для того чтобы принимать участие в обсуждении вероучительных истин Церкви, необходимо быть архиереем или богословом, все остальным ВЕРНЫМ чадам Церкви, следует смиренно принимать доктрину на веру, (даже при наличии частного богословского мнения), иначе вы автоматом попадаете в разряд богоборцев и еретиков.
Относительно мнения Осипова о его воззрении на Евхаристический вопрос, Синодальной Комиссией было вынесено решение; (советую и вам последовать букве закона).
Если вы все-таки хотите принимать участие в обсуждениях вероучительных мнений Церкви, то вам необходимо стать архиереем или богословом. Однако, спешу заметить, раз вы ни тот и ни оной, и как мы понимаем на все Воля Свыше, тот ваш глас по данному вопросу Господь Промыслительно не усматривает актуальным и существенным!
здравомыслящим:
Для понимания информации изложенной в прилагаемом мною документе, необходимо владеть терминологией и иметь понятийный аппарат, хотя бы на уровне богословского ВУЗа, а чтобы осознанно аргументировать или контраргументировать данное заключение ОБЯЗАТЕЛЬНА научная степень, (а лучше две или три ) по научно-богословским дисциплинам!
http://theolcom.ru/doc/071225/zbr.pdf «а вдруг...»

Многа букаффф.
Спасибо за пояснение по "электрической" теме, без поллитры не догадаться. Весьма оригенальная трактовка.
Вас подводит логика, Вы слишком прямолинейно толкуете.
Если следовать Вашим аргументам, то смысла в дискуссии вообще нет поскольку :
1. Вас вообще не интересует результат
2. Чтобы квалифицированно судить, "необходимо быть архиереем или богословом, все остальным ВЕРНЫМ чадам Церкви, следует смиренно принимать доктрину на веру". Т.е. разговор лишен смысла ввиду некомпетентности в предмете обеих сторон.
З.ы. ИМХО именовать Егора егоркой - недопустимая вольность, смею предположить Вы с ним на брудершафт не пили. Если Вас коробит обращение "вовка", то в этом виноваты только Вы поскольку так себя поименовали.