Часть 4. Совет мирянам и будущим священникам.


- Алексей Ильич, что бы вы посоветовали почитать верующим людям из творений святителя Иоанна Златоуста, что Вам кажется наиболее доступным из его трудов?

- Относительно доступности - язык его всюду один. А вот в отношении пользы, то нет сомнений, что для всех учащихся духовных школ, в которых готовят будущих священников, крайне необходимо не только чтение, но и тщательное изучение его знаменитых шести Слов о Священстве. Всем же христианам надо бы, прежде всего, читать его толкования, особенно, на Новый Завет, потому что именно толкования дают нам возможность правильного понимания Священного Писания и, следовательно, правильного понимания христианской жизни.

Добрый день!
Я слушаю лекции А.И. Осипова и считаю их полезными. Кстати у него официальный сайт есть (на вопросы он не отвечает) там все лекции и встречи.
Я даже не подозревала, что такого замечательного человека могут так хаить. Знакомая удивилась узнав что я его лекции слушаю. Сообщила, что он еретик и отступник. Я была потрясена, почти члена семьи обижают и стала искать информацию. Три дня сижу в и-нете и только у вас нашла хорошие отзывы на форуме о нём.
Кстати, может, знаете протоиерея Дмитрия Смирнова. Так вот когда ему задали вопрос, как он относится к Алексею Ильичу он ответил : «Последнее время Осипов А. И. не даёт мне спать. На канале Союз идут его лекции, но очень поздно. Я их смотрю.» (простите, не совсем дословно) Человек – Смирнов- известный и уважаемый, неужели бы слушал по ночам еретика?! Он до сих пор ездит с нашей делегацией от РПЦ по разным встречам конфессий, если бы он был еретик кто бы его взял?!
Зато, А. Меня хвалят, говорят истинный проповедник.

В свое время, нас тоже удивили негативные отзывы о Алексее Ильиче, это и привело к созданию данной темы.
То, что Осипов не еретик, это факт, не требующий каких либо свидетельств со стороны уважаемых и авторитетных деятелей Церкви. Его лекции являются лучшим доказательством.

Что ж, вызов принят!
Евгений, не перестаю восхищаться вашей «деликатностью», что весьма подкупает желанием продолжать общение с вами лично! Спасибо!
Так же, благодарю за комплимент в мой адрес, высказанный вами, по поводу моей «бурной фантазии», мне, как человеку творческому, это импонирует, (хотя я и нахожу его, саркастическим).
Что же касается проф.Осипова, не пренебрегу упомянуть о том, что с ознакомлением меня с ним вы немножечко запоздали, лет эдак, на двенадцать, (точнее не сказать).
Однако, здесь вот какая штука, когда я привел примеры богословов, вы, (ни лично вы, но другие «вы»), высказали мнение, что «это конспекты семинаристов и все наше богословие заимствовано у католиков», но так как А.И. Осипов сам выпускник семинарии и преподает семинаристам, мы заключаем, что и его богословие можно свести, к приведенной выше формулировке - «это конспекты семинаристов и все наше богословие заимствовано у католиков». Исходя из чего, пользуясь элементарной логикой, мы опрокидываем авторитет Осипова в данных вопросах и должны искать иной неизгладимый авторитет!

Теперь по поводу Осипова:
Осипов - сторонник даже не католического, а протестантского понимания Евхаристии.
http://www.blagogon.ru/articles/225/
http://www.moral.ru/Osipov.htm
Очень меткая характеристика Осипова: "то, что ему не нравится в православии, он стилизирует под католицизм и старается дискредитировать неугодные ему взгляды под видом борьбы с католицизмом."

Правда, кроме всего этого можно сказать, что в учении Осипова есть криптонесторианство, криптопелагианство, а кроме того он не различает первородный грех и его последствия, приписывая Христу и то, и другое.
Итак, внимание вопрос: Как вы считаете, электропровода, по которым течет электроток от электростанции до розетки, являются частью данной электросистемы или нет?
С ув. ВК

Сообщение отредактировал Вовка Крупский - 15.4.2011, 0:23

Статья по первой ссылке - полнейший бред. тупой наезд на личность профессора. Не исключаю банальную зависть.

На тексты по второй ссылке даже времени тратить не хочется. Имею свои глаза и уши, поэтому не нуждаюсь в поводыре Романе Вершилло.

Хотя я и умею давать "любые ответы на любые вопросы", вопрос про провода и электростаницию оставляю без ответа.

не важно что вы исключаете, Евгений или допускаете, также, как и тот факт, что в детском саде детки отвечают: "НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ", взрослые же люди приводят аргументы!
Вы не архиерей и не богослов, (иначе бы мы о вас знали), в вопросах догматики и каноники Ортодоксального богословия вы дилетант!!!, (ну, лан, дилетант, наслушавшийся проф.Осипова)...но коль, скоро, авторитет Осипова, для вас составляет определенную толику важности, то предлагаю вам последовать его примеру: Осипов, сказал, что в православных взглядах на Евхаристию видит каниболизм, но будучи верным чадом Церкви, смиряется с ее догматами и принимает их; воспользуйтесь моим советом, (даю его, так как и вы мне давали совет, к примеру послушать Осипова), последуйте примеру, уважаемого вами наставника и примите Церковь таковой, каковою Она есть! Так вы отдалитесь от ереси богохульства, по крайней мере до тех пор, пока архиерейские соборы не примут иной взгляд
на догматику ПРАВОСЛАВИЯ!

Отлично!...вы мне так и не ответили на вопрос по поводу электричества!!! (иначе и дураку понятно, что это скомпрометирует вашу точку зрения!)


...а вообще, считаю большим лицемерием, ходить в Церковь, каноны и догматы, которой вас не устраивают, и при этом продолжать критиковать ее вероучение, (приписывая его католицизму)!!!

дураку то, оно может быть и понятно, но мне нет.
Удаляться в пространные рассуждения о проводах электростанциях пр. не считаю нужным.

Когда, где видео или аудио запись? Прошу предоставить. Хочу послушать всю записть целиком, без купюр и тупых комментариев злопыхателей.

Что и требовалось доказать!

Хорошо, вот вам один из примеров, в котором архимандрит передергивает факты:

"Поэтому все объяснения г-на Осипова являются неверием в реальность Тела и Крови Христа, находящихся на дискосе и чаше, креном в сторону протестантизма: евхаристические Дары остаются только символами причастия, а название их Телом и Кровью — метафорами. У православных причастие — это онтология бытия; у протестантов — это образ, метафорически, условно и относительно соединенный с Христом при определенных условиях".

***
Я слушал эту лекцию, там нет ни единого намека на то, в чем его пытается уличить Карелин. Иными словами, он попросту врёт. Из текста так же видно, что врет он не умышленно, а из-за непонимания сути. Он вообще не понимает о чем говорит профессор Осипов в этой лекции.

Я уже ответил в личку!

Подумайте, Евгений, если вы обладаете способностью мыслить, значит вы один из не многих, кто способен принимать решения!
...и если вы искренне ратуете за Церковь Христову, то начните с того, в чем вы компетентны: к примеру, напишите холст, от которого у людей просыпалось бы чувство человечности!
удачи!

"За профессионализм в Православии!!!" Гип, гип, УРА!
"Даёшь, гробов крашенных, хороших и разных!!!"

ранее Осипов не был упомянут тобой, Вовка, среди "авторитетных богословов", а потому и не был причислен мною к шаблонщикам. Осипов, как раз-таки, полная им противоположность - четко отделяет мух от котлет.
А вот фразу про каннибализм на Евхаристии хотелось бы, конечно, услышать непосредственно из уст Осипова, который отнюдь не отличается симпатией ни к католикам, ни к протестантам. Каких только собак на него уже не вешали.

Наезд Карелина очень грубый и не последовательный:
"Неужели г-н Осипов не понимает или не знает святоотеческого учения о том, что в Святых Тайнах пребывает весь Христос Своим Телом, Душой и Божеством?"
Хотя в своей лекции Осипов говорит лишь о физических свойствах хлеба и вина, сущность которых, материальная, равнозначна сущности всего тварного мира, а следовательно - плоти Христа. В опровержение католическому учению о том, что "сущность хлеба целиком изменяется в сущность плоти Христовой". И этим ставит упрек в сторону католического учения, которое излишне тщательно пытается объяснить "что же там происходит со Святыми Дарами?
То есть когда Осипов говорит об одной стороне Евхаристии, Карелин пытается выставить его богословски неграмотным, изменяя суть мысли.

да вот же, Егор сделал все за меня:

"Осипов - сторонник протестантского понимания Евхаристии . Католическое понимание тождественно православному." ...(далее распедаливать не буду, сами напрягитесь)!

не нравится Карелин, почитай здесь: http://www.moral.ru/Osipov.htm#3-5-2

Евгений, ну вы хоть читайте что пишите...если понятно выше упомянутому герою, а вам нет, то он умней вас!

(а ТЫ ИХ ПРИЧИСЛЯЛ ПО ИНОЙ ПРИЧИНЕ, по причине - "СЕМИНАРСКИХ КОНСПЕКТОВ", а Осипов также семинарист, и у него те же конспекты)
О ШАБЛОНАХ
2+2=4 - этот шаблон бесконечность раз использовался в вычислительных науках, школах и пр. и имеет истинность от природы.
2+2= НЕ 4 - а это то, над чем ломают голову обновленцы
...но 2+2= НЕ 4 - в математике - ошибка,
в медицине - шизофрения,
а в богословии - ересь

Вовка, не передергивай! Если я сказал, что Осипов говорит о физических свойствах, это вовсе не значит, что он отрицает метафизическую составляющую!

И откуда взят этот идиотизм? Особенно вторая его часть:
"Осипов - сторонник протестантского понимания Евхаристии . Католическое понимание тождественно православному."

Прочитайте еще раз мой вопрос, и сравните с ответом Егора.

Крупский, прошу еще раз, видео в студию, для просмотра и анализа высказываний Осипова.


оставьте ваши колкости для своих друзей.
У вас священники являются посредниками между Богом и людьми, очередной миф в мою коллекцию. Вы до сих пор не привели ни одного нормального аргумента в защиту этого мифа, и теперь еще добавили пустые и необоснованные претензии к Осипову.


«В одном приходе крестили мальчика лет пяти-шести, через неделю его бабушка вместе с ним встретила крестившего его священника, и говорит мальчику: "поздоровайся, ведь батюшка тебя крестил!". Мальчик внимательно посмотрел, и ответил: "Нет, меня крестил ангел с крыльями, а батюшка связанный лежал на лавке"».
С.И. Фудель. «У СТЕН ЦЕРКВИ».

Егорка:
"Вовка, не передергивай! Если я сказал, что Осипов говорит о физических свойствах, это вовсе не значит, что он отрицает метафизическую составляющую!"

Ответ буквоеду по-буквоедски:
Это ты не передергивай, говоря об Осипове, я не утверждал, что он говорит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о физическом!

Ответ здравомыслящему:
Таинство Евхаристии, по умолчанию, подразумевает МИСТИЧЕСКУЮ составляющую, Осипов о ней тоже говорит.
Егорка:
"И откуда взят этот идиотизм? ...:"
"Осипов - сторонник протестантского понимания Евхаристии. Католическое понимание тождественно православному."

Ответ буквоеду по-буквоедски:
Идиотизм, (от др.-греч. ἰδιωτεία (idioteia) — «НЕВЕЖЕСТВО») — самая глубокая степень умственной отсталости, характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления).
«Один в луже видит лужу, другой дно, а третий звезды» - др.китайская мудрость
Ответ здравомыслящему:
Возможно отсутствие в тебе непредвзятого отношения к Осипову, не предоставляет возможности поразмыслить о том, какие понятия он вкладывает в устоявшуюся терминологию.

Евгений А:
"... прошу еще раз, видео в студию, для просмотра и анализа высказываний Осипова".

Ответ буквоеду по-буквоедски:
А вы дали мне ответ на вопрос об «электросистеме»?
Ответ здравомыслящему:
(Каннибализм – поедание себе подобных).
Лейтмотивом лекций Осипова о Евхаристии, прослеживается мысль о «поедании мяса», о запрете приступать священника к потребелению Даров, если в чаще ему привиделось «мясо и кровь», о цитатах из святых отцов, в которых говорится,- Хлеб, но ни Мясо, о Пресуществление, которое он приравнивает, в физическом аспекте, к «поеданию мяса».

Евгений А:
"У вас священники являются посредниками между Богом и людьми, очередной миф в мою коллекцию..."

Ответ буквоеду по-буквоедски:
А у вас, значение слово ПОСРЕДНИК, равносильно католическому НАМЕСТНИК или мистическому ВОЛШЕБНИК, но ни как ни русскому.
Ответ здравомыслящему:
"Ни монахам по внешнему облику, ни рукоположенным и включенным в степень священства, просто так, только из-за рукоположения и его достоинства, не дается от Бога отпускать грехи - да не будет! Ибо им дозволено только СВЯЩЕННОДЕЙСТВОВАТЬ".
Симеон Новый Богослов.
А вам, Евгений, не будучи священником, НЕ ДОЗВОЛЕНО СВЯЩЕННОДЕЙСТВОВАТЬ, из чего мы заключаем, что вы можете приобщаться Церковных Таинств ПОСРЕДСТВОМ участия в них священства.

Евгений А:
«В одном приходе крестили мальчика лет пяти-шести, через неделю его бабушка вместе с ним встретила крестившего его священника, и говорит мальчику: "поздоровайся, ведь батюшка тебя крестил!". Мальчик внимательно посмотрел, и ответил: "Нет, меня крестил ангел с крыльями, а батюшка связанный лежал на лавке"».
С.И. Фудель. «У СТЕН ЦЕРКВИ».

Ответ буквоеду по-буквоедски:
Да, а еще один мальчик поехал на Валаам и записал на диктофон пение АНГЕЛОВ, теперь оно продается, растиражированным на кассетах, практически в любой церковной лавке!
Жанна д’Арк, в одном из своих видений совокуплялась со Христом, а Ванга предсказала Апокалипсис в 2011г.
Ответ здравомыслящему:
Посредник – вовсе ни Мефистофель, и даже ни Гудини, посредник всего лишь инструмент, средство, работник, участием которого свершается что-либо. Как при помощи, (при участии, ПОСРЕДСТВОМ) електропроводов, электрический ток поступает в розетку. Сам же посредник ток не производит!
(Но опять таки, чтобы не пробудить в ком-то буквоедства, вношу ремарку: Священник – ни «электродиод», но служащий).

Евгений А:
"Вы до сих пор не привели ни одного нормального аргумента в защиту этого мифа, и теперь еще добавили пустые и необоснованные претензии к Осипову".

Ответ буквоеду по-буквоедски:
Евгений, а кому это нужно, мне или вам? Хотите найти истину - «Ищите и обрящете»
«Я видел многих желающих сразиться в шахматишки с Каспаровым, но почему-то не встречался мне человек, желающий сразиться на ринге с чемпионом мира по боксу».
Беда доморощенных богословов в том, что приходя в храм, они «подсаживаются», сперва на Кураева, затем на Осипова и многие там и застревают, и берутся, при этом, рассуждать о Небесных Величинах; ...и как же легко обвести их вокруг пальца, к примеру: Осипов, говоря о Евхаристии, ругает заимствованный у западных богословов термин – «Пресуществление», ссылаясь на Св.отцов, которые в первые века христианства говорили о «Преложении» Святых Даров.
И все бы тут гладко и никому в голову не придет, что Алексей Ильич, прикрываясь святооческим термином, в своем учением, маскирует под «Преложение» - протестантскую доктрину Восуществления.

Ответ здравомыслящему:
...я хотел было подготовить для вас материал по Осипову, но последние два поста ваш и Егоркин, отбили всякую охоту продолжать полемику; у меня всерьез складывается впечатление, что либо я излагаю мысль марсианским, либо вы не понимаете русский!


Евгений А:
"оставьте ваши колкости для своих друзей".

Ответ буквоеду по-буквоедски:
Евгений, ну вы же высказались в мой адрес относительно моей «бурной фантазии» в саркастической форме, почему бы мне не ответить взаимностью!?
Ответ здравомыслящему:
После обмена любезностями, предлагаю закрыть тему!

PS: ...по-буквоедски:
Для того чтобы принимать участие в обсуждении вероучительных истин Церкви, необходимо быть архиереем или богословом, все остальным ВЕРНЫМ чадам Церкви, следует смиренно принимать доктрину на веру, (даже при наличии частного богословского мнения), иначе вы автоматом попадаете в разряд богоборцев и еретиков.
Относительно мнения Осипова о его воззрении на Евхаристический вопрос, Синодальной Комиссией было вынесено решение; (советую и вам последовать букве закона).
Если вы все-таки хотите принимать участие в обсуждениях вероучительных мнений Церкви, то вам необходимо стать архиереем или богословом. Однако, спешу заметить, раз вы ни тот и ни оной, и как мы понимаем на все Воля Свыше, тот ваш глас по данному вопросу Господь Промыслительно не усматривает актуальным и существенным!
здравомыслящим:
Для понимания информации изложенной в прилагаемом мною документе, необходимо владеть терминологией и иметь понятийный аппарат, хотя бы на уровне богословского ВУЗа, а чтобы осознанно аргументировать или контраргументировать данное заключение ОБЯЗАТЕЛЬНА научная степень, (а лучше две или три ) по научно-богословским дисциплинам!
http://theolcom.ru/doc/071225/zbr.pdf «а вдруг...»

Сообщение отредактировал Вовка Крупский - 16.4.2011, 23:05

Многа букаффф.
Спасибо за пояснение по "электрической" теме, без поллитры не догадаться. Весьма оригенальная трактовка.
Вас подводит логика, Вы слишком прямолинейно толкуете.
Если следовать Вашим аргументам, то смысла в дискуссии вообще нет поскольку :
1. Вас вообще не интересует результат
2. Чтобы квалифицированно судить, "необходимо быть архиереем или богословом, все остальным ВЕРНЫМ чадам Церкви, следует смиренно принимать доктрину на веру". Т.е. разговор лишен смысла ввиду некомпетентности в предмете обеих сторон.
З.ы. ИМХО именовать Егора егоркой - недопустимая вольность, смею предположить Вы с ним на брудершафт не пили. Если Вас коробит обращение "вовка", то в этом виноваты только Вы поскольку так себя поименовали.