Наблюдая огромную популярность темы, о просмотренном кино, решил создать о прочитанных книгах


Сегодня взялся перечитывать заново Кира Булычёва. Начал с рассказа "Они уже здесь" о влиянии невидимого мира на человека и общество. Совсем другое восприятие, новый "вкус".

...Пффф! "Глотание" книг это что-то новое! Ну я маленькими дозами глотаю тогда, что читаю уже писала.... "Наследники Царства" дошла до места, где епископ "стучит" на священников...

Открою ка я для себя "Буратино....."

Жень, за "сегодня" читаются в основном служебные книги
А в течение недели я прочитала пьесы Сэмюэля Бэккета, книгу Натальи Трауберг "Сама жизнь" и перечитываю еще сейчас "Алису в стране Чудес":
---------------------------
Червяк и Алиса довольно долго созерцали друг друга в молчании:
наконец Червяк вынул изо рта чубук и сонно, медленно произнес:
- Кто - ты - такая?
Хуже этого вопроса для первого знакомства он ничего бы не мог
придумать: Алиса сразу смутилась.
- Видите ли... видите ли, сэр, я... просто не знаю, кто я сейчас
такая. Нет, я, конечно, примерно знаю, кто такая я была утром, когда встала,
но с тех нор я все время то такая, то сякая - словом, какая-то не такая.- И
она беспомощно замолчала.
- Выражайся яснее! - строго сказал Червяк.- Как тебя прикажешь
понимать?
- Я сама себя не понимаю, сэр, потому что получается, что я - это не
я! Видите, что получается?
- Не вижу! - отрезал Червяк.
- Простите меня, пожалуйста,- сказала Алиса очень вежливо,- но лучше
я, наверное, не сумею объяснить. Во-первых, я сама никак ничего не пойму, а
во-вторых, когда ты то большой, то маленький, то такой, то сякой, то этакий
- все как-то путается, правда?
- Неправда! - ответил Червяк.
- Ну, может быть, с вами просто так еще не бывало,- сказала Алиса,-
а вот когда вы сами так начнете превращаться - а вам обязательно придется,
знаете? - сначала в куколку, потом в бабочку, вам тоже будет не но себе, да?
- Нет! - сказал Червяк.
- Ну, может быть, у вас это по-другому,- согласилась Алиса-- Зато
вот мне ужасно не по себе...
- Тебе? - произнес Червяк презрительно.- А кто ты такая?
"Ну вот, здрасте, приехали! - подумала Алиса. Правду говоря, она
начала уже понемногу терять терпение.- Ну что это в самом деде, от него
слова не допросишься",- думала она.
- По-моему, сначала ВЫ должны мне сказать, кто вы такой! - сказала
она величественно и приосанилась. - Почему? - отвечал Червяк.

Очень люблю эту книгу!!!

Это надо же какое безобразие творилось у вас в 20-тые годы... Жесть!

Читай-читай. Скоро просветлеешь. Сейчас, кстати, не меньшее, особенно у нас.

О. Александра(Шмемана) читаю, дневники...Срез человека и эпохи, очень интересно, очень!
(К Донцовой так и не приступил )

А мне по осени, да еще по такой сумрачной и дождливой, как сейчас в Москве, сильно хочется Ремарка перечитать, что-нибудь типа Три товарища или Черный обелиск, а потом водки выпить (ну тут еще есть причины, но это долго....) А вот у меня его тут под рукой нет, а покупать новую книгу не охота, так вот и сижу, читаю другое и не пью водку

Ремарка читала в старшем школьном возрасте, книги три-четыре, - сильно!
А историю про "желтую струю и я тебя люблю" вчера брату отослала! Велено передать - респект нашему Редрику! И спросить - откуда сие...

Что-то сегодня всем с утра хочется выпить....
Мне так даже с о. Евгением и Виталием. Может все-таки дошли до Бога те записочки, что я передавала?

Дошли, дошли... Вот увидите, главное дары Духа и далее по апостолу...мир, долготерпение... и т.д. Все остальное мелочи... Честное слово, не стоит так "рубиться" из-за Сети... Ну да, не только из-за этого, понятно... Но вы же все живете в одном городе...

Ремарка читала на первом курсе института.
Не понравился и все из-за того, что там пьют на кождой странице. А на первом курсе я еще не пила, да и пили они все какие-то непонятные для меня в 1970 году напитки.
Сейчас-то я могу сказать, что пили они просто - сивуху.

так что??? Никто Буратину не прочитал? О чем беседовать будем?

Читаю "Розу Мира" Даниила Андреева. Эта Жесть
Автор пытался подвести научную базу под пришествие антихриста. "Роза Мира" это экуменическая церковь будущего, как оказалось.

У нас уже и пирамидку -"храм", отгрохали под эту "розу".
http://creature.ucoz.ru/photo/5-0-96-3
домашнее название: "Дворец мировых религий"
официальное название: "Дворец мира и согласия":
http://images.yandex.kz/search?text=%D0%BF...amp;stype=image

Реклама этого заведения:

А "первая леди" продвигает идеи СатьиСаи и Порфирия Иванова в школах. На уроках " Самопознания", они же - уроки валеологии. Для деток 9 лет.
http://www.zonakz.net/articles/1427
Так что " роза" кое-где начала укореняться. Ждём-с...

Пополнила свою коллекцию книг В. Пикуля. Читаю "Каторгу", о Сахалине, о нашей России...

Ира, я вас умоляю....только верь там описаниям природы, все остальное дели на 75.
А я вот читаю Феодора Студита и журнал "Вокруг света"

Татьяна, я Вас умоляю...Все что я читаю, вам не понравилось бы никогда, но что делать? Самобытная я такая...
Пикуля я проверяла в исторических источниках, все верно... и немного творческого полета, беллетрист все -таки

Если вы еще не открыли для себя Николая Лескова, то очень всем рекомендую. Прочитала с большим удовольствием и запоем книгу его рассказов "Запечатленный ангел". Просто не ожидала, что так тронет.
А случилось это, после того, как стала читать книгу Фуделя "Воспоминания" и у него там упоминается и Лесков. И как-то так заинтересовало, тем более, что все, что я о нем помнила, это было из курса школьной программы - "Левша" и еще как-то смотрела фильм по его повести "Очарованный странник" (вернее пересматривала уже сейчас) - была удивлена. Да, и "Леди Макбет Мценского уезда", но опять же, только в киноверсии..... И вот недавно зашла в магазин православной книги и там смотрю - Лесков. Я тут же и купила и очень этому теперь рада, потому что пришелся он как нельзя кстати....

http://www.foxdesign.ru/aphorism/biography/leskov.html

Вот, дети, мерно расхаживала по классу Лидия Ивановна, скоро закончите школу, мальчики пойдут в армию, девочки выйдут замуж...
Лидьванна! отозвался с последней парты Марк Гольштейн.
А зачем в армию?
Что значит, зачем? растерялась учительница. Родину защищать!
А что значит Родина? не унимался Марк.
Родина? Ну как же, что значит... Это ... место, где ты родился!
Значит я буду защищать Китай?
Почему Китай!
Я там родился.
Нет, же, Родина это не только то место, где ты родился, но где вырос...
Ну так я там и рос! Целых пять лет!
Пять лет это слишком мало для понятия родины... ты же не говоришь по-китайски, не живешь традициями Востока...
Нет, я по-китайски не говорю, я говорю по-русски, по-английски, немного по-французски...
Значит Китай не твоя родина. Твоя родина там, где родились так же твои предки...
Мой отец родился в Петербурге, а мама в Кишеневе... Значит я буду защищать Россию и Молдову?
Нет, ты будешь защищать ту страну, в которой прошло твое детсво, твои лучшие воспоминания...
Алжир, мы там жили, пока мне не исполнилось 11 лет, у меня замечательные воспоминания об это стране!
Нет.. не Алжир! Защищать страну, близкую по духу и вероисповеданию...
Ммм.. ну поскольку я еврей, неужели защищать буду Израиль... Лидьванна! А как я буду защищать Израиль, неся службу в белорусской армии?
Очки Лидии Ивановны с кончика носа плавно перемещались все выше и выше, пока не оказались и вовсе на лбу. Класс с интересом наблюдал за происходящим. Марик прекрасно умел срывать уроки.
Марик, неуверенно сказала Лидия Ивановна. Ты в белорусской армии будешь защищать Беларусь...
Но если она мне совсем не родина! Что я там буду делать? Получается, что у меня совсем нет родины! А раз мне нечего защищать, значит в армию можно не ходить?
В армию обязательно нужно ходить...
Зачем?
Чтобы стать настоящим мужчиной! уверенности в голосе учительницы с каждым вопросом ученика становилось все меньше и меньше.
Лидия Ивановна! Но ведь, чтобы стать настоящим мужчиной, нужна не армия!
Что же? , спросила она на свою беду.
Ну вы столько лет живете, а как будто не знаете! Конечно же женщина!
Класс взорвался дружным хохотом. Лидия Ивановна побледнела. Трудно находить аргументы для подобных, пусть и логичных, заявлений. Она хотела попросить Марика пригласить к ней его родителей, но в данный момент забыла все слова. Спасительный звонок на перемену вывел ее из оцепения. Старшеклассники тут же загалдели, зашумели и разбежались.
Лидия Ивановна, как могла, побежала в учительскую. Бросив на стол журнал, она упала в кресло и разрыдалась... Она, заслуженный педагог с 40-летним стажем, не может объяснить 15-летнему сопляку с китайско-африканским прошлым, где у него Родина. Потому что в юные годы Лидии Ивановны Родина была одна Советский Союз, и настолько она была необъятна, что можно было объездить полмира, но при этом не выехать за границы родины... И казахи, и прибалты, и евреи, и чукчи... у всех была одна единственная Родина, и всем это было понятно... А теперь? Три часа на машине и все! Нет Родины! Кугом одна сплошная заграница...

Следующим уроком была геометрия. Молодой учитель зашел в класс после звонка на урок.
Сергей Михайлович! А зачем нужно идти в армию, если у тебя нет родины? задал вопрос Марк.
Марик, у тебя нету Родины?
Нету...
Как так?
Понимаете, родился я в Китае, где прожил до 5 лет, потом мы с родителями переехали в Алжир, потом мне исполнилось 11 лет, и мы переехали в Беларусь.
Очень хорошо, а сюда вы как попали?
А тут бабушка...
Марик! Так значит у тебя как минимум 3 родины!
Ну раз на то пошло значит 4! Я еще и еврей!
Прекрасно! Значит тебя в армию заберут самого первого!
Не хочу...
Тогда к доске шагом марш! Доказываем теорему трех перпендикуляров! Сергей Михайлович обвел глазами класс.
Ну что, бойцы, у кого еще нет Родины?
После уроков в учительской было шумно. В свете провокаций со стороны учеников на тему «Что такое Родина», учителя искали определение «родины» как таковой и методах ее объяснения современным ученикам.
Согласно общепринятому определению, Родина, отечество, отчизна, страна, в которой человек родился; исторически принадлежащая данному народу территория с её природой, населением, общественным и государственным строем, особенностями языка, культуры, опыта и нравов... зачитывал официальный текст директор.
А детям это как объяснить? галдели учителя.
У нас и негритята есть, и китайцы... поддакивали завучи.
Дверь учительской распахнулась. С ведром и мокрой тряпкой небрежно завалилась Никифоровна уборщица.
Чаво ета вы тута расшумелися? Мне тута убирть нада! грозно возмутилась Никифоровна.
А мы тут решаем... что такое Родина... робко промямлил директор. Всегда строгий и безапеляционный, он робел лишь в присутсвии проверки из РОНО и Никифоровны.
Делать вот вам не@рен, забурчала уборщица, Родину они решают... А чо тут решать? Чо тут непанятнава? Родина эта кагда и выпить есть с кем, и закусить, и пагаварыть за жизнь и на пенсию не страшна!
На пенсию не страшно... хором повторили учителя. На том и порешили.
Пап! А че такое Родина?
Сын, Родина, это такое место, куда ты весгда можешь вернуться, и где тебе будут рады...
Па! А ты это здорово придумал!
Итак, сегодняшний урок будет посвящен определению Родины! Лидия Ивановна сияла. Она, как ей казалось, знала все возможные определения, и даже чувствовала себя способной объяснить это ученикам.
Последовали скучные определения, и как резюме, чтобы донести до умов и сердец щкольников, Лидия Ивановна выдала:
Дети! Родина это место, где хочется выйти на пенсию и достойно встретить старость!
Судя по всему, вы, Лидия Ивановна, живете не на Родине!
Да что вы такое говорите! Нам по 15 лет, мы еще школу не закончили, а вы пенсия и старость!
Мы не хотим на пенсию!
Лидия Ивановна побагровела.
Тихо! взвизгнула она. Кто тут у нас самый умный? Учительница плавно переходила на ультразвук.
Я! Гордо отозвался Марк.
Ну-ка, расскажи всем, что такое РОДИНА! она была уверена, что Марк не ответит, он не слушал ее сегодня...
Это такое место, знаете... куда всегда можно вернуться! Из любого места! Парировал ученик.
Круто! все загалдели. Вернуться откуда-нибудь это гораздо интереснее, чем на пенсию!
Класс расшумелся.
Лидия Ивановна тихонько опустилась на стул и впервые задумалась о том, чтобы действительно уехать на Родину. То есть выйти на пенсию.

http://www.snob.ru/selected/entry/13984
"Такая лесковская немного история. Что-то здесь есть культорологическое. Я буду иногда про Брикстон писать, я его немного знаю. Колдхарбор местечко странненькое, там хозяйничают ярдис, мой друг документалист ночью поставил экперимент: пошел снимать с видеокамерой, загадали, сколько он продержится. Отняли через десять минут."

Боровик "Пролог". Перечитал и офигел, прямо как о нас.

Читаю сейчас "Трактат о любви", автор Виктор Тростников. Книга потрясная! В ней автор расскрывает механизмы управляющие половыми отношениями, и что на самом деле скрывается за "влюблённостью". А так же о смыслах слова "любовь", указывает источники искаженного отношения к нему.

Рекомендую всем, кто еще не вступил в брак, но очень этого хочет "потому, что так надо" .

Я читаю "Царство количества и знамения времени". Сплошное интеллектуальное мозгоВЗЛОМство!! Кажется, мы с автором нашли друг друга, - он настырного читателя, я упрямого писателя...

А как зовут упрямого автора?

Рене Генон. Писал про упадок современного Запада, есть очень актуальные мысли, например, о том, что мы сейчас живем в "железном веке", что идет вырождение науки, духовности и т.п. Помог мне понять некоторые притчи Христа...

Указанная Вами книга Виктора Тростникова не обнаружена в открытом доступе в электронных библиотеках. А покупать - не вижу необходимости.

Предлагаю альтернативу: книга протоиерея В.Зеньковского " На пороге зрелости":
http://www.wco.ru/biblio/books/zenk1/Main.htm

Содержимое книги: беседы с юношеством о вопросах пола.


P.S.
Мне понравилось. Спокойно, просто и уважительно по отношению к собеседнику говорится о не простом и непроизносимом.

о нет. "Трактат о любви" не про то, не так плоско. Т.е. там не рассматривается физиология вообще.



Очень путано и притянуто за уши. Про эрос и сексуальность так вообще темный лес. Кто оно такое, и какова его функция не разъясняется. Утверждение о общем источнике, вообще взято с потолка.

В общем книга не тянет на категорию серьёзных исследований в этой области.

О любви, кстати, я давно ничего не читала, что-то как-то пошленько все. Хочется чевой-то высокого, открываешь книжку, а там все о низком

Благодарю: "Не так плоско" Но всё же плоско.
Или опротестуйте примерами.
Покупать книгу через интернет проблематично.
А стоит ли овчинка выделки?


Успели проглотить всю книжку целиком? А переварить?



О, на серьезность исследований тянет другой "трактат о любви"...
там обосновывается духовность секса как такового. Но это восточное трактование духовности: путь к Богу через секс.
Но это не путь православных.

Так нечего переваривать, писал книгу "ботаник" , а точнее "зоолог". Межполовые отношения семейства приматов меня не интересуют вообще, а там, как раз об этом.


выберу интересный фрагмент, выложу.

Спаси Бог, Женя!
Вы уже выложили (см выше) тот самый фрагмент: итог (?) Ваших трудов.

P.S.
Вообще то, протопресвитер Зеньковский не ботаник, и не зоолог. Он педагог, богосослов и философ. Имеет степень магистра философии, был профессором разных европейких университетов по кафедрам психологии, богословия, философии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%...%B2%D0%B8%D1%87

Одной из первых книг о православной вере, которую я прочла, была его "Аппологетика".
http://klikovo.ru/db/msg/4125

но при всех титулах и званиях использует слово "эрос", без объяснения его смысла. эрос это бог?


именно такое "богословие ни о чём" привело Россию к катастрофе 1905 и 1917 годов. Пространные размышления о животном мире человека - вот уровень "богословской" мысли этого произведения.

Выдержки из книги Виктора Тростникова:

"Ни в чем человек не проявляет такой изобретательности, как в подмене низменной причины своих поступков возвышенной, а навязанной извне - будто бы добровольной. И человек, прижатый к стене духом рода, совершает такую подмену - он влюбляется..."

"Заметим, что даже самые черствые натуры, паталогические себялюбцы..., влюбляются не менее часто и не менее страстно, чем люди, чьим доминирующим качеством является жертвенность."

"... ясно, что всеблагой Бог, Творец и Вседержитель мира, не может быть возбудителем того противоречивого и эгоистичного чувства, доставляющего человеку невыносимые страдания, которое мы именуем брачной любовью. От Бога исходит совсем другая любовь..."


"...с XV века европейские христиане стали постепенно терять твердость своей веры, и первым следствием этого,... было сползание к язычеству. Те тварные духи, которые в последовательно христианском миропонимании являются или ангелами-хранителями, или бесами, начали теперь восприниматься как божества. И в сознание и культуру европейцев возвратился в качестве божества и опекун рода и вдохновитель брачной любви. А поскольку формально люди остались христианами и знали с детства, что Бог только один, они этого Единого Бога и посчитали открывающимся влюбленным в их взаимной страсти. И хлынул на читателей неиссякаемым поток стихов и прозы, воспевающих брачную любовь как небесное блажентсво."

"... сознание современных номинальных христиан, потерявших былую твердость веры, тоже изо всех сил противятся признанию того, что отказавшиеся от участия в родовой жизни (по Евангелию. "сами себя оскопившие") избирают "царский путь", то есть путь, вернее всего ведущий в Царство Небесное. В преподавании и особенно в публичных лекциях постоянно сталкиваешься с широчайше распространенным убеждением, будто существуют два равноправных способа спастись: монашеский и мирской. Люди, утверждающие это, где-то когда-то слышали фразу: "Можно спастись в браке и погибнуть в монастыре", и это действительно так, но одно дело "можно", а другое - "легче" или "труднее". Нельзя основывать свою философию на афоризмах, а надо прислушиваться к тому, что сказано в Новом Завете и в творениях святых отцов, а там по этому вопросу имеется полное единодушие..."

Еще фрагмент из той же книги...

"есть у наших православных еще одно ошибочное мнение: они утверждают, будто целью христианского брака является деторождение; что когда верующие супруги предохраняются или "высчитывают дни", то они совершают грех. Это тоже полная "отсебятина". Если бы это было так, то Иисус обязательно сказал бы об этом в Евангелии, да не один раз, и апостолы в своих посланиях подробно раскрывали бы этот тезис, ибо они писали именно для того, чтобы дать повседневной жизни пасомых верное направление. Однако во всем Новом Завете есть единственное место, которое может стать зацепкой для такого утверждения, но вывод, который из него делают, является незаконным - по правилам логики он из текста не следует. Речь идет о следующих словах апостола Павла...: "Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властьвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщён; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием" (1 Тим. 2, 11-15).
. Только при очень большом желании и очень большой предвзятости это высказывание можно истолковать так, будто Богу очень нужны новые поколения, и потому Он готов простить женщине многое, лишь бы она Ему их воспроизводила. Не надо путать несоизмеримые и несопоставимые инстанции! Новые поколения нужны вейсмановскому гению рода, и это он требует их от нас, ничем, правда, за это не вознаграждая, а нашему Богу нужны не новые и новые поколения, а святые люди. Поручив заботу о воспроизведении зародышевой плазмы низшим духам, Господь печется совсем о другом - о спасении отдельно взятого индивидуального человека, а произведет ли этот человек потомство, Ему безразлично... Бог, как существо бесконечное, полагает свой главный интерес в той составляющей человека, которая тоже может стать бесконечной во времени и войти в круг Его "общников", - в персональной душе, которая по Его замыслу должна стать святой и войти в Небесное Царство, "идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание, но жизнь бесконечная". Ко всему же остальному, связанному с людьми, в том числе и к их роду, Он относится как к соломе, которую когда-нибудь придется предать огню".

Да на здоровье. Избирайте тот путь, который Вам наиболее приемлем.
А по поводу того, что вернее, а что нет в Социальной концепции Русской Православной Церкви говорится в главе 10:



P.S.
А Вы изволили физиологические отношения мужчины и женщины, имеющие место в браке, назвать отношениями "приматов". и тем самым выразили гнушение этой строной брака и порицание её.

Извините, но г-н Тростников не прав ( мягко говоря).

Если бы Бог относился к своему созданию - как соломе, Он не воплотился бы в теле, уничижив Себя безмерно ради соломы, приняв на себя образ раба. А затем, и крестную смерть принял. И воскрес Он - в ТЕЛЕ. И взошел на небеса - в ТЕЛЕ. в полноте человеческой: и духом и душею и телом.
Так что Богу нужен именно ЧЕЛОВЕК. целиком. Ибо при втором пришествии мы воскреснем в ТЕЛЕ.
А одна душа - это не весь человек. И в Цартво Небесное мы войдем в ТЕЛЕ.

И Причащаемся мы ТЕЛА и КРОВИ Христовой - для очищения не только души, но и тела нашего также.

Тростников не агитирует за безбрачие, он лишь указывает на внедряемую в сознание верующих неправду. Так что претензии мимо автора. Что касается меня, то я написал, какие они есть на самом деле, своими словами. Брак - есть узаконенное в Боге удовлетворение низменных инстинктов животной природы человека. Это факт, от которого никуда не деться. Именно поэтому апостол говорит: «Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться». Ничего возвышенного в половых отношениях супругов нет. В духовном уровне, при должном усилии и рвении, могут быть развиты, в животном - нет.

В книге подробно рассматривается эта проблема. По сути развенчивая очередной миф. Так что концепция Церкви тут не при чем, его книга никак ей не противоречит.


Именно как к соломе! Вы неверные делаете выводы. И пишите, если бы, то "Он не воплотился бы в теле". Но позвольте, а с чего ТАКИЕ выводы? Когда изначально был именно ТАКОЙ замысел.

Я же вам напомню эпизоды из Библии: когда Бог наводил потоп на всю землю уничтожая не только людей но и животных. Когда Бог возмущенный тем, что народ Израиля сделал себе тельца и принес ему жертву, захотел уничтожить всех до единого, и от Моисея создать новый. Уничтожил города Содом и Гоммору и много еще чего, указывает именно на то, что людской материал для него "песчинки", "пыль", "пар", "глина", "дрова", "солома" и т.д.

Евгений, что же это за жутко полемическую книгу "про любовь" ты читаешь
У вас тут смотрю уже такой спор с Аникой из-за нее разгорелся. Или это не спор? а обмен мнениями?

для меня это, ни то, ни другое. Я знакомлю читателей форума с содержанием книги, и еще раз рекомендую для прочтения.

Это неоспоримый факт лишь для Вас.
Скажите, а в Кане Галилейской чудо претворения воды в вино было для приматов совершено Господом? Для более полного удовлетворения их низменных инстинктов? Так сказать, полнее узаконить: пить, так пить?

Если кто-то в браке видит лишь возможность для узаконенного удовлетворения похоти и ничего более, то это духовные проблемы того человека.

Вы как - то забываете, что женщина была сотворена как помощник, подобный человеку- мужчине. И влечение полов было заложено при творении человека. Не змий же в самом деле лукавый постарался создать людям гениталии?
Не ужели Вы способны допустить мысль, что благословив (!) людей в Раю ( до грехопадения): " Плодитесь и размножайтесь" , Бог вложил в людей что-то низменное?

для людей решивших женить своих детей (тогда решение о свадьбе принимали родители). Но вопрос не столько для кого, сколько ЗАЧЕМ? Просто так Бог не делал ни одного чуда.

К чему эти вопросы?

всегда подозревал эти проблемы у апостола Павла, вот и вы заметили Но если серьёзно, то о похоти, так и есть, а о том, что ничего более, это перебор.

Помощь не заключалась в половых излишествах. Это придумали католики. В их детских книгах встречаются картинки, как все звери в Раю "любят друг друга, по кустам", и якобы именно этого, и недоставало Адаму. При этом его рисуют грустным, задумчивым, озабоченным вопросом, что ему "не с кем...".


опять не то! Аника, прочитайте заново книгу Бытие. Там четко указано когда появилось "влечение", и не полов, а только лишь жены к мужу. И заметьте! Влечение не женщины к мужчине, а "жены" к "мужу", что указывает на особый смысл этих слов. Так что о половом влечении в Библии ничего нет, если специально не фантазировать на эту тему.

Насчет гениталий, и их предназначения до грехопадения рассуждать сложно, так как кожаные ризы появились после, какие функции были ДО, остается только догадываться. А о размножении в Раю, да еще и привычным для нас способом, вообще говорить нет смысла.

Апостол Павел не уподобил общение супругов - общению приматов.
Я заметила это важное отличие между Вашими взглядами и взглядами Апостола Павла.

Для подведения итога считаю необходимым подчеркнуть, что книга Зеньковского, не может быть альтернативой, ибо не проливает свет на процессы, а лишь в обтекаемой форме, о их течении и опастностях. В "Заключении", Зеньковский делает удивительные утверждения, такие как это: "Пол есть источник творческой силы в человеке, залог его "человечности", отличающей нас от ангелов .", и выводы: "Путь чистоты есть вообще путь целостной жизни, не знающей раздвоения сексуальности и эроса, и это значит, что настоящей чистоты можно достигнуть лишь в семейной жизни ",, что вообще противоречит высказываниям святых отцов и учителей Церкви.

- св. Кирилл Иерусалимский: "Брак - серебро, а девство - золото",
- св. Иоанн Лествичник: "Девство - совершенная святость",
- св. Антоний Великий: "Девство - печать совершенства",
- св. Киприан: "Девство - цвет в вертограде Церкви, краса и прославление благодати, образ Божий, сообразный святыне Господа".
- св. Амфилохий: "Девство - приятнейшее благоухание Господу Иисусу".
- XX век. Православный богослов, архиепископ Аверкий:"Девство, как высший подвиг, к которому не все способны, поставляется выше супружества. Хотя и честное супружество благословлено, но чистое девство выше супружества, как это всегда учила Церковь".


Вывод. Книга протоиерея В. Зеньковского "На пороге зрелости" - одна вода из противоречивых высказываний и мутных рассуждений.

в слове "примат" я подчеркивал звериную, необузданную природу, присущую человеку. Те, кто по той, или иной причине лишен этого дефекта, не нуждается в семейной жизни, как раз об этом и пишет апостол. Тот же смысл, но другими словами.

Вам подсказка: точно такие же органы имели практически все позвоночные животные...

и автора пожалуйста

А если серьезно, то кто ТАМ, что имел, и имеет ли сейчас, не важно. Фантазии на эту тему не имеют смысла.

ТАМ было то, к чему мы должны стремиться ЗДЕСЬ. А что тут фантазировать? Бог создал высшие организмы (в т.ч. и человека) с половым размножением и сказал им "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю". Так почему они не должны размножаться или размножаться другим способом? И причем здесь грехопадение?

я не понимаю о чём вы пишите.
Какие половые размножения? Какие организмы? Кто должен был размножаться, а главное ЗАЧЕМ? И к чему стремиться?
Если есть интерес поговорить о Шестодневе и что там на САМОМ деле написано, то открывайте тему тут http://pravoslavnie.gorojane.tv/forum/index.php?showforum=42 обязательно приму участие.

Читаю замечательную книгу епископа Илариона (Алфеева) "Жизнь и учение Григория Богослова" (Издание Сретенского монастыря).
По названию понятно, что это обзорная книга, которая включает в себя описание его биографии, а также основные догматические стороны учения Григория Богослова.
В предисловии к книге, написанном митрополитом Антонием Сурожским, мы читаем:"Книга отца Илариона с разительной ясностью раскрывает нам внутренний путь святого и постепенно проясняющееся видение им истины.
В наши дни, когда перед каждым верующим, как и перед всей Церковью, встают вопросы из глубин церковного сознания, а также поставленные миром в его агонии, метании и в его отчаянном искании ответов, ему доступных и понятных, - мы, верующие, должны научиться вслушиваться в вопрошания наших единоверных, а также людей, стоящих вне церковного опыта и молящих нас отвечать на вопросы, которые они имеют право ставить и на которые мы обязаны отвечать творчески и с любовью."....

Действительно, читая сейчас творения Григория Богослова, мы можем найти для себя ответы на многие догматические вопросы и, что особенно интересно - узнать о жизни Церкви в ранние века, о тех проблемах, которые так мучили и самого Григория и его современников.
Например:
В эпоху догматических споров (IV-VIII вв.) тяжелейшей болезнью Церкви была постоянная миграция
большого числа представителей епископата и клира из одной богословской партии в другую - чаще
всего в прямой зависимости от того, какую партию в данный момент поддерживали гражданские
власти (император). Некоторые епископы меняли свою богословскую ориентацию по нескольку раз,
под давлением светских властей подписывая еретические символы веры. Григорий возмущается
вмешательством гражданских властей в церковные дела; впрочем, он гораздо больше обеспокоен и
опечален нетвердостью архиереев, которые становятся марионетками в руках людей, далеких от
Церкви:

Из-за этого непосвященные становятся судьями преподобных,происходит новый беспорядок: в
народных сборищах обсуждаются проблемы мистического богословия; из-за этого... подкупленные
доносчики и заранее предрешенный суд. Одни несправедливо свергаются с престолов, вместо них
возводятся другие, у которых требуют подписаться под нечестивым (исповеданием веры) как
необходимого (условия для вступления на престол): и чернила уже готовы, и доносчик рядом.
Многие из нас, даже самых твердых, подверглись этому... Я часто плакал, видя тогдашнее разлитие
нечестия и ныне восставшее гонение на правое слово от (тех, кто должны были быть) защитниками
Слова. Ибо поистине пастыри сделались бессмысленными, согласно написанному;[51] множество
пастухов испортили Мой виноградник, истоптали ногами участок Мой[52] - я говорю о Церкви Божией, собранной многими трудами и жертвами, закланными до Христа и после Христа, и самими
великими страданиями Бога ради нас. За исключением весьма немногих.., все покорились
обстоятельствам времени... Одни стали поборниками и покровителями нечестия, другие или заняли
второстепенные места, или были поражены страхом, или порабощены нуждой, или уловлены
ласками, или увлечены по невежеству... Может быть, извинительно для мирян оказаться
подверженными всему этому.., но как позволим такое учителю, который должен исправлять
невежество других, если только это не ложный учитель?[53]

Григорий критикует епископов за то,что они, получив власть, не только не ведут аскетический образ жизни, но и вообще превозносятся над другими, будучи уверены в том, что архиерейский сан обеспечивает им богословскую и нравственную непогрешимость:

Ибо не хвалю я того безобразия и бесчинства, которые у нас существуют, в том числе и между
председателями на престолах... Наиболее святейший из всех существующих у нас чинов рискует
стать наиболее осмеиваемым, ибо не добродетелью, но происками приобретается у нас председательство, и престолы занимаются не достойнейшими, но влиятельнейшими... Нет такого
врача или художника, который не вникал бы сначала в природу болезней или не смешивал многих
красок и не рисовал; зато легко отыскать предстоятеля Церкви: не потрудившись, не подготовившись
к сану, едва посеян, как уже и вырос... В одночасье производим мы святых и приказываем быть
мудрыми тем, кто никакой мудрости не учились... Надменный председательствует, поднимает бровь
против тех, кто лучше его, не боится престола, не смущается, видя, что воздержник оказался ниже;
наоборот, получив могущество, он думает, что стал мудрее, впрочем, думает ошибочно, так как
власть лишила его способности рассуждать здраво.[54]
....
Ты можешь довериться льву, леопард может стать ручным
И даже змея, возможно, побежит от тебя, хотя ты и боишься ее,
Но одного остерегайся - дурных епископов,,
Не смущаясь при этом достоинством их престола!
Ведь всем доступно высокое положение, но не всем благодать.
Проникнув взором сквозь овечью шкуру, разгляди за ней волка.


Вообщем, как написано в аннотации: написаная живым и доступным языком, она адресована широкому кругу читателей, так что- рекомендую войти в этот круг
http://hilarion.ru/works/bookpage/russian/grigory

PS: вообще творчество как свт. Григория Богослова, так и митрополита Илариона (Алфеева), можно рассматривать в отдельных темах.