Что говорят и пишут. Опции

[Татьяна Родионова]

УКРАИНСКАЯ ВЕРСИЯ: Митрополит Александр: Захарченко и Новинский мне Пользователь: «У тебя есть две недели, чтобы выбрать предстоятелем Антония». Продолжение скандального интервью "ю

8 июня представители УПЦ КП и УАПЦ во время совместного заседания Комиссии для ведения диалога договорились до конца этого месяца определиться с проведением Объединительного Собора. Примечательно, что во время переговоров церковников, которые происходили в Михайловском Златоверхом монастыре, в качестве наблюдателей присутствовали представители Вселенского патриарха Варфоломея - епископ УПЦ в Канаде Иларион и епископ УПЦ в США Даниил. Этот факт, по замыслу, должен был предоставить большую легитимность процесса объединения церквей в Украине.

Зато в УПЦ Московского патриархата предпочитают не воспринимать серьезно объединительные потуги УПЦ КП и УАПЦ, считая эти церкви неканоническим.

Во второй части интервью «Главкому» митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский, викарий Киевской митрополии Александр (Драбинко) рассказал, на каких условиях возможно церковное единение в Украине, почему УПЦ (МП) с одной стороны выступает за единую Украину, с другого не спешит наказывать священнослужителей-сепаратистов. Митрполит также рассказал о ходе уголовного дела о доведении до смерти Блаженнейшего митрополита Владимира.

Первую часть интервью с Александром Драбинко читайте здесь - Митрополит Онуфрий воспитанный на лучших образцах русской церковной традиции

Соответствует ли действительности информация о том, что якобы всех архиереев так называемого «проукраинского крыла» УПЦ МП в конце ноября вызвали в Москву, где якобы патриарх Кирилл имел инициировать церковный суд над ровенскими архиереями (церковные деятели выступили за единство Украинской поместной православной церкви, осудили Россию как агрессора) за самоуправство? Вас или ваших коллег вызвали в Москву в эти дни?

Да, я читал об этом. Не думаю, что такое было. Такие действия вызвали бы еще большее сопротивление в Церкви.

Этот скандал в Ровно предшествовал недавний шумной заявлении УПЦ КП и УАПЦ об объединении для создания единой церкви. На каких условиях УПЦ МП могла бы включиться в объединительный процесс?

На сегодняшний день - ни на каких. Это следует из позиции Предстоятеля: «Если идет речь о воссоединение, то здесь наша позиция такая: у нас двери открыты, мы НЕ имеем права их закрывать, но эти двери являются дверями покаяния». Условия существуют одни - это покаяние «раскольников», как их называют, и возвращение их к Московскому патриархату, в лоно той Церкви, которую мы имеем сегодня, то есть УПЦ (МП). Никакого диалога, следовательно, быть не может. Однако условие объединения УПЦ (МП) с УПЦ КП - это приобретение поместного статуса объединенной Украинской Церкви, к чему УПЦ (МП) на сегодняшний день, судя по всему, не готова. В свое время при митрополите Владимире была начата подготовка для диалога, состоялось несколько заседаний. Вопросы преодоления церковных расколов тогда обсуждался. Работала возглавляемая митрополитом Владимиром комиссия Межсоборного присутствия Поместного Собора РПЦ по вопросам преодоления расколов. Отношения с представителями неканонических церквей были дружны. Мы собирались на различных мероприятиях, неофициально общались. Была нивелирована страстность, раздражительность по отношению друг к другу. Следующим этапом должен быть стол переговоров и поиск путей единства, решение вопроса разделения. У нас же и в государстве такое разделение, есть разный менталитет, есть разные социокультурные слои. Автокефальный движение возникло в Западной Украине в конце 80-х годов. Он фактически распространился на всю Украину, он никуда не денется. Это надо воспринимать как реальность. В таком направлении следует искать решение проблемы. Хоть кто-то в УПЦ (МП) тогда говорил о преодолении раскола. Сегодня об этом молчат.
В том, что диалог прекратился, воля митрополита Онуфрия?

Я против того, чтобы сваливать всю ответственность на одного человека. Да, безусловно, позиция Предстоятеля по этому вопросу очень важна. Но канонический строй Церкви предполагает соборность, предусматривает возможность дискуссий и совместного поиска оптимального решения. Не надо во всем обвинять Главу Церкви. Это - общая ответственность нашего епископата. Вместе с тем ни для кого не секрет и позиция Блаженнейшего Митрополита Онуфрия. В свое время Митрополит Онуфрий сказал: «Я Убежден, что у нас имеется никаких духовных аргументов в пользу того, чтоб отсоединяться от Московского патриархата». С тех пор позиция не менялась.

Блаженнейший митрополит Владимир был большим сторонником объединения православия в Украине. А что сейчас делает УПЦ МП для этого объединения?

Я не знаю. Я знаю только, что она должна делать. Нужно вернуться к тому состоянию, когда этот диалог был начат. Принять для себя такое решение и сесть за стол переговоров. Просто поставить друг другу вопрос, кто в чем виноват и как этот вопрос решить. А таких встреч я не вижу.

Почему?

Это вопрос не ко мне. Я уже год, как секретарь Предстоятеля.

А вы задавали этот вопрос митрополиту Онуфрию?

Нет, не ставил, но знаю ответ. Мое кредо - это восстановление Православной Украины. Меня не интересует статус, на базе которого это произойдет. Или это будет поместный статус, или любой другой. Меня интересует одно, чтобы у нас в конце концов прекратился раскол. Давайте начинать диалог. И, в конце концов, выберем тот вариант, который будет оптимальным, который сможет реально объединить разделенную Украинской Церкви. За бездействие наказывает история и Бог.

Такая неуступчивость - это позиция митрополита Онуфрия, или, вато признать, что это следствие давления Москвы?

Не могу этого утверждать. Однако знаю другое - как можно выйти из этой ситуации, как перестать бояться диалога. Мы должны стать на церковный почву. Нам стоит вспомнить слова Духовного завещания Блаженнейшего Митрополита Владимира: нельзя абсолютизировать значение автокефалии, но нельзя и воспринимать автокефалию как угрозу общецерковной единства. Ведь все Поместные Церкви находятся в молитвенном и евхаристическом общении. По сути - это не разные Церкви. Это - одна Православная Церковь в разных странах.

Разделяет верхушка церкви позицию митрополита Онуфрия, оправдал он надежды, которые на него возлагались?

Выбирая Митрополита Онуфрия, архиереи голосовали скорее не за его условно-политическую платформу, а за его личность - по монаха, молитвенника, человека невладолюбну, терпимую.

Сегодня у общества немало вопросов к нынешнему Блаженнейшего. Но мы живем в чрезвычайных условиях, в условиях войны. Поэтому, критикам Блаженнейшего следует помнить о факторе войны ... Я вообще против огульного осуждения. Подобный опыт мы уже имели в советское время, когда советские писатели писали, что не читали «Архипелаг Гулаг», но осуждают Солженицына. Митрополит Онуфрий попал в очень ответственную и очень сложную историческую ситуацию. Наверное, вы уже поняли, что я имею право в силу своего воспитания и сформированного мировоззрения не разделять определенных его взглядов на общественно-политическую жизнь. Но я призываю украинское общество к диалогу с Предстоятелем. Не нужно строить стены между обществом и Предстоятелем УПЦ (МП). Нужна каким образом доносить до него свою позицию, свою боль, свои ожидания.

[Татьяна Родионова]

А что вы лично думаете о митрополите Онуфрия и его позицию?

Я митрополита Онуфрия давно знаю. Каким он был, таким он является, таким он, думаю, и останется. Это стабильность, для меня его поведение - не новость. Плохо это или нет, зависит от обстоятельств. Сам по себе он замечательный человек, он дает очень хорошие духовные советы.

Мне перевели одну историю. Кто-то пришел к Блаженнейшему и начал говорить обо мне не очень приятные речи, требовать, чтобы Блаженнейший устранил меня от активной церковной жизни. А Блаженнейший ответил: я за него молюсь. Вы знаете, это - ответ действительно верующего человека. Если нам что-то не нравится, то мы, прежде всего, молиться за ближнего. «Наказать», «разжаловать в солдаты», «запретить писать и рисовать» - мы веками жили в пределах этой полицейской морали. Но это логика Вавилона логика коммуны, но не Церкви. Церковь - это не политическая партия. Здесь другие законы. Здесь должно быть другое отношение к человеку, к его свободе, к ее взглядов.

УПЦ (МП) на сегодня - это люди с разными взглядами. В нашем епископстве есть определенные господствующие настроения, определенные господствующие тенденции. Но Церковь - это не только епископат, это не частная собственность епископата. Основа Церкви - это Евхаристия. Это место событие, где собрана полнота Церкви - епископ, пресвитериум и народ Божий. Почему я об этом вспомнил? Я хочу еще раз подчеркнуть - мы не имеем морального права психологически отделяться от народа, среди которого живем. Мы прислушиваться к мнению народа, к мнению общества. Блаженнейший - человек молитвы, поста, уединения. Но задача Предстоятеля - стать выше своей природы, выше свои взгляды, выше свой психологический тип.

Вас, протоиерея Георгия Коваленко, митрополита Софрония называют проукраинским крылом в УПЦ. Насколько оно велико, кто еще из епископов разделяет вашу позицию?

Я бы не называл это проукраинским крылом. Это просто люди со своим мнением. Есть люди, которые свое мнение высказывают, а есть те, которые просто молчат (обидно, когда они в них вообще отсутствует).
Патриарх УПЦ КП Филарет говорит, что в УПЦ МП таких около 20 архиереев. Согласны?

Думаю, возможно даже и больше. Дело в том, что так сложились обстоятельства, в епархиях есть двоякие мысли на то, что происходит. Но все смотрят, ориентируются всегда на Главу Церкви. При Митрополита Владимира, например, можно было выражать свое мнение, и процесс шел на сближение, на локализацию этой конфронтации, на уход от ситуации конфликта и черно-белого мышления, когда с одной стороны «святые и Божьи», а с другой - «раскольники »,« бесноватые »и« политиканы ».

Кто кого оскорбляет такими словами?

К сожалению, сегодня официальные СМИ УПЦ (МП) вернулись к конфронтационной лексики середины 90-х годов. Почитайте, что пишут российские онлайн издание, почитайте, какие интервью раздают некоторые наши иерархи. Не буду называть конкретные имена. Они известны и без меня.

Какие иерархи являются самыми влиятельными в УПЦ МП?

На этот вопрос однозначно ответить не могу, это зависит от многих факторов. Это известные иерархи, которых вы сами часто видите на экранах телевизоров и страницах газет.

Есть мнение, что если бы не такие люди со скандальной репутацией как владыка Павел, в УПЦ МП было бы втрое больше верующих. Согласны ли вы с этим?

Не факт. УПЦ (МП) сейчас имеет ряд системных проблем. И претензии к нашей Церкви со стороны общества имеют системный характер. Здесь дело не в личностях. Дело в том, что мы все стоим перед выбором. Мы должны выбрать куда идти дальше. Какой Церковью быть? Довольствоваться положением влиятельной Церкви, окормляет русское меньшинство в Украине? Или быть со своим народом, быть настоящей Церковью украинского народа. Что касается владыки Павла ... Понимаете, это характер человека. Владыка Павел на экране телевизора и владыка Павел в личном общении - это совершенно разные люди. У него живой, воспалительный характер. Это совсем другая характер, другая психология. Иногда владыка делает спонтанные заявления. Но не стоит воспринимать как политические «манифесты». Это, скорее, эмоциональная реакция на ситуацию. Лучшего хозяина не найти.

[Татьяна Родионова]

Скандальное поведение, очевидно, присуща не только владыке Павлу. Недавно сотрудники СБУ нагрянули на вечеринку, где праздновалось 25-летие работника Одесской епархии УПЦ, телеведущего Дмитрия Петуха. Там обнаружили торт украшен символами террористической «ДНР». Сколько людей с подобными взглядами в УПЦ?

У меня встречный вопрос. СБУ нет больше чем заняться, как торты «ДНР» отслеживать? Если нужно, я подскажу им несколько других мест, где стоило бы поискать. Пусть бы занимались существенным чем. Я знаю лично Дмитрия Петуха, он умеет работать с телевидением, умеет работать с прессой, владеющий пером, фотоаппаратом, разумные советы давал владыке Агафангелу иногда. Когда мне нужно было узнать, что происходит в Одесской области, он рассказывал, грамотно анализируя ситуацию. Я не знаю, лично ему понравился этот торт, и которых он сам по себе взглядов придерживается.

Но согласитесь, когда в стране война, когда есть клирики УПЦ, что прячут оружие в храмах, вступают в ряды террористических организаций, то одесская история с тортом выглядит странно ... Вот СБУ нагрянула на эту вечеринку и задала вопрос Дмитрию - зачем ему это торт? А он - не знаю насколько искренне, но с прекрасным чувством юмора ответил - «мы планировали уничтожить путем поедания». А вот настроения подобные - это серьезно. Надо задуматься откуда они у молодых людей и кто их сеет.

Так какие взгляды у этого человека, вы же говорите, что хорошо знаете ее?

Есть такое современное церковное пословица: «что у владыки на уме, то у секретаря епархии на языке». Дмитрий Петух - сотрудник Одесской епархии. Следовательно, логично, что его мысли и поведение -некоторый проекция взглядов царящих в Одесской епархии.

Только в 2014 году из состава УПЦ МП на Тернопольщине вышли шесть приходов. Подобные случаи есть и в центральных областях Украины. Насколько этот отток большой, его причина?

Большого потока нет. Есть определенные приходы, присоединились к Киевскому патриархату. Однако в большинстве случаев все зависит от позиции священника. Есть много священников, которые пользуются определенной идеологической свободой. И они пользуются этой свободой, чтобы служить своей Церкви и своей Родине, не выходя из состава канонической Церкви. Если нужно, то украинский служат, молятся за победу украинского оружия, собирают и отправляют гуманитарную помощь для военных. То есть находясь в лоне канонической церкви, одновременно с этим проявляют патриотизм к своему государству, к своей армии. А есть случаи, где по воле священника или по воле его руководства проводится совсем другая линия. Есть немало случаев, когда священники отказываются молиться за наше войско, за павших героев. На прихожан давят, прихожанам рассказывают сказки якобы отдельного украинского народа нет, украинского языка нет, а есть только великий русский народ, великая русская культура. От таких священников сегодня люди убегают.

А разве циркулярные письма с молитвами, которые рассылаются из Москвы не является давлением?

Ну, кто-то прочитал такую молитву, а кто-то сохранил ее на память, но молится так, как ему подсказывает совесть. Вот и владыка Ивано-Франковский (Епископ Ивано-Франковский и Коломыйский Тихон (Степан Чижевский - «Главком») недавно сам признал, что фактически, так сказать отошел от Москвы, руководствуясь собственной совестью, принципом церковной уместности.

Если давления нет, почему прихода переходят к УПЦ КП?

Люди стремятся Украинской Церкви. Украинский не по названию, а по живым связи с украинским народом. То, что некоторые приходы переходят сегодня к Киевскому Патриархату свидетельствует о том, что определенная часть нашей паствы не верит, что УПЦ (МП) является Церковью украинского народа, более того - не верят, что мы можем в ближайшем будущем стать такой Церковью.

С одной стороны позиция митрополита Онуфрия достаточно жесткая, представителей УПЦ КП он называет раскольниками, с другой стороны УПЦ позволяет определенные вольности на местах, до молитв украинское оружие и помощи армии в борьбе с агрессором. Не видите разногласий?

Мы можем чай / кофе пить с ними (священниками УПЦ КП, или УАПЦ), но сослужить вместе мы не имеем права, поскольку не вынесено окончательного соборного решения о решении нашей проблемы, преодоление разделения. А так можем вместе средства собирать, ехать в АТО, языком одной служить, но только не сослужить. Вот в чем проблема. Мы можем быть единомышленниками, но не имеем канонического евхаристического общения.

Как работают сейчас на оккупированной части Донбасса храмы УПЦ (МП), сколько их?

Епархии, архиереи и духовенство выполняют свои обязанности в таком объеме, как это позволяют военные условия. Им особенно трудно в это время, поскольку линия фронта делит их епархии, а настроения по разные стороны разные. Некоторые священники, патриотически настроенные, покинули территорию так называемых «ЛНР» и «ДНР», потому что были угрозы в их сторону. В нашем храме временно служит один такой священник. Несколько дней назад пришел, спросил, можно ли с нами молиться? Я говорю, что если документы в порядке, то можно, предварительно выяснив у митрополита Луганского и Алчевского Митрофана, нет ли у этого священника никаких канонических препятствий. Этот священник попал в «расстрельных списков» террористов, поскольку окормлял духовно бойцов батальона «Айдар».

[Татьяна Родионова]

Если в самопровозглашенных республиках завтра скажут, что не будут подчиняться Киевской митрополии, как реагировать УПЦ МП?

Не думаю, что правящие архиереи этих «республик» пригодятся принимать подобное решение. Хотя дула автоматов способны на все ... Такой вопрос не стоял. Они служат в епархиях УПЦ (МП), которые являются частью РПЦ, местные считают, что это русская Церковь, считают, что это церкви «ДНР» и «ЛНР».

В этих самопровозглашенных республиках есть священники, которые открыто поддерживают сепаратистов. Как УПЦ МП борется с этими проявлениями?

Уверен, об этом точно знает СБУ. Конечно, есть такие священники, и о них известно. Они ничего особо и не скрывают. Называть не буду никого по именам. Интернет знает все. В свое время подобные настроения среди духовенства господствовали в Крыму. Наши предупреждения были проигнорированы.

Например, поддержал сепаратистов монастырь в Никольском Донецкой, основатель которого Зосима (Сокур) был духовником Януковича. УПЦ МП такую позицию монастыря не осуждает?

Идеология единения с Россией, отделение от Украины, неприятие украинства и украинского Церкви в религиозном плане исходила от этого так называемого старца Зосимы. Стоит почитать его завещание, и все станет ясно. В целом позиции никто не осуждал. Монастырь находится на территории, неподконтрольной Украины. Руководителем монастыря является митрополит Донецкий Иларион. Итак, это, скорее, вопрос к управляющему Донецкой епархией, а не ко мне ... Сегодня говорят часто о федерализации. С церковной точки зрения, каждая епархия - это самостоятельная структура, в которой свой епископ управляет своей Церковью. Федерализация на уровне Церкви присуща ей изначально. Единственное, что мы имеем общее с епархиями, это когда собираемся на Архиерейский Собор, вместе молимся, вместе решаем общецерковные проблемы, принимаем общеобязательные для выполнения постановления. Священноначалию нашей Церкви о настроениях в данном монастыре известно.

Вы хотите сказать, что руководство УПЦ МП не осуждает действия священников не отвечает за их деятельность?

Это зависит от позиции местного епископа. Клирик подчинен канонически своем епископу. Вместе с тем, если в адрес церковного руководства будут поступать жалобы, то их будут рассматривать. Клирик, который берет в руки оружие, должно быть канонически наказан. Этого требуют священные каноны и это невозможно игнорировать. Руководство УПЦ (МП) дает общие установки: как лучше делать. А конкретные решения принимаются на местах.

Но разве это не идет вразрез с официальной позицией УПЦ, выступает за территориальную целостность Украины?

Так, в своих официальных документах УПЦ утверждает, что выступает за территориальную целостность и суверенитет Украины. Однако исторический процесс продолжается, а победителей не судят. Когда освободят оккупированные территории и Крым, тогда можно будет давать оценку того, как они вели себя, выносить решения. Если не уволят, они будут на месте героями местных сепаратистов. Особенно учитывая религиозную окраску этой войны.

Какова ситуация с храмами УПЦ МП в Крыму, все они перерегистрировались по российским законам, кто сейчас владелец этих храмов?

Канонически они принадлежат УПЦ (МП), как и были. Вот так как мой храм, допустимо. Я в нем совершаю богослужение как иерарх УПЦ (МП), а принадлежит он компании «Лико-холдинг» (компании, которая занимается строительством и продажей жилья в Киеве. Ее почетным президентом является Игорь Лысов, экс-нардеп от Партии регионов - «Главком» ). Таким образом, клир храма и общество юрисдикционно относится к УПЦ (МП), а земля и храм принадлежит частному владельцу, который построил за свой счет. Подобно и в Крыму, где храмы и земля с точки зрения Российской Федерации принадлежащих ей, а духовенство формально подчиняется УПЦ (МП). По крайней мере, такое положение вещей в Симферопольской и Керченском епархиях.

УПЦ МП добровольно передала храмы в РПЦ?

Россия заявила, что это ее территория. В Киев из Крыма приехал владыка Лазарь, привез документы и доложил Священному Синоду о том, что ему нужно перерегистрировать устав епархии в соответствии с требованиями российского законодательства. Соответствующее решение Синодом и был принят.

Какие были варианты, чтобы не отдавать России собственность?

Так, варианты были. Если УПЦ (МП) говорит о целостности государства, считает, что Крым - это Украина, тогда следовало издать постановление которая признает, что это (Крым) является временно оккупированной территорией. С этой временно оккупированной территории руководство епархий переносится в Херсон или Николаев. Стоило временно вынести каноническое управление за пределы оккупированных территорий к решению ситуации. Оставалась бы, конечно, юридическая проблема - статус приходов, земли, храмов, которую они могли решать самостоятельно.

Нет проблем, которые не подлежат решению. Нужна только воля защищать собственные церковные и канонические права, согласно украинскому законодательству.

Но этого сделано не было, значит УПЦ МП признала Крым территорией России?

С юридической точки зрения произошло именно так. Никаких других заявлений я не слышал.

Назад ситуацию вернуть нельзя?

Соответствующие решения уже приняты. Речь идет и о сфере ответственности владыки Лазаря. Получилось так, что принимая соответствующее постановление, согласно просьбе владыки Лазаря, Священный Синод принял решение о благословение на отчуждение имущества украинского государства. Это вызвало острую критику со стороны общества, государства. По моему мнению, Синода НЕ НЕОБХОДИМО было брать на себя такую ответственность, оставив это на усмотрение правящего архиерея.

На владыку Лазаря давили?

Мне неизвестно.

В прошлом году вы рассказали подробности давления на митрополита Владимира с тем, чтобы он отрекся сана предстоятеля церкви. Проводится сейчас расследование, установили факты давления следователи, допрашивали вас по этому делу?

Главным следственным управлением Генеральной прокуратуры проводится досудебное расследование относительно превышения служебных полномочий работниками специального батальона судебной милиции «Грифон» ГУ МВД Украины в Киеве и незаконного лишения меня свободы. Ближайшее время дело будет передано в суд. Отдельным производством расследуется совершение вреда здоровью Блаженнейшего Митрополита Владимира, были следствием этих преступных действий.

Существует несколько вопросов, на которые я не имею ответа. Митрополита Владимира лечили долго, все было в порядке. Только не понимаю, почему, когда почти ежедневно брали анализы, не проявляли, что у него онкологическое заболевание есть? Во время хирургического вмешательства обнаружили опухоль, ей уже 16 месяцев! Как можно было не обнаружить онкологию в современных условиях? По расследований, то у меня нет информации о его ходе. Сам я не делал никаких заявлений по этому поводу. Никого не обвиняю. Хотя как ответственному за лечение Митрополита, по неизвестным причинам, мне не было сообщено о его истинный диагноз. Узнал о том, что это онкология только через две недели (после того как была сделана операция). Было лишь сообщено, что требуется хирургическое вмешательство. Я подписал необходимые документы поскольку доверенность об ответственности за свое лечение Митрополит Владимир поручил мне.

По расследованию. Митрополита Владимира отвозили во Францию. Без меня. Согласно поздних выводов Митрополиту Владимиру нельзя было делать химиотерапию спустя протокола, по которому его начали там лечить. Меня фактически изолировали от Предстоятеля, насильно удерживали, не выпускать из Украины не имели права. Итак, адекватно оценить ситуацию не было возможности. В то часобмежувалы мои права и обязанности в контроле за процессом лечения. Выводы делайте сами.

[Татьяна Родионова]

Если есть много вопросов без ответов, почему сами не поднимаете тему, не обращаетесь в милицию?

Считаю сегодня это не актуально. Ведется следствие, в ходе которого, я думаю, многие всплывет фактов.

Частью этого дела была история, связанная с возбуждения уголовного дела по факту похищения игуменьи Калисфении летом 2013 года, которая является кумой экс-генпрокурора Виктора Пшонки. Тогда вас подозревали в причастности к якобы ее похищения и даже длительное время продержали в изоляции, в том числе от митрополита Владимира, о здоровье которого вы заботились.

Дело о похищении монахини Калисфении была закрыта в марте 2014 года. Меня удерживали представители спецподразделения «Грифон» по поручению бывшего министра МВД. Дело по факту моего незаконного содержания расследуется.

Какая судьба игуменьи Калисфении, допрашивали ее следователи, если она была фигурантом сфабрикованного похищения, почему не понес ответственность?

Сегодня она на своей должности. Митрополитом Владимиром вместе с моим отстранением от дел до выяснения обстоятельств, было подписано распоряжение об отстранении ее от послушания настоятельницы, до выяснения обстоятельств дела, которое по неизвестным причинам так и не вступило в силу. К концу земных дней Блаженнейшего Митрополита Владимира игуменья Калисфения у него не была. В деле много вопросов. Где Панько и средства, кто ее ищет? (Наталья Панько - подруга Калисфении. В свое время предлагала богатым прихожанам и иерархам УПЦ дорогие автомобили со скидкой, а также предлагала отдавать ей деньги для получения затем больших процентов, ее называли посредником между Калисфенией и церковным начальством - «Главком»). Муж Натальи Панько сейчас преподает в университете, как ни и не случилось. Ранее он работал в Администрации Президента, был политическим куратором или как сейчас говорят «крышей» Натальи (речь идет об экс-первого заместителя Председателя Государственного управления делами Алексея Панько - «Главком»). В свое время на «митинги» возле здания Митрополита собирались около 25 человек с телекамерами (митинги обманутых людей), и требовали вернуть им деньги. Потому что им говорили, что деньги в Лавре, деньги в Киевской митрополии. Все дела были переданы митрополиту Антонию, он ими занимался. Сегодня нет ни ответчика, ни информации о том, что с исками. Вся история якобы куда-то провалилась под землю. Или людям их деньги стали не нужны, что они никого не ищут? Хотя тогда был страшный ажиотаж. Действительно, тогда я встречался с Калисфенией, меня Блаженнейший попросил, мол, разберись, принимала она эти деньги, не брала? Она сказала, что не брала деньги, более того, якобы Наталья Панько ей самой должна определенную сумму. На том наша встреча с ней и закончилась.

По информации следствия, сбросить Блаженнейшего Владимира, заставить его отречься должности приказал глава РПЦ Кирилл Гундяев. Мог быть такой приказ?

Я не идеализирую современной России. Но я знаю, что в Украине были и есть люди, которым выгодно прятаться за тенью «имперской Москвы» и Патриарха. Да, мне известно, что в московских церковных структурах были люди, которые считали, что Блаженнейшему стоит уйти на покой, считали, что он «слишком много себе позволяет» и «слишком проукраинский». Думаю, что Москва тогда вела себя гораздо осторожнее, чем хотели бы некоторые иерархи в Украине.

Во время болезни Митрополита Владимира я неоднократно общался с Патриархом Кириллом по телефону. Патриарх знал, что я занимаюсь состоянию здоровья Митрополита Владимира. Думаю Патриарха влияли. Определенные силы хотели его руками «решить» вопрос с Предстоятелем УПЦ. Его не всегда объективно информировали и информируют. Стоит помнить и то, что в современной России Церковь не имеет той степени свободы, которая была в поздние советские времена или в эпоху Ельцина и Патриарха Алексия II.

Находясь в Украине на праздновании 1025-летия Крещения Руси в кризисный период «дела монахинь» Патриарх попросил ввести его в курс дела. Я услышал из его уст: «Мне сказали, что ты должен приехать в мое распоряжение в Москву». Мне то же самое сказал Захарченко (Виталий Захарченко, глава МВД при Януковиче - «Главком»), что я отбыть в распоряжение Патриарха Кирилла. Хотя я тогда объяснял ему (Захарченко), что ко мне в Москве своеобразное восприятие, что занимаюсь больным Митрополитом Владимиром. На это Захарченко ответил, что «это не твоя забота, а заниматься есть кому, является митрополит Антоний и родственники». Таким образом, если с Патриархом у нас произошло человеческое общение. Я поблагодарил его за разговор и советы.

Кто мог дать Захарченко указание отправить вас в Москву, кого сами подозреваете?

Я не знаю, чья это была идея. Не думаю, что сам Захарченко был таким сведущим в церковных делах, чтобы придумывать такие «ребусы» внутри церковной жизни. Если и подозреваю кого-то, то сейчас промолчу. Будущее покажет.

Почему после смерти Митрополита Владимира выбор остановился на Онуфрия?

Перед смертью Митрополита Владимира, когда мы общались с Блаженнейшим, примерно через год, или за полтора до его смерти, я его спросил, кого вы видите своим преемником? Он говорил, что это сложный вопрос. А потом сказал, что, возможно, владыка Онуфрий, потому что он такой мягкий, ровный, терпим. Затем начался очень сильное давление, начиная с этой истории (история с болезнью Блаженнейшего Владимира и содержание под арестом владыки Александра - «Главком»), поскольку президент (Виктор Янукович) хотел видеть во главе церкви митрополита Антония. А Захарченко были даны поручения всячески способствовать этому. Вообще, это была бы неплохая кандидатура на должность Предстоятеля, если бы он был более самостоятельным и проукраинским. Потому что он образованный и хороший человек. Жаль, что история так распорядилась, что проект его Патриаршего оказался проектом Януковича.

Він був головним конкурентом Онуфрія на виборах?

Конкуренції як такої не було. За митрополита Онуфрія проголосували всі, хто хотів стабільності і того життя, яке було при Митрополиті Володимирі. Старше покоління за нього голосувало. Хто голосував за митрополита Антонія? Це ті, хто орієнтувався на владику Антонія та відомого бізнесмена Вадима Новінського, який був дуже близьким до Януковича, мав певні преференції по бізнесу і щедро допомагав УПЦ. Новінський — потужний бізнесмен, це вельми цікава особистість. І хоча ми з ним далеко не однодумці у церковних питаннях, у нас різні політичні симпатії. Але у мене викликають повагу його здібності. У нього феноменальна пам'ять, він знає напам'ять цілі уривки богослужбових текстів. За часів Януковича Новінський відігравав ключову роль у церковній політиці. Умовно кажучи, за часів Януковича це був «обер-прокурор» або «куратор» УПЦ (МП) від тодішнього президента. І саме Захарченко і Вадим Новінський свого часу мені казали: «у тебе є два тижні, щоб обрати предстоятелем Антонія», відправивши на пенсію Митрополита Володимира.

По информации следствия, сбросить Блаженнейшего Владимира, заставить его отречься должности приказал глава РПЦ Кирилл Гундяев. Мог быть такой приказ?

Я не идеализирую современной России. Но я знаю, что в Украине были и есть люди, которым выгодно прятаться за тенью «имперской Москвы» и Патриарха. Да, мне известно, что в московских церковных структурах были люди, которые считали, что Блаженнейшему стоит уйти на покой, считали, что он «слишком много себе позволяет» и «слишком проукраинский». Думаю, что Москва тогда вела себя гораздо осторожнее, чем хотели бы некоторые иерархи в Украине.

Во время болезни Митрополита Владимира я неоднократно общался с Патриархом Кириллом по телефону. Патриарх знал, что я занимаюсь состоянию здоровья Митрополита Владимира. Думаю Патриарха влияли. Определенные силы хотели его руками «решить» вопрос с Предстоятелем УПЦ. Его не всегда объективно информировали и информируют. Стоит помнить и то, что в современной России Церковь не имеет той степени свободы, которая была в поздние советские времена или в эпоху Ельцина и Патриарха Алексия II.

Находясь в Украине на праздновании 1025-летия Крещения Руси в кризисный период «дела монахинь» Патриарх попросил ввести его в курс дела. Я услышал из его уст: «Мне сказали, что ты должен приехать в мое распоряжение в Москву». Мне то же самое сказал Захарченко (Виталий Захарченко, глава МВД при Януковиче - «Главком»), что я отбыть в распоряжение Патриарха Кирилла. Хотя я тогда объяснял ему (Захарченко), что ко мне в Москве своеобразное восприятие, что занимаюсь больным Митрополитом Владимиром. На это Захарченко ответил, что «это не твоя забота, а заниматься есть кому, является митрополит Антоний и родственники». Таким образом, если с Патриархом у нас произошло человеческое общение. Я поблагодарил его за разговор и советы.

Кто мог дать Захарченко указание отправить вас в Москву, кого сами подозреваете?

Я не знаю, чья это была идея. Не думаю, что сам Захарченко был таким сведущим в церковных делах, чтобы придумывать такие «ребусы» внутри церковной жизни. Если и подозреваю кого-то, то сейчас промолчу. Будущее покажет.

Почему после смерти Митрополита Владимира выбор остановился на Онуфрия?

Перед смертью Митрополита Владимира, когда мы общались с Блаженнейшим, примерно через год, или за полтора до его смерти, я его спросил, кого вы видите своим преемником? Он говорил, что это сложный вопрос. А потом сказал, что, возможно, владыка Онуфрий, потому что он такой мягкий, ровный, терпим. Затем начался очень сильное давление, начиная с этой истории (история с болезнью Блаженнейшего Владимира и содержание под арестом владыки Александра - «Главком»), поскольку президент (Виктор Янукович) хотел видеть во главе церкви митрополита Антония. А Захарченко были даны поручения всячески способствовать этому. Вообще, это была бы неплохая кандидатура на должность Предстоятеля, если бы он был более самостоятельным и проукраинским. Потому что он образованный и хороший человек. Жаль, что история так распорядилась, что проект его Патриаршего оказался проектом Януковича.

[Татьяна Родионова]

В чем выражалась помощь и для чего?

Помощь в том, что нужно создать альтернативу. Если меня можно было игнорировать, то он как ректор, как новая, незадействованная в конфликте лицо, мог стать управляющим делами, хорошим подспорьем Предстоятелю в Синоде, ведь меня исключили из его состава. Эту должность владыка Антоний и занял в марте 2013 года.

Владыка, сейчас вы настоятелем Спасо-Преображенского собора. Но он был возведен на средства верующих УАПЦ. При том, что земля, на которой храм стоит, находится в собственности коммерческой структуры. Если инициатором строительства храма выступили верующие УАПЦ, которые и собирали средства на него, не целесообразно было бы вернуть храм в их собственность?

Ну кто за деньги прихожан сегодня строит храмы? Пожертвований верующих хватит разве что на сотню кирпичей ... Да, инициатором была община УАПЦ, так, начиналось строительство их усилиями, хотя закладку делал владыка Павел. Но дальше храм строился на средства «Лико-Холдинг». Насколько я знаю, наш староста господин Игорь Лысов определенным образом рассчитался с обществом УАПЦ за то, что они уложились в строительство. Вот здесь рядом находится Борисоглебский храм, в нем тихо и мирно отправляют богослужения представители УАПЦ. Хотя храм также формально принадлежит «Лико-Холдинга». Если бы я был недостойном человеком, то мог бы вместе с нашим старостой зайти в Борисоглебский храм и заявить, так же как недавно заявили мне: «здесь должен быть один общий комплекс». Но по моральным причинам я этого не делаю. Ведь это - насилие над совестью других людей ... Да, мы принадлежим к разным юрисдикциям. Но мы стараемся жить мирно, искать и находить компромисс. Надеюсь в дальнейшем будущем и молиться совместно с одним престолом.

Миряне УАПЦ возмущаются. Как с этим быть?

Если этих мирян будет больше, чем наших, тогда да. Но пока все наоборот. Никто не запрещает приходить в Спасо-Преображенский Собор и молиться там с нами.

Миряне УАПЦ возмущаются. Как с этим быть?

Если этих мирян будет больше, чем наших, тогда да. Но пока все наоборот. Никто не запрещает приходить в Спасо-Преображенский Собор и молиться там с нами.

Если УПЦ заинтересована, то когда инициирует процесс единения православия, от чего это будет зависеть?

Православная Церковь имеет византийское происхождение, а в таких церквах всегда большую роль играл государственный фактор. Вспомните, как действовали монархи, вспомните как было в болгарских, сербских церквах. Раскол - это проблема неисключительной церковная. Политическое православие, которое в свое время по нашей инициативе было осуждено в УПЦ (МП), в конце концов приводит к масштабным общественных конфликтов. Антагонизм в обществе на религиозной основе определенной степени всегда присутствует. И государство не может закрыть глаза на это. Государство должно следить, чтобы религиозные конфликты не угрожали национальной безопасности. Все, что выходит за пределы уставных обязательств и нарушает действующее законодательство, должно пресекаться. А следовательно СБУ не "торты" искать, а использовать механизмы мониторинга и предупреждения правонарушений в религиозно-общественной сфере.

Может быть болгарский пример объединения церквей оптимальным для Украины, если бы государство приняло закон о том, что в стране должна быть одна православная церковь? Не вызывает он еще больше противостояние в обществе?

Конечно, этот сценарий возможен. Как именно, это вариант оптимальный - трудно пока сказать. Для начала нужно собраться и подумать, как это сделать. Собраться в том числе вместе с представителем государства. Церковь отделена от государства. Но нас всех распространяется юрисдикция государства, но мы все должны выполнять ее законы. Я не призываю к вмешательству государства, но она должна инициировать изменения. В Византии императоры инициировали созыв Вселенских Соборов и улаживания церковных и богословских конфликтов. Да, не всегда такое вмешательство этически оправданным, не всегда государство отстаивала именно православную точку зрения ... Но в нашей традиции заложена определенная уважение к институту государства. Это - важный элемент православной ментальности. Именно поэтому я считаю полезным, если государство, первое лицо государства - инициировать общественно-церковное движение за примирение, за объединение. Общество ждет от Церкви единства. И этого же ожидает от нас, церковных иерархов, народ Божий, верны. А значит, мы не упустить исторический шанс на объединение украинского православия. Инициатива должна принадлежать государству. Она должна сказать: нам надоело, что наши граждане враждуют на религиозной, церковной почве, пожалуйста, господа иерархи, решите эту проблему, преодолейте свои разногласия, найдите способ объединиться, прислушайтесь к словам Спасителя «Будьте едины».

[Татьяна Родионова]

13 ноября должна была состояться встреча Порошенко с епископатом. В Крыму, как страусы, попы заменили таблички и печати, на которых нет ни МП, ни УПЦ. Такие вот в воздухе висящие приходы. Хотя, если Варфоломей вспомнит историю и старые епархии, такие как ... ну, впрочем, они же тупые, историю не учили, поэтому, подсказывать им ничего не будем.
Там написано, что письма о встрече от Порошенко разносили чуть ли не СБУ.
Интересно, а кто принес письмецо нашему Лазарю . ?. Очень интересно, читаем.
https://www.fondsk.ru/news/2018/11/16/vstre...JXzoIgwz75LCVgs