Какая разница, какое слово употребить для обозначения совокупности представителей homo sapiens, составляющих собой Церковь? И среди "человеков" есть не совсем нормальные, и среди "людей" - вполне достойные. Суть нашего вопроса от этого ведь не меняется...


По-Вашему, слово "храм" можно использовать только тогда, когда речь идёт о Церкви как организации? А на то, что жизнь Церкви как богочеловеческого организма (как, впрочем, и любого живого организма) протекает в рамках некоей оболочки (и только в этом случае жизнь организма получает возможность для наиболее успешного своего функционирования), и что эта оболочка в самом непосредственном смысле является также частью организма (в случае с человеком оболочка - это мышцы и кожа, в случае с Церковью - это храм), Вы не пытались обратить своё внимание?

Жизнь богочеловеческого организма не может быть ограничена только лишь храмом. т.е. храм не может являться границей этого организма, т.к. он, богочеловеческий организм живёт и ВНЕ храма.

очень большая разница - меняется смысл. Слово "люди" существенно отличается по качеству от слово "человецы".


Вот вот!!!
В добавок, мы знаем, что Господь спасает только человека.

"уломать". Если благодетеля мотивируют на поступок серией аргументов, которые никак не связаны с призывом Иисуса Христа "пойди, про­дай име­ние твое и раз­дай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и при­ходи и следуй за Мною", то, вместо брата во Христе, из него получается духовный инвалид, уверенный, что его участие в строительстве открывает ему двери в Царствие Божие.

Так же, как и душа живёт по выходе из тела. Однако одна душа сама по себе - не есть полноценный человек, почему и состоится такое событие, как воскрешение из мертвых. Также и любой верующий человек, составляющий Тело Христово (Церковь), полноценен только тогда, когда стоит с перекрещенными на груди руками перед Чашей Жизни, и тем более, когда от неё, причастившись, отходит. Происходит это, как Вы понимаете, только в храме. Храмом при этом может быть и здание, обычно храмом и называемое, и квартира болящего, куда пришёл священник, и одно из помещений в катакомбах, и воинская палатка, установленная в чистом поле, и лесная опушка с собравшимися на ней заключёнными священномучениками. Вариантов много...


Не вижу никакой разницы, кроме разницы в написании и звучании. Смысл остаётся один - та или иная в количественном отношении совокупность представителей человеческого рода.


Вне всякой связи с храмом?


Не думаю, что так (духовным инвалидом) можно назвать благодетеля, который не настолько совершенен, чтобы буквально последовать упомянутому Вами призыву Спасителя, но и не настолько несовершенен, чтобы искренне не согласиться с доводами священника, о том, с помощью будущего храма будет осуществляться, например, многогранная благотворительная деятельность, участие в которой благодетель считает вполне созвучным своему душевному устроению.

Так создается "церковный" симулятор. Это конечно не мы придумали, но в последние 20 лет, его активно развивают. Католическая Церковь это использует уже не одно столетие. Пастве внушается, что их благотворительная деятельность, и есть, то самое, что хочет от них Спаситель. Они ведутся на эту глупость, и уверены, что спасаются.
Очень удобно, ничего в жизни менять кардинально не нужно, ни внутри, ни снаружи ничего не мешает "душевному устроению", живи себе в удовольствие, покупай землю гектарами, открывай казино и стриптиз-бары, только не забывай засылать "зеленые котлеты" на благотворительность.


есть разница, в одном случае, речь о далеких от покаяния, в другом, о приобретающих человеческий облик. Первые не могут считаться частью Церкви, вторые - да.


а, при чем тут храм? Все началось с Покаяния, не вижу никакой связи этого Таинства с храмом.

я понял, что у вас своё понимание смысла слов. Отсюда идеи особой роли храма, как какого-то очень важного, для спасения людей, строения.

Для Вашего спасения, как я понимаю, храм не важен? Кстати, храм, даже как строение, порой говорит о Небе гораздо больше, чем проповедь богослова. Достаточно взглянуть хотя бы на:

Мне нечего добавить, я всё уже написал.

Можете хотя бы вкратце резюмировать свою точку зрения? А то как-то всё больше отрывочные фразы...

Мой ответ тут. Всё остальное, можно было не писать.

И чего, потерлись вполне нормальные вопросы о храме, в подобающей теме, неохота на них отвечать ПРЯМО? Нет ПРЯМОГО ПРАВОСЛАВНОГО ответа, дабы успокоить смуту простых неграмотных мирян...
Чем Евгений А Вам вопросы то не понравились? Мы люди тёмные, и понять в ответе тут не всегда умеем и что теперь?, превозноситься над несведущими людьми как-то немилосердно, не по-православному...

Паша, если слово подчеркнуто, то на него иногда, надо наступить и откроется ссылка. Это делается для того. чтобы одно и то же не копировать по сто раз. Сайт, понимаете ли денег стоит и он не резиновый.

Татьяна, да наступал я на него.
" Покаяние
Исповедь

Два разных слова. Не синонимы. Одно из них Таинство, второе - нет.
И то, и другое событие никак не привязано к храму. Да - исповедь, традиционно, принимается священником в храме, но исповедь не всегда является следствием покаяния."

И что я понял из того ответа:
1. Разделение(намеренное) связанного воедино процесса очищения человека от грехов.
2. Пренебрежение и скепсис по отношению к такому Святому месту, как Дом Божий.(в словах -- "И то, и другое событие никак не привязано к храму").
3. Святое таинство отделяясь от святого места, ФОРМИРУЕТ впечатление, что покаяться и исповедаться можно даже на ложе в борделе...(и причаститься тоже???) Как это понимать?

Я не отрицаю, что моё понимание ответа "тут" неверное, поэтому задавал вопросы об отношении к храму, как к архитектурному строению, в буквальном смысле, и о наличии или безналичии "особой" его функции, его значимости...

Чтобы найти ответы на то, что меня смутило, захотелось кое в каких нюансах разобраться, не более...

Для меня покаяние- глубже всегда. чем исповедь. На исповедь ты идешь уже через покаяние и как-бы констатируешь то, с чем хочешь расстаться.
И исповедоваться и каяться, и причащаться и креститья можно и без храма. (Поле боя, тюрьма, больница и т.д.)
Здесь речь о другом.
Часто мы, подразумевая храм (как здание) говорим слово "церковь" -"пойди в церковь", "Поставить в церкви свечку". Это привычно. Но чтобы благочинный наоборот, думая о Церкви Христовой. назвал ее храмом... вот до чего спонсоры доводят.

1.Покаяние и исповедь не могут быть связаны воедино, мы можем, даже на собственном опыте убедиться, что исповедь не меняет человека без искреннего покаяния.
2.В Новом Завете нам открывается, что есть лишь один Дом Божий — человек.
3.Место покаяния и исповеди не имеет значения. Единственно что важно, это пришедший в себя человек и готовый идти к Отцу.

Не один. "И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов" (Мк. 11,17)...

Ни один из каменных и деревянных храмов не будет судить Господь в Свое второе Пришествие.

Приведенная вами цитата, как и все евангельские тексты указывают только на человека, на созидание храма где бы мог поселиться Бог. Святые отцы, толкователи однозначно говорят, что даже слова Христа, о том, что "Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его" (Мат. 26,61), говорят именно о храме человеческом, но иудеи, Его не поняли, и обвинили в том, что Он задумал разрушить каменный храм. Иудеи никуда не делись, этот образ мыслей получил широкое распространение среди современных верующих.

Апостол говорит в первом послании коринфянам: "Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разо­рит храм Божий, того по­карает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм – вы".

И во втором послании, тем же: "Какая совмест­ность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Мо­им народом".


Не будем вводить пантеизм в Православие, и распространять понятие "Тело Христово" на дела рук людских, и камни называть Его частицами. Увлекаться еретическими учениями не стоит.