С этим согласен. Покаяние - Таинство. Исповедь же - это рабочий процесс поддержания своей души в состоянии, покаянием однажды изменённом в лучшую сторону...


Так уж и никак?






Что именно не понял?

ничего не поделаешь - факт.


Да практически ничего не понял. Даже два раза прослушал. Может слова были направлены на конкретную целевую аудиторию, поэтому так...

То есть если грешный человек, повинуясь подспудному желанию изменить свою жизнь к лучшему, заходит (лучше сказать - забредает) в храм, и с ним происходит доселе ни разу не испытываемая "перемена ума" - это происходит не в храме? И что если он, выйдя их храма, поражённый случившейся с ним переменой, через несколько дней приходит опять, теперь уже на исповедь - это тоже происходит не в храме? Нет, я конечно понимаю, что покаяние может настигнуть человека где угодно, но полностью исключать то, что это может произойти непосредственно в храме, я думаю, всё же не стоит...


А что там непонятного? Дети (тем более верующие) чище душой, чем взрослые, поэтому и их радость в праздник Рождества Христова большая, нежели у взрослых. Эта основная мысль отца Сергия достаточно внятно была им высказана.

Сообщение отредактировал Евгений Пятикилометровский - 16.1.2013, 10:08

ну так, и я, о том же. А тут категорично так: «Где мы можем совершить Таинство Покаяния? Только в храме»


А, так это основная мысль! Понятно.

Отец Сергий, скорее всего, имел в виду исповедь, которая, как мы, надеюсь, выяснили, совершается всегда в храме, потому как в присутствии священника. При этом полностью согласен с Вами, Евгений, по поводу того, что покаяние - это покаяние, а исповедь - это исповедь. Хотя покаяние чаще всего происходит всё же во время исповеди...


По поводу вопроса про детей - основная.

Не всегда.
Есть священник - есть облачение - есть возможность исповедаться.
К чему эта категоричность? Может другие цели преследуются? К примеру создать массовость, и видимость благополучия церковной жизни. А на поверку то, - мыльный пузырь!


что тут поделаешь. Печаль...

Если Вы считаете, что разговор где бы то ни было одного человека с другим на тему "Ты меня уважаешь??? Ведь я же сволочь!!!" - это исповедь, то да.


Не нами так заведено: "Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе" (Мф. 18,18). Сказано всем священникам - прошлым и настоящим...


Может, где-то и мыльный пузырь. А где-то - и воздушный шар

Не в тему.

Тоже. Речь то, не о храме. Так что...

+100!!!

Разве?


Речь об апостолах - прообразах священников. Которые, следует отметить, почти сразу стали осуществлять своё предназначение в храмах. Пусть и непохожих на наши, современные. Далее. Я уже говорил о том, что священник и храм - понятия взаимосвязанные. Там, где храм, там и священник. Там, где священник, там и храм. Из которого священник просто вышел. К тому, кто сам в храм прийти не смог. По существу есть что возразить?

Священник и храм - понятия не взаимосвязанные, мы же не язычники, это у них были проблемы, то капища есть, священников нет, то священники есть, а капище не построено.

Священник может священнодействовать вне храма, без какого либо ущерба богослужению, и совершению Таинств. Есть традиция, но речь не о ней, а о сути.

Вот-вот. Построили, значит храм в первой городской, а там священника днем с огнем не найдешь. Поэтому ходят нормальные батюшки и исповедуют и причащают по бальница, домам престарелых и одиноким людям.

Если под храмом понимать исключительно стены и потолок, то да - не взаимосвязанные. Но если под храмом подразумевать частицу Тела Христова (Церкви) на земле (что наверняка и имел в виду благочинный. Просто слово не совсем адекватное подобрал. Лучше было бы сказать "Где мы можем совершить Таинство Покаяния? Только в Церкви"), какой бы она внешний вид не имела (крестово-купольный, базиликальный или какой-нибудь ещё), то храм там, где священник делает то, что и он и должен делать как священник - служит Божественную Литургию, совершает требу, исповедует. Он может и в подвале служить, и в чистом поле, и на пеньке в лесу - и это тоже будет храм.


Свято место пустовать не будет ...

Надо вообще-то как-то уже понимать ему , что храм, это такое здание. Сейчас их очень модно строить, а потом оставлять закрытыми.
А вот Церковь и есть тело Христово. Оговорочки у благочинного уж не знаю по Фрейду, не по Фрейду, но уж очень какие-то странные.

Ну, тут уж я за благочинного не ответчик ...

Благочинный, он за ЧИНОМ должен наблюдать, а не за спонсорами...

Татьяна, это не ко мне...

ну тогда, это еще более абсурдно, чем озвученное.

В таком случае можно поинтересоваться у авторитетного богослова, в чём именно заключается абсурдность подчёркнутых им слов?

Сообщение отредактировал Евгений Пятикилометровский - 18.1.2013, 13:41

храм не может подразумеваться Частицей Тела Христова по определению. Ибо предмет материальный, неодушевленный.

Церковь - Тело Христово на земле? Храм - неотъемлемая часть Церкви? Всё, что присуще Церки как Телу Христову, обычно происходит в храме? Значит, храм часть Тела Христова. Пусть и материальная, но одушевлённая. Духом Святым. Как, впрочем, и Само Тело Христа непосредственно.