сфера супружеских отношений - что это? сфера церковного контроля, зависящая от того или иного мнения, или "пространство свободы в любви"? Под резкую критику священноначалия попало выступление иеромонаха Димитрия Першина, со слов которого в церковном праве нет канонов, которые бы предписывали семейным парам воздержание в период постов.
http://www.newsru.com/religy/30mar2009/dimitriy.html

Заявление иеромонаха Димитрия - очередное свидетельство кризиса современного монашества, думающего о чём угодно (о рок-музыке, о законах супружеского ложа, о последних моделях иноземных автомобилей и мобильных телефонов), только не от том, о чём оно Богом призвано думать: о непрестанной молитве с плачем сердечным, о том, как бы угодить Богу через послушание, смирение и терпеливое перенесение всех трудностей, связанных с монашеским образом жизни, о Царствии Небесном как о единственной цели для любого христианина, тем более монаха...

вообще-то, о. Димитрий - личность достаточно известная в богословских кругах, монашество принял недавно, основной массе православных читателей известен как диакон Михаил Першин. Такие люди обычно держатся над "кризисами". В отличие от массовой монашеской беллетристики, которой завалены наши приходские прилавки, труды о. Михаила - действительно труды.

Егор, у меня нет желания умалять литературно-публицистические способности отца Димитрия. Вполне возможно, что его труды - действительно труды (вполне возможно, потому что я с его трудами не знаком). Я о том, что не пристало монаху рассуждать на темы, к монашеству как таковому не имеющие никакого отношения. Как вы думаете, случаен или не случаен тот факт, что монахам испокон веков было предписано не совершать Таинство Венчания?

так ведь вопрос касается именно канона, и если человек в состоянии высказать трезвую мысль, почему он не может этого сделать? Монахам многие вещи не на пользу, но в силу необходимости, всятоотеческое писание (а оно все монашеское) освещает все аспекты человеческой жизни

Совершенно согласна. Я еще десять лет назад поняла, что вот ТЕХ!!!! монахов больше не будет. Пора закрывать эту тему.
Ведь нельзя же столько столетий тянуть одну и ту же лямку, тем более, что это как бы уже и неактуально.

Егор, эта тема одна из двух тем, который обсуждались в Великий пост. Думаете, это правильно? Вот, простите меня, но их прям как черти разжигали...

Егор, насколько трезвой может быть мысль о трудностях морской жизни человека, ни разу не выходившего в открытое море? Насколько трезвой может быть мысль о воспитании детей человека, ни одного ребёнка не родившего и не воспитавшего? Насколько трезвой может быть мысль о взаимоотношениях двух полов (в том числе и особенно тех, которые касаются интимной сферы) монаха, не знавшего женщины и не вкусившего специфики семейной жизни? А даже если человек и стал монахом, попробовав перед этим, что такое брак, неужели частные мысли одного человека по поводу всевозможных тонкостей отношений мужа и жены следует воспринимать как истину в последней инстанции?
Я, конечно, понимаю, что поскольку "нет канонических правил, однозначно и ясно регламентирующих этот вопрос, поэтому в данной области есть разнообразие мнений и пастырской практики" (по слову протоиерея Всеволода Чаплина), но пусть уж лучше на эту тему рассуждают всё-таки семейные священники...

Егор, ну хоть в Луганске-то секс есть?
И ваще, жениться вам, барин, надо.

Логично. Но откуда у них возьмется свободное время, для рассуждения и публичных высказываний? Сначала служба, а потом дети и МАТУШКА... Есть такие матушки, что и врагу не пожелаешь такой жены.

Кому дано здравомыслие, тот пусть и рассуждает. Монах ли, белый священник или мирянин, не важно! Кто поставил границу премудрости?
Кто придумал, что истина открывается исключительно через житейский опыт? Чушь!
Может выбросить все богословские труды написанные монахами? Они там всем подряд советы давали.

Туше!
яркий пример, святитель, богослов, публицист-проповедник, которого на этом форуме рекомендуют постоянно:
"Феофан Затворник
родился 10 (22) января 1815
25 февраля 1841 года в Киеве ректором КДА епископом Чигиринским Иеремией (Соловьёвым) был пострижен в монашество с именем Феофан..."

- Арифметически выводим, что на момент пострижения ему было 26 лет. Молодой человек практически без житейского опыта. Но кто посмеет утверждать, что как монах, по прошествии лет, он не разбирался в жизни?

"Кроме трудов, он вёл обширную переписку: ежедневно почта приносила от 20 до 40 писем, при этом епископ Феофан обязательно отвечал на каждое из них."

- Удивительно интересное чтение!

С этим трудно не согласиться!

А вот это уже не корректно! Речь идёт о правомерности и целесообразности советов монахов, касающихся сферы интимной жизни супругов. При чём здесь богословие? Евгений, напрягите, пожалуйста, свою память, подключите свою недюжинную эрудированность и напомните мне хотя бы одно высказывание кого-либо из прежде живших монахов, относящееся к теме наиближайших отношений мужа и жены!

Даже не партер!

Лида, Вам то же самое домашнее задание: найдите, пожалуйста, то, о чём я прошу Евгения, в переписке Феофана Затворника! Давайте отвыкать быть голословными!

Выставляя законное совокупление, как оплот, и таким образом удерживая волны похоти, он <брак> поставляет и сохраняет нас в великом спокойствии (свт. Иоанн Златоуст, 45, 302).

Брак дан для деторождения, а еще более для погашения естественного пламени (свт. Иоанн Златоуст, 45, 311).

А вот конкретно для Егора!
Та, которая воздерживается против воли мужа, не только лишится награды за воздержание, но и даст ответ за его прелюбодеяние, и ответ более строгий, чем он сам (свт. Иоанн Златоуст, 45, 341).

Ребята, это после всех тем о любви, о подобии человека образу Божию? Я очень люблю Иоанна Златоуста, но в разных случаях разные обстоятельства.
Простите за напоминание.
Любовь ДОЛГОТЕРПИТ, МИЛОСЕРДСТВУЕТ, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, НЕ БЕСЧИНСТВУЕТ, НЕ ИЩЕТ СВОЕГО, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Если есть понимание и уважение, настоящая любовь в семье, то любовью побеждаются все проблемы.А вот если проблемы внутри сердца, то тут и высказывания Святых Отцов на окаменелое сердце не воздействуют.
Ведь жена не рукавица, с белой ручки не стряхнешь, да за пояс не заткнешь(А.С. Пушкин "Сказка о царе Салтане").

Понятно, что в редчайших случаях супруги живут, как брат с сестрой. Понимают вполне угадываемую особенность брачной жизни и монахи, и нет ничего удивительного в том, что им известно: отношения супругов могут быть близкими. Евгений, ответ не засчитан.
Далее. Приведённое Вами и предназначенное конкретно для Егора высказывание святителя Иоанна Златоуста относительно наиближайших отношений мужа и жены мне кажется более чем спорным (да простит меня святитель!), и лишний раз лично мне доказывает то, что есть темы, в обсуждении которых мнение монахов (даже если они и святые) может отстоять очень далеко от истины. Посудите сами: насколько правильным и достойным серьёзного к нему отношения может быть взгляд на брак как на законный способ удовлетворения животной похоти? Непонятно также, почему жена, пытающаяся обуздать, например, в Великий пост похоть мужа, готовит себе через это более строгое наказание, чем ищущий удовлетворения похоти муж, готовый предать жену и пойти даже на прелюбодеяние ради достижения своей отнюдь Богу неугодной цели?
Вот это я и хочу доказать: спорность высказываний свидетельствует о некомпетентности высказывающего, причём степень спорности напрямую зависит от степени некомпетентности (либо частичной, либо полной).

Вопрос. Сколько Иоаннов в Православной Церкви были канонизированы с прозвищем Златоуст, и почему?

Евгений, давайте порассуждаем о сути сказанного, а не об имени сказавшего!

За что канонизировали Иоанна и почему он Златоуст, всем известно. А известно ли Вам, Евгений, что такое теологумен?
"Частное богословское мнение - это суждение церковного писателя, богослова, прямо не противоречащее соборно принятым догматам. Это - личная позиция, плод личных мыслительных и духовных усилий христианина.
Теологумен - это богословская мысль, высказанная одним или несколькими отцами Церкви, однако не получившая соборной санкции. В силу этого теологумен не обязателен для верующих, но в любом случае - как мысль Святого - он требует внимательного отношения к себе. Теологумен не есть любое суждение Отца Церкви. Например, исторические, филологические или натурфилософские высказывания (скажем, преподобного Иоанна Дамаскина) не являются теологуменами. Теологумен - это интерпретация той или иной вероучительной истины. Как плод духовного опыта подвижника, святоотеческий теологумен нельзя отвергать во имя моего частного богословского мнения, моих личных философских пристрастий или предпочтений. Теологумен может быть сопоставлен только с теологуменом же - то есть с суждением другого Отца по тому же духовному вопросу.
Технику богословской работы с теологуменами крупнейший русский академический богослов начала века В. В. Болотов описывает так: "Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации. Одно, в данном случае, для меня ясно: если этого теологумена не держусь я сам, я все же не имею права осуждать тех, которые ему следуют".
Не все, высказанное святыми, является предметом обязательной веры. Труды Отцов не безгрешны. И даже более того - некоторые их взгляды прямо осуждались Соборами (теория апокатастасиса святого Григория Нисского, христология преподобного Исаака Сирина, антропология Евагрия Понтийского)..."

http://azbyka.ru/religii/konfessii/kuraev_...at_48_all.shtml

Высказывание, предназначенное для Егора, считаю откровенным монашеским теологуменом и имею право не соглашаться с его сутью.

ну, наконец-то. Только вот у нас принято носиться с высказываниями отдельных монашествующих, даже не канонизированных и вполне еще здравствующих. В догму возвели бредни болящего Мотовилова, например...
А насчет Златоуста вы, о.Евгений - зря, великий человек и каждое слово - просто пить хочется. Я как его прочитала, так больше ни на что и смотреть особо не хочется. После него все, что ни написано - секонд хэнд. ИМХО.