Нашел в сети фильм Павла Лунгина "Царь", с Петром Мамоновым, Олегом Янковским, Иоанном Охлобыстиым!!! Качаю. Осталось 7 минут

Поделюсь впечатлениями от себя.

Привези посмотреть. Есть у меня подозрения, что не досижу я до конца фильма....

Ну, ну, откуда такой писсимизмь?

http://www.youtube.com/watch?v=86VdfZ0MPyU...feature=related
Пока вот это, досмотрите до конца...

Координатками для скачивания не поделитесь?

так и есть. Фильм говёненький получился, с душкОм... Выключил, даже до середины не досмотрел.

Барин, бааариин, Вы не подумали и не досмотрели....!
ФИЛЬМА!
пс Координатками-нет, тянул через хабы, это не в сети как таковой, сообщество локалок, увы.

Мамонов , по опредеоению не может игарть царя , скоморох не царь.

Во-во, я тоже того же мнения. Рожей не вышел. Короче, не из Рюриковичей он будет. В лучшем случае вижу его в роли юродивого, только вот незадача, копеечку-то он - хрен кому отдаст.

Уж не про тот ли ты тут душок упомянул, которого нет у о. Луки и который так жаждет унюхать Сергей Мартынов?

Редрик, я жду, скажете - интересно, тогда куплю на диске и посмотрю... Хотя ролик уже впечатлил!

Лучше чем здесь
http://www.youtube.com/watch?v=Ms80022_Yns
об этой шняге никто и не скажет.
Ребята, кучка евреев, решила денег срубить и над нашей историей постебаться. Вот что это за фильм.

Тьфу, я как и правдашная открыла ссылку!! Кстати, Татьяна, а что вы так Грозного с благородным ликом видеть хотите? Был он параноиком, садистом и блудником! Пруды спускал и рыбу морил, о людях уж молчу...

Чё к чему?...

А Татьяне с о. Лукой лишь бы поперёк!...

О "благородном" лике Ивана IV здесь:

http://midday.narod.ru/17.htm

Хотя неужто о. Лука с Татьяной этого не знают?...

Лучше всего в этом фильме играет А.Л.Дворкин , простенько и со вкусом. А фильм ужасен , китаец бы лучше поставил , чем старый карьерист Лунгин.

Прочитал отзывы отца Андрея Кураева. Удивился.

Фрагмент переписки в комментах:

la_volador:
9 Ноя, 2009 20:47 (UTC)
Отец Андрей, а каково Ваше отношение к "состоянию" самого Грозного - это шизофрения? Одержимость? Судя по игре Мамонова - очень похоже на помешательство...

diak_kuraev:
9 Ноя, 2009 20:51 (UTC)
Тут я согласен с историком Фрояновым: на такой исторической дистанции ставить психиатрические диагнозы - дело несерьезное.


Походу получается, что играть психически ненормального можно, а диагнозы ставить несерьезно. В том то и дело, что несмотря на то, что пишут о Грозном, негоже режиссеру показывать шизофрению и раздвоение личности у персонажа, т.к. медицинский диагноз Иоанну Васильевичу поставить не представляется возможным.

Тупо вылили ушат помоев на историю России.
В общем фильмец сей, можно легко поставить в один ряд с "правдорубным" фильмом «Сволочи»,
такой же жизнеутверждающий фильм, правдивый, полезный, вызывающий любовь к Родине, а более всего к власти.

Фильма - Ф Е Н О М Е Н А Л Ь Н Н А Я!!! Где вы там, дамы и господа, всю эту хрень, о которой пишите, увидели, не пойму...
отпишу позжее - подробнее

Мы просто увидели хрень , размазанную по всему фильму. Черкасов так и не был превзойден в этой роли , а юродивый скоморох - это все же не царь.

Именно. Какая-то Хрень!

Вот в старом фильме, который, кстати, долго был запрещен, царь был показан очень хорошо. Это мои детские впесчатления. Мне его было жалко и я даже радовалась, что он опричину тогда придумал. Кстати, а фильмец-то был создан ваааще в такие крутые годы!
А Гайдай в комедии(!) не показал царя скоморохом. Яковлев , когда самодерзца играл был - просто великолепен.
А здесь царь, даже не Бунша.
И учтите, я не за канонизацию распутина - Боже упаси, я еле-еле согласилась с канонизыцией царской семьи, но вот когда я стояла у трона Иоанна Васильевича в Успенском соборе в Кремле - мне было как-то спокойно.
И еще, управлять такой страной как наша, видеть каждый день воровские рожи перед собой - можно за неделю свихнуться.

Вот еще - Карамзин про облико морале царя.
Ну, что я вам скажу, с новгородцами был крут, так они всегда на Польшу смотрели. Еще Александр Невский с ними мучился.
Государство строил. Ведь любят люди Сталина. А почитать - один к одному. Как-бы в общем для историии - делал правое дело, а в частности, конечно - изверг. Но давайте тогда частную жисть Николая Второго покажем. И тогда - прощай канонизация, хотя он и общественную то профукал....
http://kulichki.com/inkwell/text/special/h...in/kar09_03.htm

Конечно! Во всем виноваты "воровские рожи" ...И Чикатило не виноват, это он так просто, чистил ряды... А страна у нас нормальная! Живая, слава Богу, не святая, но живая и тогда, и сейчас. Только вот в одном случае хотелось видеть Грозного с его опричниками - на телевизионных боссов наших его натравить бы! Что за манеры извергов красивыми видеть? И Сталина любят только его ровесники... и безумные иеромонахи

Ир, ты чё?
Посмотри немедленно "Буратино" - помогает.

Лучше "Остров" - пререформатирует жесткий диск .

Сами завели.... Все вам не так! В отпуск пойти, что ли?

Иди уж!

УжОс!

Есть с чем сравнивать.
http://www.liveinternet.ru/users/1260682/post63887827/play

Да Лунгину и за пирожками для Эйзинштейна бегать не поручили.

Кароче, мы с вами о.Лука не православные, потому что в жидовских фильмах ничего не пендрим. Вердикт взят с форума А.Кураева.

Ага, а Эйзенштейн- двухметровый, голубоглазый блондин из Рейкьявика...

Фильм вызывает только две реакции. Одни говорят. что это - хрень. а другие, что это - гнусь.
http://holmogor.livejournal.com/3250441.html

Редрик, дорогой, посмотри еще раз этот фильм и ты все поймешь.

Да я потому и не пишу подробнее, что надо пересмотреть в хорошем качестве-ибо фильма того стоит. А у меня, хоть и неплохая но экранка, а там нарезок много. Но картина ОЧЕНЬ! Именно КАРТИНА!

Царь. Фильм Лунгина.

Я не видел ни одного отечественного фильма, произведенного в последние лет 25, после которого можно было сказать себе: я горжусь нашей страной и нашим народом. Это касается как фильмов развлекательных, так фильмов с претензией на историческую достоверность и так называемой авторской кины.
Читая про фильм Царь, я лелеял робкую надежду увидеть в нем трезвый взгляд на нашего великого предка, царя Ивана, в народе прозванного Грозным. И вот я вернулся с кинотеатра.
Именно потрясло, хотя видеть изображенную погаными красками нашу историю приходилось неоднократно, и я успел приобрести к унижающему нас творчеству некоторый иммунитет. Лунгин нарисовал омерзительное зрелище. Религиозный фанатик, параноик и психопат Иван. Пресмыкающаяся, садистическая фурия царица. Неумытые, смердящие видом обыватели. Омерзительные опричники, находящие удовольствие только в истязаниях, кровопролитии и самоунижении перед царем. Иконописный митрополит, белоснежный делами и помыслами. Все персонажи и их взаимоотношения погружены в тягучее, изнуряющее православное мракобесие. И грязь, грязь, грязь. Как на людях, так на улицах и стенах. Везде.
О чем же хотел нам рассказать маэстро? Он хотел рассказать как иконописный митрополит не смог одобрить кровавые безумства царя, отказался поддержать такую практику управления государством, высказался против огульных убийств, за что пострадал и был подло умервщлен. Посыл неоригинальный. Можно апплодировать или плакать, как пожелает зритель.
Любую, самую правильную и добрую мысль можно подать таким образом, что вредоносность подачи мысли десятикратно перекроет негативом исходный позитив. Например можно озадачиться и снять фильм о необходимости любить детей. И для этих целей взять, например, образ Папы римского, которому тайком доставляют из хора молодых мальчиков, которых этот папа дрючит как своими органами, так и всякими культовыми предметами. И как некий телохранитель папы решил этому помешать, утаил мальчика с особо соблазнительной задницей, был за это Папой ввергнут в темницу и сожран там заживо голодными крысами. Отличная получится сказка, католики будут рукоплескать такому доступному изложению любви к детям простого вояки-телохранителя. А образ Папы сделает повествование более жарким, дискуссионным, вызовет общественный резонанс, гражданский диалог и кривая любви к детям неуклонно поползет вверх. Но это, увы, маловероятно. Образ Папы неприкасаем. В таких ролях Папу лучше не показывать - будет все, и всемирное презрение, а может даже пуля от релизиозного фанатика. Это у них, в загранице.
У нас же наша история и наши предки не являются чем-то священным. Напротив. Это благодатная поляна, на которой традиционно гадят все, кому хочется блеснуть звездой на небосводе отечественного и мирового синематографа. Разве зарубежный зритель хочет видеть фильм про великих русских? Нет. Он хочет видеть (и даже хочет заплатить за создание) фильм про русских свиней. А наш, русский зритель, какой фильм хочет видеть? А все-равно им что хочет наш зритель, он денег не дает (хотя дает, налогами, но этого творцы видеть не желают). Работаем по острому, по живому, по больному. Так и появляются фильмы, в которых наши предки - кровожадные и тупые дикари.
Да, конечно. Лунгин в аспирантурах не обучался, по архивам с лупой не лазил, и информация об Иване Грозном почерпнута им из журнала Огонек и Новой газеты. Опять же, управление государством это не, скажем, кораблестроение или там металлопрокат. Это в такие области лучше не лезть с разоблачениями, поучениями и авторскими видениями, поскольку сразу будет видно, что не может режиссеришко судить о том, как нужно правильно строить корабли или производить двутавровые балки. А вот в области государственного управления можно влазить смело, и во всю мощь фантазии придумывать что думал и чем руководствовался правитель когда принимал то или иное управленческое решение. Солженицин в своем "В круге первом" это блестяще проиллюстрировал попыткой воспроизвести ход мысли Сталина, изобразив последнего агрессивным шизоидом-параноиком. И это при том, что сам Солженицин никогда в жизни не принимал даже десятикратно меньшие по глобальности решения.
Во-первых неграмотность (неразумение в истории), во-вторых критиканство (некомпетентность в объекте изложения), в-третьих религиозное мракобесие, в-четвертых скудоумие, в-пятых алчность - вот те инструменты Лунгина, которыми он и лепил свой фильм, через которые он смотрел на наш народ и нашу историю.
Я тебе, Лунгин, так скажу. То что ты нарисовал в своем больном фильме это не русская история. И твой царь - не Иван Грозный. Это история тебе подобных людей, которые нельзя назвать русскими. Вы есть в каждой нации, каждом народе, каждом коллективе, каждой семье. Вас зовут уродами. И ты, Лунгин, урод уродов, потому что спел осанну уродам и для уродов.

P. S. Взято с Тупичка Гоблина.

« Последнее редактирование: 14.11.2009,

А вот еще текст. Так мы все "досье" на царя найдем.

Хорошее резюме деятельности Грозного на АПН-Северо-Запад.

Иван Грозный увеличил территорию России в два раза. Уничтожив казанское и астраханское ханства он открыл путь русским к освоению Поволжья, северного Кавказа, где уже в его правление возникают русские крепости на Тереке. Созданием Большой Засечной черты, крепкой пограничной (станичной и сторожевой) службы, с глубиной действия до 400 верст, Грозный открыл дорогу к освоению территорий южнее Оки- известной как Дикая Степь. Этому способствовал и колоссальный разгром крымцев и турок с сражении при Молодях. Освоение Поволжья и Дикого поля являлось целой система государственных мероприятий, предусматривающих борьбу с набегами, строительство укреплений, снабжение их оружием, водворение стрельцов и казаков в крепости, выдача льгот крестьянам, что поощряло их переселение. Русские крестьяне наконец смогли выйти из района между Окой и верхней Волгой, характеризующегося бедными почвами и холодным климатом - и начать заселение более плодородного юго-востока и юга. При нем начался разгром Сибирского ханства, - теперь уже путь до Тихого океана был пройден русскими за 60 лет. Проф. С.Ф. Платонов писал: "опричнина сокрушила землевладение знати", и привилегированные феодальные землевладельцы превратились в "рядовых служилых землевладельцев", расселенных преимущественно по окраинам и обязанных защищать страну. С.Ф. Платонов называет это "мобилизацией землевладения" и "разгромом удельной аристократии". Крестьяне получили от Ивана Васильевича самоуправление, они выбирали земских старост (таким земским старостой будет позднее и Минин), земских судей, присяжных-целовальников, губных старост. Эти выборные власти осуществляли судопроизводство и полицейские функции в крестьянских и посадских общинах - согласно Судебнику 1550 г и царским грамота. Чиновник не имел права взять крестьянина под стражу без согласия общины. Любое судебное дело велось только при участии выборного земского дьяка, представлявшего общину. Грозный начал созывать земские соборы, представляющие все русские земли - огромное дело для осознания единства народа.(И земский собор собирался даже в самый разгар опричнины в 1566). При нем был найден модус совместного существования православных и мусульман в едином русском государстве. Да, Грозный подавлял измену и уничтожал привилегии родовой аристократии, для которой не существовало интересов народа и централизованного государства. И Грозный действовал в условиях тяжелейшей войны на три фронта, против ливонских немцев (за которыми стояла Германская империя), Польши, Литвы, Швеции, Крыма и Османской империи. При том Ливонская война шла преимущественно с успехом для Руси до конца 1577, когда польский король Стефан Баторий и шведский король получил от немецких правителей большие деньги на наем войска. В частности Баторий смог привести на Русь около 50 тысяч наемников и все равно потерпел поражение под Псковом. И войну эту Грозный вел не ради удовольствия, а ради выхода к морям, к мировым торговым коммуникациям (что потом будет делать и Петр). Казни Грозного выглядели обыденно и даже бледно на фоне Европы. Грозный казнил 3-4 тыс. человек (причем основная часть казненных не была безгрешной). А посмотрим на данные по Западной Европе: Когда Карл Бургундский занял Льеж, то там было убито несколько десятков тысяч человек, а когда войска немецкого императора заняли в 1536 году Мюнстер, оплот анабаптистов, то просто истребили и утопили почти всех жителей в реке Аа. ""От множества трупов выступившая из своих берегов река Аа гнала по Мюнстеру кроваво-багряные волны". В 1525 в Германии было казнено сто тысяч крестьян, уже после поавления их возмущений; за один раз сожгли 3 тысячи крестьян, как бревна. Уничтожение "ведьм" и "еретиков" - сотни тысяч жертв по всей Европе; один только саксонский судья Карпцоф вынес 20 тысяч смертных приговоров; еретиков-вальденсов уничтожали без суда и следствия в Франции и Италии, деревня за деревней; Генрих VIII Английского уничтожил 72 тысячи своих подданных; согнанных с земли британских крестьян отправляли на виселицу,также как и аристократов: Террор в Британии времен Кромвеля - только в Ирландии погибает 600 тысяч ирландцев-католиков, половина населения; Варфоломеевская ночь (минимум 30 тысяч убитых по всей Франции за одни сутки) и другие массовые убийства времен французских религиозных войн второй половины 16 века (по некоторым сведениям более миллиона человек); террор во Франции повторится во французскую буржуазную революцию и заберет 300 тысяч жизней И уже в 16 веке идет массовый геноцид индейцев; а на одно доставленного из Африки в Америку черного раба приходится 2-3 погибших при отлове и транспортировке. И этот список европейских "достижений" можно продолжать долго, время было такое - переход от средневековья к новому времени, повсеместно очень кровавое.


И еще про главного противника Грозного, который больше к созданиб образа "кровавого тирана" руку приложил.

Курбский привел в марте 1565 на Русь вражеское войско, состоящее из поляков, литовцев и "измаильтян" (как он сам написал в третьем послании Грозному). И враги во главе с предателем Курбским убили в великолукском регионе 12 тыс. русских людей, преимущественно простых крестьян. И среди бояр и княжат подобных Курбскому было немало - это было порождение пятивековой феодальной раздробленности. Из людей, подобных Курбскому, состояли участники заговора Челяднина-Старицкого 1567 - из-за этого заговора сорвался прекрасно подготовленный поход Грозного на Литву. Царь вынужден прекратить поход, который мог привести к разгрому Литвы. Польский король Сигизмунд II Август, кстати, чтобы готовиться к обороне Вильно, стоит в это время с войском возле русской границу, в Радошковичах, и ждет благоприятных известий от команды Челяднина-Старицкого.

Ибо скорбя о 4 тысячах бояр убитых, аффтары сказок о "кровавом тиране" о том, лучше было простому народу или хуже, и не задумываются. По их мнению, по-видимому, простой народ должен был самоотверженно биться с Грозным за боярские жизни. А оно ему надо?

Автор книги об Иване Грозном просит президента изъять фильм «Царь» из публичного проката
Историк, автор исследований об Иоанне Грозном "Апология Грозного царя" и "Царь воинствующей церкви: Иоанн Грозный в иконографии XVI—XVII вв." Вячеслав Манягин обратился к президенту с просьбой изъять из публичного проката фильм "Царь".

"Любой народ, лишенный своей исторической памяти, превращается в коллективного «манкурта», в материал для удобрения т.н. «цивилизованных наций». Именно это пытаются проделать сегодня с русским и другими коренными народами России. В качестве орудия используется искусство, в частности — кинематограф", — пишет историк в открытом письме президенту страны Дмитрию Медведеву.

Отмечая, что "в последнее время целью фальсификаторов стал ключевой момент в отечественной истории — создание в XVI веке Московского царства и олицетворяющий этот процесс первый русский царь — Иоанн IV Грозный", Манягин утверждает: "Фильм П. Лунгина «Царь», широко разрекламированный всеми российскими СМИ, не только искажает историческую правду, но и роняет престиж России в глазах всего мира".

"Фильм начинается со лжи — когда бегущие по экрану титры создают для зрителя «вводную», не соответствующую действительности: якобы, в 1565 году польский король Сигизмунд завоевывает русские города, в стране царит голод, опричники залили страну кровью. Как результат — поляки захватывают стратегически важный Полоцк, что приводит к ужесточению террора. На самом деле война для России шла успешно, русские заняли у поляков города в Прибалтике, а Полоцк останется во владении России еще 14 лет — до 1579 года", — отмечает историк.

"Согласно источникам, за весь период правления царя Иоанна Васильевича было казнено не более 4—5 тысяч человек. Что ни в какое сравнение не идёт с правлением, например, современника царя Иоанна IV, французского короля Карла IX, по распоряжению которого за одну Варфоломеевскую ночь католики перебили во Франции 30000 протестантов", — пишет Манягин.

"Другая ложь — избиение опричниками во главе с царем митрополита Филиппа в храме и сцена посещения свергнутого митрополита государем. Никаких документальных подтверждений этих сцен, как и того, что царь Иоанн IV имел какое-то отношение к смерти митрополита Филиппа, не существует", — утверждает историк.

Манягин обращает внимание на то, что создатели фильма "творят на экране кровавую фантасмагорию: безумный царь-параноик с вечно открытым ртом, из которого торчит блестящий вампирский клык, злобная истеричка-царица, кровожадные псы-опричники..."

"Непрерывный калейдоскоп кадров, в которых мелькают виселицы, куры с отрубленными головами, кровь. Авторы фильма старательно создают образ кровавого Апокалипсиса во главе с царем-Нероном, сидящим над деревянным Колизеем, где медведь рвет на части живьем верных и праведных слуг царя. Вместе с царем наслаждается кровавым зрелищем и простой народ: вопит от восторга, машет руками, пучит глаза — вот-вот начнет делать ставки. И это не единственные в фильме кадры, где русский народ выглядит как дикое кровожадное быдло", — отмечает историк.

"Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России по одной причине: он возвеличил ее политическую роль в мире, ее экономическое и военное могущество. При этом царе территория государства увеличилась в 2 раза — с 2,8 млн кв. км до 5,4 млн кв. км, были завоеваны царства Казанское, Астраханское, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь, население увеличилось более чем на 30%, введена выборность местной администрации, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Иоанн Грозный был великий государственный деятель и патриот, он заложил основы современного Российского Государства, и мы не можем позволить порочить его честь и достоинство, честь и достоинство нашего народа, извращать историю нашей Родины и умалять заслуги наших предков, создавших великую страну", — заявляет Манягин.

"Фильм «Царь» должен быть изъят из публичного проката в кинотеатрах и, наравне с порнографией, разрешен только для частного просмотра на домашних видеоустройствах", — резюмирует историк.

А от себя скажу. Где опричники, где это ФСБ, где цензура ЦК "Единой России"?
Ведь этот жидок в своем халявном кино стебанулся над всей Россией-матушкой. Это ж он партию "ЕД" показал как медведя,раздирающий свои жертвы. Да еще и оператор у него амер. Ну, подумайте, как человек с американской психологией может снять такой фильм?

да чего вы разошлись-то? фильм-то смотрели вообще?

Тогда была запрещена к показу 2-я серия. А в ней Иоанн размазня. Сталин же себя сопостовлял с этим царем. Поэтому и запретил. И показали ее, по-моему, намного позднее Вашего рождения.
Детские впечатления обманчивы, однако.

Лично, одно из первых, что меня спросил сегодня мой духовник "Ты "Царя" смотрела?"
Сказала, что до половины.
Он ответил, что стал заложником собственной жабы, смотрел в кинотеатре, и не один, пришлось сидеть до конца. Сказал, что фильм очень плохой.
так что я очень рада тому, что мнения наши совпали.

Сейчас докачиваю фильму в хорошем качестве, посмотрю. Но. кажется, мое мнение не изменится. Зато обосную.

Впрочем, вам будет понятнее мое восприятие фильмы, если вы посмотрите еще, к тому "Гарпастум".
Фильма изрядная и достаточно понятная к "Царю", во многих отношениях...
"Гарпастум"- смотрите!

что-то я фильм нашла, а смотреть его желания пока нет может приеду домой - тогда посмотрю.... собственно хочется все-таки увидеть Янковского в роли миторполита Филиппа
да и вообще - не понимаю из-за чего так все расшумелись... на мой взгляд, большее кол-во фильмов проходит незамеченными, но они больше заслуживают и внимания и шума и, порой, запрета. А тут....

Еще вот по теме хорошую статью нашла про времена царствования и личность Иоанна VI:
«ИМЕНУЕТ ЕГО ГРОЗНЫМ… БОЛЕЕ В ХВАЛУ, НЕЖЕЛИ В УКОРИЗНУ»
http://www.pravoslavie.ru/polemika/32874.htm

Ксень, мы здеся не про времена, а про фильм вообще-то и его создателей.

Вот цитата хорошая, просто очень хорошая.
Лунгин - умнейший и талантливейший человек, тщетно стремящийся своим иудео-протестантским сознанием осмыслить историю православной России. Ему безумна сама мысль, что миропомазанный и благославленный на царство восточными патриархами русский "Царь суду земному не принадлежит, он ответчик только Богу". Как и две тысячи лет назад, эти мысли ему: "для иудеев соблазн, а для эллинов безумие". (1Кор.1:23). Он искренний враг всего русского, сознательно искажающий историю правления Иоанна Грозного.

С первыми тремя характеристиками не согласен.

а мне вообще вся цитата не нравится... ....просто

Вообще-то, деньги лунгин уже в прокате отбил, так что теперь плохих отзывов будет больше. Даже от самого Кураева!