Вот нашла интересный сайт.
Богословский и юридический взгляд одновременно.
Юридическое исследование деяния иерусалимского Синедриона должно начинаться с его первого формально-правового акта - «взятия под стражу».
http://www.unseal.narod.ru/sud_iisus_2.html

А есть ли в статье интересные мысли?
Может сначала от себя пару слов добавишь... Там много букв.

А у нас в университете в 80-х ради усвоения материалла применяли такую практику - был суд над Иисусом Христом.

Где-то я встретил информацию, что Гефсиманский сад был в собственности матери Иисуса Марии и перешел к ней по наследству от родителей.
Т.е. все события на Елеонской горе происходили в фамильном владении Марии и соответственно Иисуса.
В таком случае захват в Гефсиманском саду не имперскими властями является фактически разбойным нападением т.к. "мой дом - моя крепость" и соответственно Петр со своим мечом был в своем праве как обороняющий личное владение учителя. Поэтому и убежали после отказа Иисуса защищать экстерриториальность владения.
ИМХО

Увы , в собственности была только усыпальница.

А чей был сад? Что-то не очень верится в общественный парк или тем более сад у евреев. Хозяйственные.

И что это меняет ? Земля была городская .

Уважаемые завсегдаты! Вы все время ссылаетесь на величие Христа. Всем известно что казнь его была публичной.При огромном стечении народа. Из толпы были выкрики: сойди с креста и мы уверуем. Но увы Христос помер. Но самое интересное, что чудесное воскрешение не видел ни кто. и даже ученики не узнали его. Возникает ряд вопросов..... не двойник ли это был? Даже Мессинг стремился чтобы фокус был завершен. А здесь претензии на Бога, и такие ляпы. Я понимаю в средние века это могло пройти, тогда библии было поштучно, а еретиков на костер.Как вы это объясните современным людям.

А в том то и дело милый мокошевиц или волосопоклонник , что для вас чудо - это фокус . Вы все еще в приделах совко- марксистких стереотипов.

Марксизм и Христианство из одной бочки разлито. И строятся на общей концепции слепой веры.
А у тебя мозг настолько прозомбирован, что ты не способен объективно мыслить и сразу переходишь
на личности и обвинения в духе "гонение на ведьм".

Личность это всегда интересней чем смешные идеки из Велесовых книг , или не так ? А что касается чуда , то вам поклонник " Послушный Перуну старик одному" стоило бы изложить свою версию этого явления ,тем самым поразить узколобова жреца "иудохристианства" , или я не прав?

Во первых: я не заявлял, что я поклонник Перуну.
Второе: объяснения почему чуда воскрешения не было публичным я так и не услышал. Вместо этого необоснованные обвинения принадлежности к религии.