Кто, что думает? Мне он показался очень привлекательным и в тоже время очень вредным фильмом. Нельзя снимать кино на подобную тему, копируя диалоги с "Житий Святых". Играть в святость пошло.
Голосую против.

Да не может по фильму быть однозначной оценки: для одних он - обращение вспять, для других - призыв к размышлению, для третьих - встреча с "художественным" православием. Как мне показалось, что московские и петербургские церковные критики в популяризации фильма еще раз засвидетельствовали о неправельном отношении верующих к своей вере, как к "жажде чудес", а не твердом выборе узкого, тернистого, жертвенного пути Христова. Снова просматривается марксистский лозунг "бытие определяет сознание"... закопанный динарий в оправдание своей лукавости и лени.
"... Вот если бы... тогда я бы вел жизнь христианскую". У каждого здесь есть свой "остров покаяния", но как часто и искренне, а самое главное - как тяжело, мы пробираемся туда? Этот фильм - лакмус в церковной ограде, в котрой он не должен был среагировать...или по крайней мере, реакция должна была быть спокойная.

А что у многих на этот фильм "особо бурная реакция"?На мой взгляд в фильме затронуто несколько тем, поразмыслить о которых никогда не будет лишним для верующего человека. Для меня тема"чудес" не показалась приоритетной...После просмотра поплакала о том что мне до покаяния и молитвы как до Луны пешком . Патриарх не напрасно отметил фильм своим вниманием. (они, Патриархи, думается, вообще ничего напрасно не делают...)Евгений, сообщите, пожалуйста ,мне, грешной, не прочитавшей о Святом, жизнь которого , как я поняла из Ваших слов, легла в основу сюжета.

В основу образов главного героя легли Феофил Печерский и Севастьян Карагандинский.
Вот ссылка на пресс-конференцию http://rian.ru/online/20061120/55828091.html

Фильм снят очень красиво, и действительно вызывает бурю эмоций. Я сам чуть не всплакнул. Но мне еще не попался ни один человек который после просмотра фильма заинтересовался бы Подлинным Житием святого.

Для христианина фильм не имеет никакой ценности, потому что он черпает знания из Первоисточника.

Для человека не верующего такие фильмы могут стать очередным развлечением - щекотанием души.
Эдаким домашним ни к чему не обязывающим "благочестивым" упражнением.
Поплакал, посокрушался и дальше продолжил жить в том же духе, что и прежде.

Спосибо за ответ.

Если фильм снят ради одного единственного человека, который поплачет, посокрушается и (каких только чудес не бывает!)продолжит жизнь совсем в ином Духе-то он снят не зря.

Да пожалуй ради этого стоит показывать.

люди разные-один посмотрит и пройдет мимо, другой останется,-ради него и смысл есть.Тем паче фильм снят действительно хорошо и уж нааамного лучше, чем всякие сладенькие фильмы на библейские темы, коих так много кругом.Я - за "Остров"

Оператор профессионал был своего дела. Сделал картинку очень красивую.

Скончался оператор "Острова" Андрей Жегалов
В Москве скончался один из ведущих российских кинооператоров Андрей Жегалов, сообщает агентство "Интерфакс" со ссылкой на источники в кинематографических кругах столицы.
По предварительным данным, причиной смерти Жегалова стало давнее сердечно-сосудистое заболевание.
Андрей Жегалов был оператором таких известных российских картин как "Остров", "Кукушка", "Турецкий гамбит", "Особенности национальной охоты" и многих других.
Напомним, что за работу над фильмом "Остров" Андрей Жегалов был выдвинут на соискание награды "Золотой орел" за 2006 год. В мае 2004 года он также был награжден Государственной премией в области литературы и искусства за фильм "Кукушка".

Царствия ему Небесного.

Притча

«Да не прельщены будете»

(Остров лжи в океане неправды или что кроется за выходом на экраны фильма «Остров»)

Что такое кино? Есть много разных определений. Думается, что никто не будет возражать, если сказать о величайшей роли кинофильмов в формировании поведенческих стереотипов людей. Несомненно их влияние на мировоззрение людей и каждого отдельного человека.
До эры кино люди путешествовали из любознательности или по другим мотивам. Путешественники оставляли после себя сначала устные сказания, а затем и записи. Их слушали и им верили – они ВИДЕЛИ неведомое их слушателям. Впрочем, любой из нас сталкивался с явлением, когда человек на все доводы противников отвечал – я ВИДЕЛ другое. Вспомним недавнее наше прошлое – все, кто возвращался из-за рубежа, были убеждены, что ТАМ живут лучше. Почему? Они ВИДЕЛИ изобилие всего материального, любых недоступных на Родине предметов.
После проникновения демо(но)кратии на нашу Родину и естественного охлаждения к победившему, уже открыто сатанинскому строю рабов со «стеклянными бусами», наш человек затосковал. Ему дали много бус, зрелищ и эрзац хлеба. Однако нашему (самому непокорному народу в мире) не подходит сытое бездумное и бездушное рабство. Душа русского человека просит чего-то иного. Продираясь сквозь все заслоны демо(но)кратии (распущенность, пьянство, наркомания, вседозволенность в грехе) отдельные наши люди достигают палубы корабля Единой Святой Апостольской церкви, основанной Господом нашим Иисусом Христом. Здесь они обретают точку опоры, смысл жизни, радость Истины и надежду на спасение безсмертной души.
Как воздействовать на этих людей? Как ими управлять? А в конечном итоге - как вернее, надежнее погубить их души? Способов очень много, главное – овладеть умами и сердцами православной аудитории, незаметно осуществляя духовные подмены. С этой целью разъезжают по стране гастролеры-проповедники типа знаменитого дьякона; вещают «православные» радиоканалы (такие как «Радонеж» или «Град Петров»); издаются большими тиражами газеты и журналы (например, «Фома») и прочее, прочее…
С появлением фотографии, а затем кино, властители обрели качественно новое средство воздействия на людей. Теперь каждый, кто посмотрел фильм, может заявить: «Я вам не верю – я ВИДЕЛ ДРУГОЕ». По словам одного западного режиссера: реальность это не то, что вокруг, а то, что снимает он.
Вот такую реальность создал режиссер фильма «Остров». Как оказалось, большинство православных мирян с восторгом приняли этот фильм.
Их не смутили восторженные отзывы продажных священников-глобалистов, их не смутили положительные отзывы демонократических средств дезинформации, наконец, они не потрудились задуматься: как «истинно православный» фильм попал на жидо-масонское телевидение?
Итак, что же было показано в фильме «Остров»?
Необходимо, предваряя рассказ, сказать о том, что в каждом произведении есть несколько уровней-планов, существуют видимые (лежащие на поверхности) и затушеванные, неявные, угадываемые идеи-планы. Любая постановка непременно имеет некую сверхзадачу, на которую должны «работать» все эпизоды картины. Причем идея фильма и сверхзадача – это не одно и то же. Идея – это главная мысль, вывод из показанного, а сверхзадача – это то, что должен почувствовать зритель, какой основной эмоцией проникнуться после просмотра. Для того, чтобы не придумывать и не фантазировать относительно замысла фильма, дадим слово режиссеру: «Мы хотели создать собирательный образ святого, в реальности такого человека не существует, впрочем, и такой реальной истории тоже нет».
Итак, «цели ясны, задачи поняты». Придумываем историю. Душещипательную. С убийством и счастливым исходом. Причем не с простым бытовым убийством. Это уже было, и не раз. Убийство должно быть «сверх» («супер»), а преступник не просто раскаяться и понести заслуженное наказание, а стать святым!
Действительно, убийство командира и дезертирство в условиях войны – это не просто лишение жизни одного человека другим. Это преступление против Родины. Такие преступники- предатели были презираемы во все времена. Наказание – расстрел. (Как сказал один наш знакомый, данный вид преступления выбран не случайно – сегодня мы воюем в Чечне, завтра с блоком НАТО. «Не велика беда, если застрелишь своего товарища или командира, дезертируешь», - внушается нам с экрана).
Итак, сверх («супер») убийство совершено. Убийца, контуженный взрывом, и раненая жертва чудесным образом спасаются, попадая из одного места (в воде) в разные точки побережья в живом виде, и это в условиях крайнего севера! Но ведь фильм-то для православных! А значит, «чудо это - и точка, Богу всё возможно».
Не поспоришь. Аксиома. Только в данном случае не Богу, а режиссеру. История ведь выдуманная. От начала и до конца.
Смотрим дальше. Достали из воды, оживили. Никакого тебе НКВД, СМЕРШа, уполномоченных по делам религии. И так 34 года. Это при наличии угольной (!) котельной на острове! Впрочем, опять-таки, понятно – небесное покровительство, омофор. Есть человек - и как бы нет.
А дальше – больше. Истеричный предатель-убийца и дезертир становится «отцом». Однако невозможно точно сказать: мирянин-трудник перед нами, послушник или монах. А ведь это крайне важно для понимания, ибо неопределенность порождает возможность любой трактовки. Слышу упрёк брата во Христе – «зачем к деталям придираешься? снимали нецерковные, могли напутать, ты в корень смотри – как кается и прозревает!»
Сначала о покаянии. Авторы фильма с самого начала стремятся показать зрителю силу покаяния героя, его сокрушение о давнем грехе. Казалось бы, все правильно, в православном духе: глубокое покаяние возрождает человека, очищает его, просвещает и освящает. Но что-то здесь не стыкуется. Мы видим, что каждый раз, когда вся братия идет на службу, главный герой отправляется на лодочке на остров, где в уединении и кается. Замечательно, но почему именно во время службы? Почему герой так демонстративно пренебрегает общей церковной молитвой, а главное – церковными таинствами? Ведь он не отшельник, не затворник, живет в монастыре, а значит, мог бы и уважать его устав, вернее, должен подчиняться ему. Но вот тут-то нам и дается понять, что перед нами не простой монах, а святой, да еще юродивый. Нам начинают показывать череду чудес и случаев прозорливости героя. У православного зрителя возникает ощущение, что про все это он уже когда-то читал или слышал. И тем не менее, поведение главного героя продолжает настораживать: мы же знаем (читали), что главное свойство святости – это вовсе не совершение чудес, а обилие благодати Духа Святаго, почивающей на угоднике Божием, и проявляющейся в первую очередь в смирении и любви. А этих качеств в главном герое фильма как раз и не достает. Он не только не желает смиряться даже перед настоятелем (не говоря уж о других братиях: бедный отец Иов все время терпит от «святого старца» разнообразные неприятности), а наоборот, отец Анатолий (таково имя героя) сам подчиняет себе настоятеля, смиряет его «до зела», чуть не удушив дымом во время очередного «юродства» и лишив из воспитательных целей обуви и одеяла. Странное юродство получается! Из житийной литературы мы знаем, что юродивые скрывали под мнимым безумием свою святость, но не подвергали насилию ближних. Но зрителю внушается мысль, что раз юродивый, то все оправдано. Именно поэтому отец Анатолий «постоянно опаздывает на службы, а в высокоторжественные службы не участвует в молебнах и уходит из церкви»; именно поэтому он не нуждается в церковных таинствах и молитвах; именно поэтому он никого не слушается, зато сам всех поучает и вразумляет.
И при этом герой признается, что мира у него в душе нет. Как это возможно, если он давно покаялся и приобрел сверхъестественные дары от Господа? Как это совместить с признанием героя, что его «добродетели смердят перед Господом, воняют прямо»? Нам внушается, что на экране самый настоящий святой, а может быть, это лишь подделка под святость? Может быть обвинение отцом Иовом главного героя в гордости не так уж безосновательно? Уж слишком он равнодушен ко всем окружающим, уж слишком носится с самим собой. Уж слишком много привлекает к себе внимания окружающих, но совсем не тяготится этим.
Нам пытаются доказать, что очищение и спасение души возможно без исповеди и причащения Святых Христовых Таин (т. е. без Церкви). «Вот и чувствуй (как смердят грехи), через это-то и спасёшься», - говорит отцу Анатолию настоятель. Когда герой отказывается от принятия схимы, намекая на свой страшный грех, а в ответ настоятель говорит: «опять непонятками говоришь», становится окончательно ясно – исповеди не было! Настоятель явно не понимает, о каких грехах идет речь. Нас приучают к виду и повадкам современного «рупора» Божьего. Нам внушается, что бесноватый может изгонять этого беса из другого! Когда отец Анатолий кричит петухом, а ему вторит бесноватая дочь адмирала, невольно возникает жуткое ощущение, что происходит общение двух бесов. И далее мы видим, как эта дочь бежит к отцу Анатолию и припадает к его груди, продолжая кукарекать. Так ли в реальности реагировали бесноватые на святых? (При этом режиссер утверждает в своих интервью, что специально изучал жития святых!).
Впрочем, и это не предел. Отец бесноватой оказывается командиром нашего героя, в убийстве которого он каялся напрямую Богу 34 года. Почему-то на роль адмирала (впрочем, как и на роли настоятеля и отца Иова) подбирается актёр, играющий в основном неприятных людей. Он оказывается живым и прощает («давно простил») убийцу. А что же наш герой? Упал в ноги? Пролил слезу? «Иди, - говорит - с миром. Господь с тобою». С ним- то Господь, а с тобой кто? Перед тобой боевой офицер, защитник Отечества, прошедший всю войну, а ты - предатель, дезертир, убийца, «отпускаешь» его. Воистину - верх подлого цинизма! Смотрите, сыновья – впитывайте. Тогда – убил, а сейчас разве по сути своей не унизил? Мы видим полное отсутствие у главного героя сострадания и любви, видим крайнее равнодушие к ближним, к их внутреннему миру. И вот, наконец, герой приближается к своей смерти. Здесь опять не обходится без юродства, чудес и предсказаний. Нас хотят убедить, что это смерть святого. Дескать, и о кончине своей знает заранее, и вообще – ложится в гроб и умирает. И как-то мало кто замечает, что умирает герой без покаяния и без приобщения Святых Таин! И даже не осеняет себя крестным знамением перед смертью. Впрочем, как жил «скрываясь от правосудия», так и умер без покаяния (без исповеди), цинично наставляя – живи как живёшь (греши как грешил). Преподобная Мария Египетская, достигшая в пустыни величайшей святости, нуждалась перед смертью в Причащении, а герой современного фильма не нуждается, он абсолютно самодостаточен. И когда он уже из гроба говорит о своих грехах, то можно вполне поверить в его искренность: его смерть не похожа на кончину праведника.
Хотелось бы спросить православного зрителя еще об одном: а допустима ли в художественном фильме лицедейская молитва? Не есть ли это откровенное кощунство? Ведь на самом деле актер не молится, а изображает, что молится. Но при этом им читается «с выражением» настоящая благодатная молитва, в которой призывается святейшее Имя Божие. И мы должны верить тому, что этой молитвой герой фильма исцеляет тяжко больного ребенка, а в другой раз изгоняет беса из одержимой. Неужели допустима такая игра с Богом?
Кроме этого, хотелось бы обратить внимание и на то, как показана в фильме церковная служба, монастырская. Очевидно, что на экране – пародия на богослужение. Злобная насмешка иноверцев.
Итак, в чем же заключается настоящая идея фильма? Мы убеждены, что фильм «Остров» имеет смысловое «двойное дно». Большинство зрителей воспринимают только поверхностный слой и верят тому, что перед ними на экране - святой подвижник. На самом деле в фильме талантливо осуществлена духовная подмена. За святость выдается прелесть. А фильм становится, с одной стороны, - своеобразной проверкой (тестом) православной аудитории на духовное чутье, а с другой – сам оказывает влияние на сознание и подсознание зрителей, формируя мировоззренческие стереотипы. Одна из главных подспудных идей фильма заключена в том, что спасение и даже святость возможны без церковных таинств. Сверхзадача фильма – вызвать очарование и восхищение образом «святого подвижника», обольстить зрителя чудесами, которые он творит. При этом все двусмысленные моменты его поведения легко объяснить юродством героя и желанием самих православных закрыть глаза на несуразности. Кроме этого, создатели «православного хита» дают понять, что борьба с грехом на самом деле вовсе не обязательна для спасения. Уже на смертном одре «святой подвижник» дает такое наставление другому монаху: «Живи как живешь, только греха большого не делай». Но это лишь «пока». А завтра народу через новый «православный фильм» увеличат «свободу во грехе».
Духовная ложь фильма «Остров» прорывается явно в некоторых моментах, особенно в таких словах главного героя: «Вроде за мои грехи удавить меня мало, а меня чуть не святым сделали. А какой я святой? Мира нет в душе». Возникает такое впечатление, что не только насельники монастыря и приезжающие туда богомольцы «сделали» себе святого, но и реальные авторы фильма согрешили тем же. Отличие героев фильма от создателей его в том, что первые искренно заблуждаются (так же, как и большинство зрителей), а вторые абсолютно сознательно прельщают православных. Самое же страшное заключается в том, что данный фильм реально формирует «паству для антихриста». Восторгающиеся этим фильмом будут стремиться найти себе подобного прелестного наставника-«чудотворца», а завтра поклонятся антихристу (тоже «чудотворцу»), ибо постепенно не без помощи подобной кинопродукции все более и более будут принимать антихриста «в духе».
И последнее. Неужели горячих сторонников этого фильма не настораживает единогласно-хвалебный хор в его адрес? Даже главный раввин России похвалил режиссера. Как известно, фильм снят по заказу телеканала «Россия». Наверное, не стоит объяснять, кто является хозяином на российском телевидении, а, следовательно, кто является настоящим заказчиком этой кинопродукции. Как мы видим, заказ был принят и выполнен режиссером П.Лунгиным и режиссерской группой под управлением Сони Массон (см. титры) «на отлично». Нужный эффект был достигнут. Впрочем, нам известны люди, которые не приняли этого «шедевра», а некоторые не смогли даже досмотреть его до конца.
Не стоит ли всем нам почаще приводить себе на ум апостольское изречение: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить»(2Петр.,5,8), а также слова Спасителя: «Берегитесь, да не прельщены будете, ибо многие придут под Именем Моим» (Лк.,21,8).

Балашов В.Д., Балашова Е.М.

Олег мне интересно ваше личное мнение о фильме, а не каких то Балашовых.

Підтримую цю точку зору.
Мені особисто фільм сподобався. І настроюює він на добро. Після нього хочеться стати кращім.
А можливі наслідки, як то нездорове захоплення православним містицизмом, тощо, це всеодно лише можливі наслідки.

Вот они - прозревающие глубину православной жизни духознавцы!
Адресок бы, чтобы посоветоваться по насущным вопросам.

Такие фильмы должны проходить Церковную цензуру

Создатели фильма награждены Грамотой Патриарха.

Я тоже "за".
Хороший фильм. Есть спорные моменты, но идеалов нет, как нет и безгрешных
Как по мне, фильм рассказывает о смирении и о прощении.

Есть такие, кто говорит, что слишком много внимания уделено чудесам. Тут мне понравился ответ одного батюшки. Он сказал, что в фильме ставится акцент на том, что старец совершает чудеса НЕ САМ, но через него действует Бог: после каждого исцеления старец отправляет исцеленных на Причастие. Во, молодцы режиссеры!

Вот, откопала на Притворе и решила сюда скопировать. Просто, кто бы что ни говорил, а все они молодцы, особенно Мамонов


"...Как гром среди ясного неба возник Петр Мамонов, вышедший на сцену получать приз в номинации "Лучшая мужская роль". Даже те немногие, кто не видел фильм "Остров", смогли оценить выбор жюри. Победитель появился на публике в замызганной шерстяной кофте, потертых джинсах и в грязных спортивных ботинках, разве что его лицо не было вымазано сажей, как у его героя-старца. Весь облик актера резко контрастировал со светской атмосферой мероприятия и лощеными "вручантами" – приз поднесли режиссер Федор Бондарчук и актриса Виктория Толстоганова. Но это было только начало. Речь господина Мамонова началась, как и всякая другая, с благодарностей. Но благодарил он не академиков и родственников, как положено, а Бога и народ, который его "воспитал и вскормил".

"Все так восхищаются, устроили мне какое-то идолопоклонство, а мы ведь сделали очень простое кино, и только на общем фоне оно так выделяется". Это замечание вызвало в зале некоторое смятение. Федор Бондарчук, стоявший за спиной актера, изменился в лице. Продолжение речи Петра Мамонова потребовало от режиссера настоящего самообладания.

"Как-то я здесь не к месту, не мое это... Меня вот перед церемонией в коридоре окружили - идолопоклонство все это... А я вот хочу сказать, пусть Паша (Павел Лунгин - прим. автора) на меня не обижается: вот какое-то кинцо - и вся страна рыдает! А когда игровой аппарат в магазине стоит... У меня сосед, там, в провинции, где я живу, проиграл все деньги в таком автомате, взял в банке аванс (видимо, кредит имелся в виду - прим. автора), и его проиграл, потом проиграл дом, потом повесился. И вот над этим никто что-то не плачет. ...А что, Путин это должен решать? Путин - маленький, худенький, он разведчик, что он может... Это мы должны что-то делать. ...Если так дальше дело пойдет, будем все на китайцев работать. У них религии никогда не было никакой, они нам покажут дисциплину. Если мы попустим, мой внук будет работать поденщиком на нефтяной вышке, принадлежащей китайцу! И мужики - к вам обращаюсь: хватит сидеть на порносайтах, пора делом заниматься!". И закончил ударной фразой про аборты: "А мы каждый год убиваем четыре миллиона будущих суворовых и пушкиных. Девки, давайте рожайте!"

компиляция http://vratnik.livejournal.com/64228.html и http://pustotel.livejournal.com/192204.html

А вот что пишут у нас про "Остров" и вот здесь

Согласен с иереем Александром Хлебниковым.

Интересно. Вотувидела у вас на форуме упоминание о фильме "Страсти Христовы" и хоть страсти по "Страстям" и отшумели, но хотелось бы сказать пару слов: как по мне, то я думаю, что это как раз тот фильм, который нельзя назвать ни христианским, ни тем более православным; тема жизни и смерти Христа - это не тема для зрелищных фильмов в духе психологического триллера made in Hollywood.
Безусловно, фильм производит впечатление, но каким образом?
Я этот фильм посмотрела один раз и больше не стану и другим не посоветую. Не увлекайтесь.

Ну, Евгений, это нам могут такие люди просто не попадаться. С однокласниками в одном городе живём, а часто ли видимся? А тут- в душу влезть, узнать - заинтересовался ли человек или не заинтересовался - разве можем?

Потом, моё мнение, что в фильме не ставится такая цель - заитересовать всех житиями святых. Главное - о покаянии задуматься ещё раз. На свою жизнь оглянуться...



Знания - да. Но здесь другое.




Так что ж с того, что "такие фильмы могут стать"? А могут и не стать ведь.

Меня могут , грубо говоря, послать, за проповедь Евангелия ( а , собственно, порой и посылают) . А могут и не послать. Молчать -то нельзя.

А мне фильм понравился. Готовилась к причастию и вспоминала покаяние отца Анатолия, его Иисусову молитву. ..Вспоминала, как он бесов гонял .
Хороший фильм. Наконец-то сняли что-то православное.

Само собой, люди все разные и каждый видит в любом художественном произведении что-то своё. Это же нормально, по-моему.

[quote name='Наташа' date='9.4.2007, 5:11' post='1228']

"Хороший фильм. Наконец-то сняли что-то православное."

Согласна. Но вот что-то православное - это не только кино, где показана жизнь монаха. В нашем кинематографе есть фильмы, особенно постосоветского периода, которые тоже можно назвать православными (по духу) ; хотя герои там и не молятся в кадре, но в фильме отражется их внутренняя жизнь, их переживания, которые свойственны человеку верующему, ну или хотя бы ищущему. Человек в них живет и действует по Божественному промыслу.
Сейчас так быстро и не вспомнишь, но вот, например, фильм Алексей Германа "Проверка на дорогах", сейчас наверное мало кто вспомнит, но фильм очень хороший, его в свое время запретили и он "лежал на полке", но я помню, смотрела его, когда еще в школе училась (80-е), еще можно взять "Сталкера" Тарковского, его "Жертвоприношение", "Ностальгию". Бондарчук (отец) "Война и мир", хотя здесь еще и автор, все-таки сильное произведение. Вообщем список можно продолжить, но в целом суть такая.

(Прошу прощения за стиль, но что-то с утра мысли не складываются красиво).

Где-то вы правы. Это и есть - гений.
Только вот творчество Тарковского и его ученика Сакурова мне, лично, не нравится.

Здравствуйте Антонина! Христос Воскресе!

К теме творчества Тарковского - по тем временам он сделал попытку, может и не совсем удачную, но все же, он снял фильм "Андрей Рублев", который тоже наделал много шума, но по-другому. Это пример творчества человека ищущего. Кстати, по воспоминаням работавшего с ним в нескольких фильмах художника, который потом стал православным священником (фамилию, простите,не помню), Тарковский перед смертью исповедался и причастился. Значит он все-таки нашел.

Да, это был своего рода "прорыв", но это ведь мое личное мироощущение. И если кого-то там рвет, мне не всегда должно нравиться.
Видно, я просто по -другому на мир смотрю, вот и все.
Мне все время кажется, что Тарковский держит нас за идиотов. А многие фильмы, которые в застойные годы лежали на полках, я видела потом, мое мнение, опять же - лучше бы их с тех полок не снимали.

просто интересный факт: Во французском кинопрокате с 9 января начался показ фильма "Остров". Французы очень постарались подоготовить зрителей к просмотру: "Примечательно, что в распространяемой к выходу картины подборке для прессы среди рекомендованной литературы указаны православный катехизис, сборники изречений отцов-пустынников, "Пути русского богословия" прот. Г. Флоровского, "Столп и утверждение истины" свящ. П. Флоренского.

Помимо интервью режиссера, резюме фильма и выходных данных, в подборке также помещены справки о Православии, о русском монашестве, об иконописи, краткий словарь непонятных для западного человека богословских и бытовых церковных терминов, а также ряд изречений отцов-пустынников." Интересно, как отреагируют французы?
http://www.pravoslavie.ru/news/080110153449

Кто, что думает? Мне он показался очень привлекательным и в тоже время очень вредным фильмом. Нельзя снимать кино на подобную тему, копируя диалоги с "Житий Святых".

Согласна. А образы монахов вообще кошмарные. Актёры абсолютно не в курсе, кого играют. Совершенно поверхностные маски,хоть и сыгранные более менее профессионально.

т.е.- вы так близко знакомы с монахами времен 70-х? в чем кошмарность?
и разве мы все уже решили свои вопросы с далекими или с ближними? Все? Не в чем каятся?

С монахами 90-х и 2000-х знакома довольно хорошо. А чем они должны отличаться от монахов 70-х?
Или те от этих? И в чём здесь связь этих довольно нелепых образов монахов и нашего покаяния? Сомневаюсь , чтобы в ком-то могло прибавиться смирения и кротости , созерцая "неправильных" иеромонахов и знающе оценивая "правильного" страрца.

И ещё. Ехала как-то в микроавтобусе с паломниками в Почаевскую лавру, водитель из бардачка доста бумажку. На ней был напечатан список паломнических целей. Посещение источника,службы,причасти,примерно в такой последлвательности,а пунктом где-то шестым - посещение старца.
На моё ощущение всё это одной природы.
Единственное, что можно сказать хорошее,так это сам Мамонов. Будучи человеком глубоко верующим,как мы знаем из его интервью, делал в этом фильме всё искренне,от себя,от своей веры,и с молитвой.Чем и создал в фильме то,что на всех так подействовало.

да, про Мамонова можно сказать, старался, подействовало.

Кто из просмотревших этот фильм изменил свою жизнь к лучшему? Больше стал молиться, поститься, посещать богослужения и слушать проповеди. Какую духовную пользу получил смотрящий? «Сначала душевное, потом духовное» 1Кор.15:46 Люди восхваляют актера, который истово молится перед публикой, но того кто молится в алтаре осуждают с ног до головы. Душевные мы еще и земные, раз духовное нас не трогает, а душевное задевает.
Может свт. Иоанн Златоуст нас отрезвит: «Актер – совершенный прелюбодей».

Вообще-то не о восхвалении идёт речь,а о его, Мамонова, искренности,которая и подействовала на зрителей. Я не сказала .что это хорошо.

Не путайте искренность человека и искусство актера играть искренность. Напротив – это верх неискренности, когда тебя окружают операторы, режиссеры, декораторы, прожектора, массовка, безконечные дубли и это тебя нисколько не смущает, но подстегивает к большему амплуа положительной роли. Не говоря о перекурах между кадрами. Одна прихожанка сказала мне что о.Владимир (был) похож на плохого актера (Царство ему Небесное), чему очень обрадовался, потому, что он действительно все делал искренне и не было в нем актерства.
Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. (1Иоан.2:15,16)

нормальный фильм можно посмотреть!!! особого восторга я не ощутил а вот фильм "Спас под берёзами" на меня произвел куда более сильное впечатление

да сильный фильм!!!

фильм пустой..сходите в монастырь на мангуп или на шалдан или в успенский и то пользы больше будет.На шалдане настоятель мне про остров все говорил ..расхваливал...но сам не видит того,что у него в монастыре вещи происходят куда интереснее ,чем в острове..хоть фильм снимай

Нормальный фильм. Посмотрел с удовольствием. Добрый. Послевкусие после фильма осталось самое хорошее. )))

Наверное многие его смотрели.
Хотелось бы обсудить этот фильм отдельно.
На меня он произвел очень сильное впечатление.

да уж

Интересный и только...