Грех Опции

[Сергей]

«Грех» набрал в поисковиках. Почитал. Слишком путанные объяснения и формулировки. Почему не просто. Грех – зло. Зло как его понимает человек, церковь, общество. То есть «мирское» понимание. Получается все знают, что такое «грех» а объяснить не могут? Может грех это миф? Выдумка правил, по которым удобнее жить тем, кто эти правила нарушает? А затем уже наворочен снежный ком осознания, прощения, и т. д.?

[ФедорычЪ]

«Грех» набрал в поисковиках. Почитал. Слишком путанные объяснения и формулировки. Получается все знают, что такое «грех» а объяснить не могут?

Могут объяснить.

Грех извращение человеческого естества вследствие отпадения от Бога, впадение человека в противоестественное (нижеестественное) состояние, беззаконие как нарушение нормы (закона, порядка) человеческого бытия, определенного Богом.

"Грех есть добровольное отступление от того, что согласно с природой в то, что противоестественно (противоприродно)" (св. Иоанн Дамаскин). Грех есть уклонение от цели назначенной человеку по природе (блаж. Феофилакт Болгарский).

Слово грех - перевод греческого слова αμαρτια, которое буквально означает промах или непопадание в цель. Грех и есть несоответствие человека цели своего существования...

подробно >>>

Не там ищите.

[Сергей]

Могут объяснить.
подробно >>>

По тексту. Немного ближе к истине. Грех – состояние. Причём в это состояние, к примеру, моя особа помещена Адамом. Отсутствует принцип добровольности? Как Вы понимаете слово «отпадение»? Я, буквально, как отделение, отъединение. Деление на части. Осмыслим место, с которого началось падение. Адам был в Боге и составлял с Богом одно целое. Бог выделил Адама как часть себя. И только когда Адам осознал себя личностью (отпал), он стал отдельным, грешным. Отказ от греха – единение с Богом. Это что переход из состояния Человека в состояние «с Богом» точнее «в Боге»? То есть противоположное «отпадению», подъём до точки отсчёта безгреховности, состоянию Адама до грехопадения. Каким образом? Смертью? Подмена. Вместо смерти человека смертью Иисуса? «Единение с высшим Божественным бытием»? Кто или что такое «высший Божественный бытиё»? Это понятие, определение или просто надуманное определение Бога? В основе данного текста очередная подмена, состояние «в Боге» заменили на «с Богом» и построили карточный домик понимания греха. Только в Боге человек может быть безгреховным. То есть нужен суд, операция, уничтожение памяти личности, вырезание греха и затем смерть личности в единении с Богом.

Не там ищите.

Понятно не там. Пытаюсь осмыслить прочитанное не принимая на веру, что невозможно в принципе.

[Евгений А]

Адам был в Боге и составлял с Богом одно целое. Бог выделил Адама как часть себя.

Фееричная чушь! Дальше можно не читать

[Сергей]

Фееричная чушь!

Понятно. Вы против того что с начало было Слово. И это Слово вмещало Адама? Бог не соображал, что делал и слепил Адама из пустоты а не из собственного Слова, то есть из себя самого. Надеюсь понятно что Слово это часть Бога его идея о Творении.

[Сергей]

Вы написали пост, в котором, к примеру, есть определение «Адам». Пост ваше творение. Перед его написанием у Вас было «Слово» то есть мысли о том, что писать и было ваше понимание что такое «Адам». После загрузки вашей мысли в письменном виде в инете стало жить ваше «творение» и «Адам» как определение Адама. Логическое объяснение, то что живёт в инете – часть вас, ваша мысль.

[Евгений А]

Понятно. Вы против того что с начало было Слово. И это Слово вмещало Адама?

Я против, но это еще мелочи по сравнению с тем, что с этим против Вселенское Православие. Слово о котором вы тут упомянули, не идея, а Истинный Бог и истинный Человек Иисус Христос. Бог из Себя первого человека не делал.

[Евгений А]

Выходит что любое слово, даже матерное, тоже бог Веселая теория. Ничего, что она не имеет подтверждения в Писании, но зато это ваше детище, которое живет и дышит, и размножаетсо
Приятно ощущать себя богом, пусть наполовину трупом, но творцом

[Сергей]

Выходит что любое слово, даже матерное, тоже бог Веселая теория. Ничего, что она не имеет подтверждения в Писании, но зато это ваше детище, которое живет и дышит, и размножаетсо
Приятно ощущать себя богом, пусть наполовину трупом, но творцом

Кто кого имеет и зачем, я уже давно разобрался. Вот если бы эту уверенность разрушить пониманием другой истины было бы неплохо.
Половинчатый труп оставляет после себя зловоние, так что логика присутствует. Он в своём роде тоже творец.
«Весёлая теория» имеет четкие определения кому принадлежит слово. Не пытайтесь использовать приём подмены уже порядком поднадоевший. Если Богу то оно Слово. Если, к примеру, Вам, то уж извините божье оно только в том случае если оно истинно, то есть повтор слов Бога. Радует признание хотя бы того, что мои мысли живут, если Вы их не удалите. Приятно ощущать себя божьим творением способным мыслить, а не "богом" с догматичной верой.

[Евгений А]

«Весёлая теория» имеет четкие определения кому принадлежит слово.

Наслаждение грехом.

[Сергей]

Для того чтобы понять что такое грех необходимо определиться с категорией его последствий - злом. Всё, это логический тупик. Создавая своё Творение, Бог сыграл шутку над человеком. Забрал возможность понимать, что есть зло в собственных действиях человека. Евгений констатирует факт моей греховности (проявлений гордыни) а я не вижу последствий моего состояния не вижу зла. Маньяк убийца вовсе не думает о том, что совершает зло. Его действия направлены на собственное удовлетворение, то есть себе он делает добро. Получается что грех, возможно, определить только чужими не заинтересованными глазами. Всё зло мира это последствие людей твердо знающих, что совершают добро.

[Евгений А]

Евгений констатирует факт моей греховности (проявлений гордыни) а я не вижу последствий моего состояния не вижу зла.

вашу гордыню я не "констатировал" , она мне "до лампы".

Забрал возможность понимать, что есть зло в собственных действиях человека.

Ерунда. С чего вы взяли? С того, что сами не можете ни в чем разобраться? Значит ваша теория распространяется только на вас, тогда так и пишите; бог сыграл шутку надо мною. Забрал возможность понимать, что есть зло в моих действиях. Это будет честно по отношению к читателям нашего форума.

[Владимир]

Создавая своё Творение, Бог сыграл шутку над человеком. Забрал возможность понимать, что есть зло в собственных действиях человека.

(С) "...Большой шутник."?

[Сергей]

Возражения радуют, именно они доказывают мою правоту. У оппонентов присутствуют розовые очки собственной веры отличной даже от точки зрения православия.

http://www.church.by/resource/Dir0000/Dir0001/Page0471.html
для тех кому лень читать всю статью

«….Таким образом, с онтологической точки зрения зло – нереально, оно – не существует. …. оно коренится в свободной воле творений…..

Зло – обманывает. И сила его такова, что оно превращает наше добро – в себя самого, то есть в зло. Это хорошо знают на опыте аскеты-подвижники, которые устремлены именно к абсолютному добру – Богу и противостоят искушающей силе Богопротивника-Сатаны. Но это знает, хотя и в меньшей степени, каждый христианин, который стремится творить добрые дела, но часто поддается искушению самолюбования и гордыни, когда ему удается сделать что-либо доброе.....

Зло как правило скрывается от света, оно – в тени. Но это не значит, что оно не активно. Зло обманывает и искушает нас изнутри, и особенно тогда, когда мы прилагаем усилия, чтобы творить не зло, а добро."

[Евгений А]

Опять передергивание! Еще один такой случай, и я начну считать это намеренной ложью.

Вы писали, что у человека мол отняли возможность различать добро и зло. Вот ваш текст:

Создавая своё Творение, Бог сыграл шутку над человеком. Забрал возможность понимать, что есть зло в собственных действиях человека.

Потом вы пишите это:

Зло – обманывает. И сила его такова, что оно превращает наше добро – в себя самого, то есть в зло.

Что совершенно не подтверждает ваши предыдущие слова, а лишь описывает действие греха.

И на основе этой каши из разных продуктов, вы делаете потрясающие выводы!

У оппонентов присутствуют розовые очки собственной веры отличной даже от точки зрения православия.

Еще один такой закидон и пойдете в бан на пару дней, для начала.

[Сергей]

Ответе на вопросы:
1. Есть ли у человека способность отличать зло? Исходя из этой статьи, которую я считаю как мнение православия. ( Это не мои слова, но я с ними согласен) http://www.church.by/resource/Dir0000/Dir0001/Page0471.html
2. Куда подевалась способность отличать зло? У Адама способность была, у нас её нет? Что с ней случилось, когда выгнали из Рая?
3. Не согласны с тем, что зло может быть сильнее вашего понимания соответственно именно понимание становится злом?
3. У кого в голове каша?

Ерунда. С чего вы взяли? С того, что сами не можете ни в чем разобраться? Значит ваша теория распространяется только на вас, тогда так и пишите; бог сыграл шутку надо мною. Забрал возможность понимать, что есть зло в моих действиях. Это будет честно по отношению к читателям нашего форума.

Как следует из этого заявления Вы считаете в отличие от меня, что способны во всём разобраться самостоятельно, обратившись, к примеру, к Учению, или опознать зло в Церкви (в кругу единомышленников) то есть отличаете зло и только у Вас есть такая способность, соответственно не согласны с этим http://www.church.by/resource/Dir0000/Dir0001/Page0471.html
Скорей всего Вы просто не понимаете, что у зла есть возможность обманывать, прятаться под правду. И тем более не понимаете, что эта возможность у зла есть по свободной воли творений данной Богом. И сколько этих творений в кучу не собирай и не читай Учение, всё равно присутствует вероятность зла. Примеров зла от веры в истории думаю приводить не надо. Дав свободу воли человеку Бог этим действием забрал понимание зла предоставив человеку самостоятельно пожинать плоды своей свободы а злу соответственно дал возможность обманывать.
Есть ли ошибки, в простой логике? (каша)

[Татьяна Родионова]

Сергей, вы о чем здесь разглагольствуете?
Я серьезно спрашиваю. Просто вы так вопросы задаете, что не понятно, что вы хотите услышать. Это во-первых. а во-втрых, я ж вас вот уже 10 дней назад спросила. из какой вы секты, вы молчите.
А вот три дня назад Дворкин подтвердил правильность моих действий, пока человек не скажет откуда он, разговор с ним не строить.

[Евгений А]

Забавно. Совсем недавно вы не были согласны с тем, что Иисус Христос Истинный Бог и Истинный Человек, а теперь приводите ссылку и пишите что вы с этим согласны

Ответе на вопросы:
1. Есть ли у человека способность отличать зло? Исходя из этой статьи, которую я считаю как мнение православия. ( Это не мои слова, но я с ними согласен) http://www.church.by/resource/Dir0000/Dir0001/Page0471.html

Есть. В статье все написано подробно, и даже, что нужно делать. Вы же читали?!
На второй и два третьих вопроса, ответ - задайте сами себе вопрос; куда подевалась моя способность различать добро от зла?

[Сергей]

Очень сильно разочарую Татьяну Родионову вместе с Дворкиным и отвечу, чтобы больше не доставали глупыми ярлыками. Ни в какой секте не состою. Атеистом не являюсь. Вместо слепой веры пытаюсь дружить с собственными мозгами. Понятно некоторых это раздражает, наверно зависть мучает.
Ссылка приводилась в контексте объяснения, что есть зло. Именно с этим я согласен. Причём тут Иисус? Вы мне ещё согласие со всеми догмами христианства пришейте на основании согласия с трактовкой зла.

Евгений, ваша логика мне понятна. Бог сильнее зла. Бог дал Учение, оно сильнее зла. Церковь следствие Учения. Церковь сильнее зла. Верующий частица Церкви, если мыслит (верует) и действует по Учению, законам Церкви, то он тоже сильнее зла.
Ошибка подобной логики в неумении вовремя остановиться в умозаключениях. Бог сильнее зла. Всё, дальше проявление, сила зла в непонимании его сущности. Дальнейшая логическая цепочка уже человеческая, подверженная влиянию зла, соответственно может быть злом. Учение понимается человеком индивидуально по мере разума и веры в зависимости от временных рамок истории по трактовке решений, взглядов Церкви. Ещё дальше опускаться к конкретному верующему грешнику, думаю просто нет необходимости. Он просто грешник.
Я могу (в отличии от Вас), признаться в том, что только пытаюсь бороться с собственными и чужими грехами. Пытаюсь делать добро, которое иногда оборачивается злом именно по причине того, что зло скрывается под личиной добра, а я этого вовремя не вижу.

[Евгений А]

Ссылка приводилась в контексте объяснения, что есть зло. Именно с этим я согласен. Причём тут Иисус? Вы мне ещё согласие со всеми догмами христианства пришейте на основании согласия с трактовкой зла.

Ваше объяснение зла не подтверждается вырванной из контекста фразой, так как она, фраза, в статье, получает иное, отличное от вашей теории развитие, и соответственно и другие выводы.

Не признавая Богочеловечество Христа вам невольно приходится кушать с дерева познания добра и зла, в то время, как все Православные христиане давно едят плод с дерева Жизни.

Мне вас искренне жаль.