Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Православный форум Севастополя _ Язычество и оккультизм _ Царебожники.

Автор: Татьяна Родионова 10.12.2010, 13:14

http://www.pravmir.ru/akafisty-i/

ИзображениеЕсли в очереди к мощам святой блаженной Матроны вам предлагают почитать акафист Игорю Талькову или дарят икону Богородицы с царем Николаем вместо Христа — перед вами царебожники

Как я поняла, в наших храмах этих царебожников полно.

Автор: Евгений А 10.12.2010, 15:44

не понял, две ссылки, и обе на одну страницу. Зачем?
Удалил. Хватит и одной.

Автор: Татьяна Родионова 10.12.2010, 17:37

Впервые о том, что хотят канонизировать царя, я услышала на курсах катехизаторов. Тогда один еще священник сказал "Я что-то не представляю царя на иконе с сигаретой в руке".
Мы тогда просто посмеялись и думали, что этого никогда не будет. Кстати, я бы сказала даже так.
В конце девяностых начал вдруг народец себе святых придумывать. Там, Сталина, Талькова, Распутина. Притом, Распутин был просто на слуху очень даже. Помню как-то на курсах у о. Павла, он спросил у слушателей" А что вы знаете и думаете про Распутина"? Ну, наши бабки сразу же закидали Распутина какашками из Пикуля, а о. Павел так задумчиво вдруг произносит, "А я вот услышал, что он - старец был". И бабки сразу поутихли.
И я еще думаю, что не столько царя канонизировали, сколько не хотели канонизировать Распутина, а уже зрела в народе вот такая идея и требование. Поэтому взвесив, ситуацию, где царская семья, конечно перетянула чашу весов, на которой стояли Распутин и Иван Грозный приняли решение канонизировать царя.
Здесь как бы и тем, кто за царя Иоанна хлопотали угодили, все-таки какого-то царя, да канонизировали, и тем кто за Распутина голосовал, тоже угодили, вроде бы как из того же времени, из той же истории и географии люди.
Но в народе запал - канонизировать и поклоняться новым святым остался, это даже не оккультный проект, а чисто коммерческий.

Автор: Евгений А 5.1.2011, 0:56

На трассе Киев - Харьков установлен банер «Прости нас царь-искупитель Николай»

На киевской трассе, у поселка Песочин Харьковской области, местные монархисты установили банер «Прости нас царь-искупитель Николай». Об этом заявил Сергей Моисеев, председатель Харьковской областной общественной организации «Русь Триединая».

http://www.religion.in.ua/7613-na-trasse-xarkova-ustanovlen-baner-prosti-nas-car-iskupitel-nikolaj-foto.html#comment

---
О как cool.gif

http://fotki.yandex.ru/users/halkid0n/view/419612/

Автор: Дмитрий ОРЕАНДА Русланов 7.1.2011, 5:49

Царско СЕЛЬСКИХ нужно резко игнорировать или обличать.
ПРОМОЛЧАЛ-ЗНАЧИТ ПОУЧАВСТВОВАЛ.
есть прослойка прихожан,которым мало советов Духовника и Церковно началия.
Оттуда и возникают ереси и искания ГУРУ
)))

Автор: Владимир 14.1.2011, 9:21

Блин, можно подумать сия фантазия возникла в головах чересчур усердных прихожан.
Фигушки, сие - изобретение священства, которое усердно совсем недавно промывало мозги прихожанам на тему царя. С них и спрос.
А публика - суть весьма инерционное образование. Скорость набрало, сочуствующими обросло - теперь такую массу просто так фиг остановишь.
Проще и умнее было не сталкивать сей пласт с горы, а столкнув - не разгонять усердно. Теперь сами не знают, как справиться.
Про баннер - висит, и ладно. Мало ли что вешают на улице. Может мужику кошмары снятся, что он в прошлой жизни был Керенским, офицером генштаба, красным комиссаром еще кем, либо всем вместе - вот и отмазывается.
Насчет же

Цитата
Как сообщала "Религия в Украине, в Уманской епархии УПЦ (МП) будут отлучать прихожан-еретиков от причастия, если те не покаются в распространении псевдоправославного учения

Вообще анекдот. Похоже на чистку в рядах...У них что, списки неблагонадежных составлены? Или превентивно всех к покаянию приводить будут? Думать же надо, что пишут.

Автор: Вадимъ 28.1.2011, 16:32

Цитата(Татьяна Родионова @ 10.12.2010, 16:37) *

Впервые о том, что хотят канонизировать царя, я услышала на курсах катехизаторов. Тогда один еще священник сказал "Я что-то не представляю царя на иконе с сигаретой в руке".
Мы тогда просто посмеялись и думали, что этого никогда не будет. Кстати, я бы сказала даже так.
В конце девяностых начал вдруг народец себе святых придумывать. Там, Сталина, Талькова, Распутина. Притом, Распутин был просто на слуху очень даже. Помню как-то на курсах у о. Павла, он спросил у слушателей" А что вы знаете и думаете про Распутина"? Ну, наши бабки сразу же закидали Распутина какашками из Пикуля, а о. Павел так задумчиво вдруг произносит, "А я вот услышал, что он - старец был". И бабки сразу поутихли.
И я еще думаю, что не столько царя канонизировали, сколько не хотели канонизировать Распутина, а уже зрела в народе вот такая идея и требование. Поэтому взвесив, ситуацию, где царская семья, конечно перетянула чашу весов, на которой стояли Распутин и Иван Грозный приняли решение канонизировать царя.
Здесь как бы и тем, кто за царя Иоанна хлопотали угодили, все-таки какого-то царя, да канонизировали, и тем кто за Распутина голосовал, тоже угодили, вроде бы как из того же времени, из той же истории и географии люди.
Но в народе запал - канонизировать и поклоняться новым святым остался, это даже не оккультный проект, а чисто коммерческий.

Царя с семьёй вроде причислили к лику святых?

Автор: Татьяна Родионова 30.1.2011, 11:28

Да уж 10 лет как причислили.

Автор: Вадимъ 31.1.2011, 11:13

По моему они это зря сделали. После революций было написано много воспоминаний оставшимися в живых родовой аристократией, так с их слов у Николая было прозвище " Царскосельский Суслик". За его не решительность, безынициативность, что и привело в последствии к краху страны миллионным жертвам. Не смог даже свою семью спасти. И тут его канонизировать?

Автор: anvar 31.1.2011, 18:57

Одна из причин канонизации была имхо - предотвращение назревавшего раскола в Церкви. Жанна Б. со своими песнями не последнюю роль сыграла И фильмы выпускались в конце 90-х соответствующие. Видать кому-то очень нужно было

Автор: Аника 31.1.2011, 19:50

Цитата(Вадимъ @ 31.1.2011, 14:13) *

Не смог даже свою семью спасти. И тут его канонизировать?


ну, ну. браво. вы встали в один ряд с классиками:
"...Если Ты Сын Божий- сойди с креста, помоги Сам Себе... преврати камни в хлеб..." и т.д.

Автор: Евгений А 31.1.2011, 20:38

Цитата(Вадимъ @ 31.1.2011, 9:13) *

с их слов у Николая было прозвище " Царскосельский Суслик".

Это видно на кинохронике и фотографиях. Он в семье не был главой это факт, как такой же факт, что последние дни он сумел удержать мир и покой в семье, стоящей на пороге неизвестности.

Автор: Вадимъ 3.2.2011, 17:39

Помните как говорил П.А. Столыпин.? " Есть разница кровь на руках врача, кровь на руках палача"Николай Второй к сожалению не мог управлять страной, что и повлекло к миллионным жертвам.У меня начиная с прадеда все были приходскими Священниками РПЦ.( Вологодская епархия) В семье помнят, что с ними делали большевики. А тут канонизировать человека, который поставил страну на пропасть? А.Деникин в своей книги "Путь русского офицера" говорит об известии о гибели П.А.Столыпина. "Мы все думали, что император не прибудет на банкет по поводу удачного окончания манёвров, так как пришло страшное известие о гибели премьера П.А. Столыпина"....
Честно говоря, как говорил А.Рыбаков " виновны не красные с их террором, не белые, а тот кто допустил это" sad.gif

Автор: anvar 4.2.2011, 11:26

Получается аналогия, что в сегодняшних бедах виноваты Горбачев и Ельцен, а мы тогда были (белые и п) хорошие? А И Осипов в одной из лекций утверждает что состояние общества определяется состоянием Церкви. Ну а вообще то рыба с головы начинает портиться. Также Осипов цитирует письмо свт.Филарета царю (не помню какому, за полвека до смуты 17-го) кажется на 250- летие дома Романовых - "Под видом лукавого попечения вы поставили Церковь на колени. Следующая очередь будет за вами"

Автор: Вадимъ 4.2.2011, 14:00

Мне кажется правильней писать ЕЛЬЦИН.Николая Второго Вы сравниваете с Горбачевым и Ельциным, в принципе чего я добивался.Вы ставите царя в ряд с политиками. Что является верным. Роль Николая в управлении страны, каждый оценивает по своему.Я его так же вижу как политика, гос.деятеля, но не как святого.

Автор: anvar 4.2.2011, 15:07

Нет, здесь я сравниваю народ тогда и сейчас. Патриарх Кирилл в бытность митрополитом в "Слове пастыря" как то сказал (лет 5 назад) "Каков приход - таков и поп" И царь виноват и подданные его не менее. Особенно когда "кругом измена, трусость и обман"

Автор: Евгений А 5.2.2011, 0:33

Цитата(anvar @ 4.2.2011, 14:07) *

как то сказал (лет 5 назад) "Каков приход - таков и поп"

Все таки наоборот "каков поп - таков и приход" , т.к. право прихода выбирать себе священника давно отнято у мирян. Какого епископ назначит тот и будет "рулить"...

Автор: Евгений А 5.2.2011, 0:38

в один ряд царя ставить с современными политиками неправильно. У них разная власть, у одного абсолютная, у другого делегированная группой товарищей. И люди по разному к ним относились. Ельцина или того же Горбачева ненавидела почти вся Россия, а Царя любила и надеялась на него, как на Бога.

Автор: Аника 5.2.2011, 8:27

Цитата(Евгений А @ 5.2.2011, 3:38) *

Ельцина или того же Горбачева ненавидела почти вся Россия, а Царя любила и надеялась на него, как на Бога.


Зачем же за всю Россию говорить?

Автор: Евгений А 6.2.2011, 1:25

Цитата(Аника @ 5.2.2011, 7:27) *

Зачем же за всю Россию говорить?

Имею права. Хорошо учил историю России в школе.

Автор: Константин 23.2.2011, 3:30

Цитата(Вадимъ @ 3.2.2011, 16:39) *

Помните как говорил П.А. Столыпин.? " Есть разница кровь на руках врача, кровь на руках палача"Николай Второй к сожалению не мог управлять страной, что и повлекло к миллионным жертвам.У меня начиная с прадеда все были приходскими Священниками РПЦ.( Вологодская епархия) В семье помнят, что с ними делали большевики. А тут канонизировать человека, который поставил страну на пропасть? А.Деникин в своей книги "Путь русского офицера" говорит об известии о гибели П.А.Столыпина. "Мы все думали, что император не прибудет на банкет по поводу удачного окончания манёвров, так как пришло страшное известие о гибели премьера П.А. Столыпина"....
Честно говоря, как говорил А.Рыбаков " виновны не красные с их террором, не белые, а тот кто допустил это" sad.gif


Все началось с нравственного кризиса. Ниже диссертационная работа по этому поводу.


Диссертационная работа:
Алексеев Андрей Владимирович. Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX - начала XX веков; историко-конфессиональный (православный) взгляд : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Алексеев Андрей Владимирович; [Место защиты: Моск. гос. гуманитар. ун-т им. М.А. Шолохова]. - Москва, 2008. - 235 с. : ил. РГБ ОД, 61:08-7/171

Содержание к работе:

Стр.
ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1
Воздействие социально-экономических факторов на духовно-нравственное состояние русского общества рубежа XIX - XX веков.
ГЛАВА II
1. Социально-экономическое состояние государства. 29
2. Материальное положение народа. 35
1.3. Основные тенденции духовно-нравственного
движения народа. 52
Характеристика духовно - нравственного состояния
различных слоев русского общества. 65
ГЛАВА III
3. Состояние общественного сознания: религия, литература, искусство.
4. Состояние традиционного духовного образования.
5. Положение духовенства.
6. Уровень нравственности в обществе.
Влияние западноевропейской системы ценностей на духовно-нравственное состояние русского общества.
ГЛАВА IV
7. Воздействие идей рационализма и прогресса на общественное сознание.
8. Влияние материализма и атеизма на духовно- 125 нравственное состояние общества.
9. Рецепция мистицизма и спиритизма в духовной среде 134 российского общества.
Духовно-нравственные особенности социально-
политического устройства общества конца XIX -
начала XX веков. 153
4.1. Положение Русской Православной Церкви в
Российской империи и республике до октября 1917 г.
4.2. Отношение большевистской власти к РПЦ после
октябрьской революции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение к работе:

Коренные изменения, происходящие в нашей стране, породили противоречия между потребностью в позитивных социокультурных преобразованиях в обществе и недостатком высокодуховных людей, готовых их осуществлять. Сегодня как никогда очевиден кризис духовно-нравственной жизни, корнями своими уходящий в прошлые столетия. И в настоящее время происходят быстрые и значительные социально-экономические и духовно-нравственные изменения в российском обществе и государстве. В такие времена увеличивается потребность в изучении переломных периодов отечественной истории. Период конца XIX начала XX веков до сих пор привлекает исследователей, поскольку именно там можно найти объяснение очень многим последующим масштабным коллизиям.
Для восстановления более полной и глубокой исторической картины событий конца XIX - начала XX веков необходимо изучение духовно-нравственного состояния русского общества поскольку, эти события имели не только социально-экономические, но и духовно-нравственные характеристики, ранее не достаточно проанализированные историками. Дополнение изученных исторических событий фактами более глубокого духовно-нравственного порядка сформировало особое направление данного исторического исследования, проблема которого является актуальной для современных историков, политологов, социологов и богословов.
На протяжении многих веков Россия была многоконфессиональным государством, накопившим опыт взаимодействия людей с различными религиозными мировоззрениями. Проблема духовно-нравственного состояния общества конца XIX начала XX веков может осмысливаться исследователями с разных позиций, обусловленных различными религиозными взглядами.
Междисциплинарное поле исследования потребовало
аксиологического подхода. Аксиологический (ценностный, а значит духовно-нравственный) подход к историческому исследованию заключается в анализе социальных противоречий в отношениях между различными слоями общества и государством, выявлении глубинных факторов и причин, определяющих позитивные и негативные тенденции в историческом и духовно-нравственном развитии общества.
Аксиологический, ценностно-смысловой подход сформировал особое направление данного исторического исследования, дающего возможность анализировать исторические факты с позиций отечественной традиционной духовной культуры. Такой научный поход и профессиональную позицию можно сформулировать как «историко-конфессиональный (православный) взгляд». «Историко-конфессиональный (православный) взгляд» - под этим термином автор понимает ретроспективный взгляд ученых-историков на общественно-исторические события и явления, основанный на православном мировоззрении.
Проблемы духовно-нравственного образования, социальное положение народа, взаимодействие власти и Церкви, остаются актуальными для нашего времени, являясь необходимыми внешними социально-культурными факторами формирования личности и общества. В свою очередь существует и такой внутренний социально-культурный фактор, как духовно-нравственное состояние общества, который также влияет на социальные процессы, происходящие в государстве.
Анализ духовно-нравственного состояния российского общества конца XIX - начала XX веков является актуальной проблемой для понимания признаков и причин, приведших к необратимым государственно-политическим изменениям в России, проявляющимся в обществе вплоть до настоящего времени. Рассматривая широкий спектр вопросов, связанных с состоянием общества того времени, выявив его особенности, возможно
понять причины и закономерности кризисных явлений, а также соотнести их с современными социально-культурными тенденциями.
Изучение состояния русского общества конца XIX - начала XX веков представляется актуальным и в настоящее время, поскольку он позволит выявить роль и значение духовно-нравственной сферы во взаимодействии общества, Церкви и государственной власти как социального института, связанного с обеспечением стабильности и развития общества и государства.
В настоящее время особенно нужен более глубокий и всесторонний анализ причин, приведших к кардинальному социально-экономическому перевороту, к февральской и октябрьской революциям XX века в Российском государстве. Сегодня мы являемся свидетелями быстрых и не менее кардинальных социально-экономических и духовно-нравственных изменений в обществе и государстве. Соответственно познание механизмов, действовавших в прошедших исторических явлениях, может в значительной степени облегчить анализ современных исторических и социальных процессов для принятия необходимых решений.
Вместе с тем и личность, и общество всегда испытывают влияние со стороны других культур, искусства и традиций, что конструктивно или деструктивно сказывается на их историческом развитии. Поэтому важно исследовать это взаимодействие, как на уровне идей, так и на уровне их практической реализации в социальной жизни.
Обозначенная проблематика активно осмысливается отечественной наукой. Анализ монографических исследований и научных статей в области богословия, философии, истории, социологии, психологии и других наук, и письменных воспоминаний заметных общественных деятелей конца XIX -начала XX веков направлен на то, чтобы определить духовно-нравственное состояние различных слоев русского общества, и рассмотреть влияние государственных институтов, которые обусловили возникновение революционной ситуации в стране.
Анализ соответствующей литературы и источников позволяет сформулировать понятие «духовно-нравственный кризис общества». Это понятие обнимает всю совокупность признаков духовной сферы в их связи с практической жизнью в тот период, когда происходит очевидный сбой этой связи. Это не сразу осознается большинством современников, как наличие системных противоречий в духовно-нравственном состоянии общества.
При наличии существующих определений термина «кризис» в различных науках понятие «духовно-нравственый кризис общества» в исторической науке находится в стадии формирования, что дает основание для формулирования этого понятия как значимого в исторических исследованиях.
Анализ состояния русского общества конца XIX - начала XX веков представляется актуальным и в настоящее время, поскольку он позволит выявить роль и значение духовно-нравственной сферы во взаимодействии общества, Церкви и государственной власти как социального института, связанного с обеспечением стабильности и развития общества и государства.
Проблема исследования состоит в том, чтобы сопоставить и совместить внутренние духовно-нравственные процессы в жизни общества и внешние исторические события, которые в своем единстве составляют историко-культурное и социальное явление, имеющие в своей характеристике признаки кризиса.
Духовно-нравственное состояние русского общества автор рассматривает с позиций православной духовной культуры, признавая, что изучение духовно-нравственного состояния мусульманских народов России, иудеев, католиков, буддистов, язычников является предметом других специальных исследований. Рассмотрение перечисленных вопросов выходит за рамки данной работы и требует дальнейших исследований.
Данная работа не претендует на осуществление полномасштабного исследования и раскрытия вопросов, связанных с функционированием системы отношений между обществом и государством.
Практическая и теоретическая значимость проблемы, ее высокая актуальность определили выбор темы настоящего диссертационного исследования, которая ранее в исторической науке не рассматривалась с позиций традиционной духовной культуры: «Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX - начала XX веков; историко-конфессиональный (православный) взгляд».
Целью диссертационного исследования является системное исследование духовно-нравственного состояния русского общества конца XIX - начала XX веков, выявление исторических уроков по определению внутренних причин и факторов возникновения государственного кризиса.
Цель исследования определяет круг задач исследования:
проанализировать особенности государственно-политического строя и духовно-нравственное состояние общества конца XIX - начала XX веков;
определить внутренние и внешние факторы, влияющие на духовно-нравственное состояние русского общества, рассмотреть их многофакторность и взаимовлияние;
выявить признаки духовно-нравственного кризиса общества, приведшие к государственному кризису конца XIX - начала XX веков;
сформулировать понятие «духовно-нравственный кризис» как систему противоречий в духовно-нравственном состоянии общества.
Объектом диссертационного исследования является духовно-нравственное состояние общества конца XIX - начала XX веков.
Предметом исследования являются социально-культурные факторы (образование, положение различных слоев общества, характеристики их деятельности и взаимоотношения, направленность литературы и искусства, состояние общественного сознания), влияющие на духовно-нравственное состояние общества.
Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает сорокалетний период конца XIX - начала XX веков (1890-1920 годы), что позволяет провести более глубокий анализ причин, приведших к кардинальному социально-экономическому перевороту, к февральско-октябрьским революциям XX века в Российском государстве.
В ходе работы над диссертацией использованы следующие методы:
1. метод сравнительного анализа источников (исторических,
религиозно-философских, богословских и др.) обеспечивает на основании
различных взглядов воссоздание целостной объективной картины духовно-
нравственного кризиса для выявления его признаков и причин;
2. метод системного анализа позволяет исследовать социальные отношения и социокультурные явления, учитывая их многоуровневые и многофакторные характеристики, что реконструирует целостную картину государственного кризиса конца XIX - начала XX веков;
3. аксиологический метод дает возможность выявить смысл понятия «духовно-нравственный кризис общества» и на основе этого произвести анализ роли и места Церкви в обществе, как в рассматриваемый период, так и применительно к настоящему времени;
4. феноменологический метод позволяет использовать материал,
относящийся к различным областям знания для уточнения понимания
духовно-нравственного кризиса как явления;
5. метод исторической реконструкции дает возможность
производить сопоставления социальных отношений в обществе и
государстве, а также их противоречий, проследить закономерности их
взаимовлияния, как в рассматриваемый период, так и в настоящее время;
6. метод моделирования при анализе исторических понятий, таких
как «государственный кризис», обеспечивает воссоздание механизмов
взаимодействия различных факторов исторических явлений.
Источниковая база исследования опирается на корпус исторических источников, которые относятся к разным научным областям: истории,
философии, экономике и политологии, богословию, поскольку тема исследования лежит в межпредметном пространстве. Одной из задач данной работы является определение понятия «кризис», которое рассматривалось и в других науках, таких как социология, культурология, этика, психофизиология, медицина, психология. Это понятие осмысливалось и в трудах видных мыслителей: религиозных философов, богословов, священнослужителей, писателей и других современников рассматриваемого периода. Источники исследования подразделяются на группы.
Первая группа источников состоит из архивных материалов. В эту группу вошли документы из фондов Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива древний актов (РГАДА), Государственного архива Пензенской области, Архива русской революции (АРР), Российского этнографического музея (РЭМ), Центрального государственного исторического архива города Москвы (Московских Донского и Симонова монастырей) (ЦГИА г. Москвы).
Так наиболее убедительными становятся факты из фондов архивов, которые свидетельствуют о том, что в начале двадцатого века заметно участились случаи святотатства и кощунства. «В 1907 г. грабители перевязали всех монахов Крестного Онежского монастыря Архангельской епархии и устроили обыск в кельях. В том же году в Иоанно-Богословском Крыпецком монастыре Псковской епархии было убито трое монахов и трое рабочих. В 1908 г. бандиты совершили налет на Разрытовский Троицко-Покровский женский монастырь Черниговской епархии, вскрыли кружку перед иконой Божией Матери и свечной ящик, обошли все кельи, разбивая шкафы и сундуки и забирая все сколько-нибудь ценное. В 1911 г. на Валаам приехала группа подвыпивших финских рабочих устроивших дебош в
монастырской гостинице. С большим трудом хулиганов удалось выпроводить» [1].
Ценность источников этой группы заключается в том, что они освещают события и содержат статистические данные, позволяющие нам делать выводы, которые не всегда вытекают из известных опубликованных источников.
Вторая группа источников, анализирующих кризисное состояние российского общества в период XIX - начала XX веков, представлена святоотеческими трудами: свт. Филарета Московского, свт. Игнатия Кавказского (Брянчанинова), свт. Феофана Затворника, преподобных старцев Оптинских, св. прав. Иоанна Кронштадтского, священномученика Илариона Верейского, и др.
«Если не изменять у нас образа воспитания и обычаев общества, то будет больше и больше слабеть истинное христианство, а, наконец, и совсем кончится; останется только имя христианское, а духа христианского не будет. Всех преисполнит дух мира» [2].
Эти работы, которые до недавнего времени не использовались в исторических трудах, содержат духовное осмысление исторических событий, а также оценивают духовно-нравственное состояние общества, государства и личности периода XIX - начала XX веков. Они были необходимы для выявления признаков и причин общественного кризиса как исторического социально-культурного явления и при исследовании содержания понятия «духовно-нравственный кризис» для его формулирования как исторического понятия.
При наличии существующих определений термина «кризис» в различных науках понятие «духовно-нравственный кризис общества» в исторической науке находится в стадии формирования, что дает основание для формулирования этого понятия как значимого в исторических исследованиях.
Эти материалы позволили дополнить характеристики исторических событий и духовно-нравственного состояния общества. Особенностью этой группы является обостренность в изложении событий, необходимость сказать достаточно просто о глубинных явлениях.
В шестую группу источников вошли документы личного происхождения. Значительный интерес для автора исследования представляют материалы публицистических работ и воспоминания известных государственных деятелей: К.П. Победоносцева, СЮ. Витте, П.Н. Милюкова, Н.Д. Жевахова, А.И. Деникина, Л.Д. Корнилова, Л.Н. Врангеля; В.Ф. Левицкого, А.А. Мосолова, А.А. Танеевой (Вырубовой), А.А. Савельева и др. В этих документах нередко поднимаются вопросы, которые невозможно представить в публичном обсуждении. Они часто менее концептуальны, но более нюансированы в изложении деталей, что делает их особенно ценными.
Так, генерал А.И. Деникин с горечью констатирует, что к началу XX века религиозность русского народа пошатнулась, и он постепенно стал терять свой христианский облик, подпадая под власть материальных интересов. Генерал определял все это как «процесс духовного перерождения». «Я исхожу лишь из того несомненного факта, писал Деникин, - что поступавшая в военные ряды молодежь к вопросам веры и Церкви относилась довольно равнодушно» [7].
«В это время, - пишет князь Н.Д. Жевахов, - министры чувствовали
себя точно в плену у Государственной Думы и прессы и открыто
признавались в своем бесправии и бессилии... Твердость, определенность,
прямолинейность, осуществление ведомых, разумных,
глубокопродуманных государственных программ - все это жило лишь в пределах недосягаемой мечты, а фактически оказывалось невозможным...
Законность встречала резкий отпор, и ко времени наступления революции едва ли не в каждом департаменте каждого министерства
находилось уже 90% революционеров, поддерживаемых Думою и прессою, бороться с которыми можно было только пулеметами...» [8].
Особенно значимым является то, что указанные авторы являлись свидетелями и участниками изучаемых событий, которые они описывали с разных позиций, что дает возможность оценить духовно-нравственное состояние общества более разносторонне и объективно.
Седьмую группу источников образуют различные справочные издания.
Здесь сосредоточены необходимые объемы фактов, цифровой материал позволяющие воссоздать фон эпохи: экономический, образовательный, гуманитарный.
Перечисленные источники составляют необходимый объем для осуществления исследования, позволяют автору диссертации всесторонне и полно исследовать избранную проблему и, решая поставленные задачи, обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность результатов работы.
Историография проблемы исследования. Проблема духовно-нравственного состояния русского общества конца XIX - начала XX веков является значимой и до сих пор привлекает внимание общественности, что нашло отражение в литературе. Всю совокупность исследований, посвященную духовно-нравственному состоянию общества конца XIX -начала XX веков, можно разделить на четыре группы: дореволюционную историографию, советскую историографию, постсоветскую историографию и зарубежную историографию.
Дореволюционную историографию представляют работы отечественных светских и церковных историков: Н.Н. Глубоковского, А.П. Доброклонского, А.В. Карташева, Л.А. Тихомирова, С.Н. Трубецкого и др. Важными историческими документами представляются материалы К.П. Победоносцева, СЮ. Витте и др., в связи с тем, что содержат авторитетные оценки событий не только видных государственных и
Эти материалы позволили дополнить характеристики исторических событий и духовно-нравственного состояния общества. Особенностью этой группы является обостренность в изложении событий, необходимость сказать достаточно просто о глубинных явлениях.
В шестую группу источников вошли документы личного происхождения. Значительный интерес для автора исследования представляют материалы публицистических работ и воспоминания известных государственных деятелей: К.П. Победоносцева, СЮ. Витте, П.Н. Милюкова, Н.Д. Жевахова, А.И. Деникина, Л.Д. Корнилова, Л.Н. Врангеля; В.Ф. Левицкого, А.А. Мосолова, А.А. Танеевой (Вырубовой), А.А. Савельева и др. В этих документах нередко поднимаются вопросы, которые невозможно представить в публичном обсуждении. Они часто менее концептуальны, но более нюансированы в изложении деталей, что делает их особенно ценными.
Так, генерал А.И. Деникин с горечью констатирует, что к началу XX века религиозность русского народа пошатнулась, и он постепенно стал терять свой христианский облик, подпадая под власть материальных интересов. Генерал определял все это как «процесс духовного перерождения». «Я исхожу лишь из того несомненного факта, писал Деникин, - что поступавшая в военные ряды молодежь к вопросам веры и Церкви относилась довольно равнодушно» [7].
«В это время, - пишет князь Н.Д. Жевахов, - министры чувствовали
себя точно в плену у Государственной Думы и прессы и открыто
признавались в своем бесправии и бессилии... Твердость, определенность,
прямолинейность, осуществление ведомых, разумных,
глубокопродуманных государственных программ - все это жило лишь в пределах недосягаемой мечты, а фактически оказывалось невозможным...
Законность встречала резкий отпор, и ко времени наступления революции едва ли не в каждом департаменте каждого министерства
находилось уже 90% революционеров, поддерживаемых Думою и прессою, бороться с которыми можно было только пулеметами...» [8].
Особенно значимым является то, что указанные авторы являлись свидетелями и участниками изучаемых событий, которые они описывали с разных позиций, что дает возможность оценить духовно-нравственное состояние общества более разносторонне и объективно.
Седьмую группу источников образуют различные справочные издания.
Здесь сосредоточены необходимые объемы фактов, цифровой материал позволяющие воссоздать фон эпохи: экономический, образовательный, гуманитарный.
Перечисленные источники составляют необходимый объем для осуществления исследования, позволяют автору диссертации всесторонне и полно исследовать избранную проблему и, решая поставленные задачи, обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность результатов работы.
Историография проблемы исследования. Проблема духовно-нравственного состояния русского общества конца XIX - начала XX веков является значимой и до сих пор привлекает внимание общественности, что нашло отражение в литературе. Всю совокупность исследований, посвященную духовно-нравственному состоянию общества конца XIX -начала XX веков, можно разделить на четыре группы: дореволюционную историографию, советскую историографию, постсоветскую историографию и зарубежную историографию.
Дореволюционную историографию представляют работы отечественных светских и церковных историков: Н.Н. Глубоковского, А.П. Доброклонского, А.В. Карташева, Л.А. Тихомирова, С.Н. Трубецкого и др. Важными историческими документами представляются материалы К.П. Победоносцева, СЮ. Витте и др., в связи с тем, что содержат авторитетные оценки событий не только видных государственных и
церковных деятелей, но и свидетелей и участников событий, описанных и проанализированных ими с разных позиций.
Особая ценность работ перечисленных авторов заключается в глубокой и полной духовно-нравственной оценке событий того времени, которая позволяет определить духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX - начала XX веков как внутреннюю причину государственного кризиса, которая ранее в исторической науке с позиций традиционной духовной культуры не рассматривалась.
Например, важной является оценка Е.Н. Трубецкого религии, которая по его определению «есть то, что связывает людей воедино, когда она перестает их связывать, они друг другу - либо враги и соперники, либо случайные союзники в целях ограбления и эксплуатации других людей. Когда отсутствует религиозная связь между людьми, их взаимоотношения определяются ничем не сдержанным биологическим принципом борьбы за существование» [9].
Зарубежную историографию представляют интересные
исторические исследования А.В. Карташева, С.С. Ольденбурга, Н.Д. Тальберга и И.П. Якобия, которые изучали проблему кризисного состояния российского общества.
Так в работе И.П. Якобия приводятся воспоминания М. Палеолога, посла Франции в России: «Государь, заговорив с ним о его жизни в Петрограде, замечает: «Я Вас жалею, что Вам приходится жить в среде, столь упавшей духом и пессимистически настроенной. Я знаю, что Вы мужественно сопротивляетесь отравленной атмосфере Петрограда... Этот смрад идет не из народных кварталов, а из салонов. Какой стыд! Какая мелочность! Можно ли до такой степени быть лишенным совести, патриотизма и веры!» [10].
О соотношении светской и духовной властей в России писал А.В. Карташев, отмечая, что «Петр Великий лишь довел до крайности служение
Церкви интересам государства, полностью подчинив православие политическим выгодам императорской власти» [11].
Расширение историографической базы позволяет ввести в исторический анализ исследования, которые остаются еще малоизвестными в современной исторической науке. Ценность зарубежных исследований изучаемого периода определяется непредвзятостью и объективностью характеристик духовно-нравственного состояния русского общества конца XIX - начала XX веков, не обусловленных какими-либо идеологическими установками.
Историография советского периода включает работы А.Н. Боханова, М.М. Горинова, В.П. Данилова, В.П. Дмитренко, П.Н. Зырянова, А.Ф. Киселева, И.С. Розенталя, А.В. Ушакова, Э.М. Щагина и др.
Особенность исторических исследований советского периода заключается в том, что при анализе исторические событий конца XIX -начала XX веков, учитывались в основном социально-экономические, но не духовно-нравственные характеристики. Так, например, Э.М. Щагин, отмечая демократический характер контрреволюционного сопротивления, оценивает его негативно, что вызывает недоумение и ставит вопрос об объективности позиции автора. «Происки «демократической» контрреволюции в Забайкалье весной 1918 года - отмечает он, - были пресечены» [12].
При этом на фоне идеалогизированности большинства трудов выделяются работы, авторами которых являются П.Н. Зырянов и А.Н. Боханов, чья научная деятельность сложилась в советский период.
«В отечественной историографии советской поры утвердилось мнение о том, что столыпинская реформа изначально была обречена на неудачу, поскольку она преследовала антинародные цели сохранения помещичьего землевладения и укрепления социальной опоры отжившего свой век самодержавия. При всем плюрализме взглядов на наше прошлое, сложившимся в исторической литературе постсоветского времени, мнение
это продолжает бытовать и поныне» [13]. Как отмечал в своих работах В.П. Данилов, - «столыпинские преобразования в аграрной сфере безнадежно опоздали» [14].
Изданные уже в постсоветский период монографические исследования А.Н. Боханова посвящены рассмотрению различных форм русского самосознания от самых ранних исторических этапов до рубежа XIX, XX веков с точки зрения православной историософии. В своих работах он пишет о великой миссии охранения Православия, в котором ученый видит «историческое предназначение Руси» [15].
Однако подобных исследований были единицы, что обуславливает особое направление данного исторического исследования, которое заключается не только в расширении историографической базы, но в рассмотрении исторических фактов с аксиологических позиций более глубокого духовно-нравственного порядка.
Такой подход был уже использован в работах архиепископа Серафима (Соболева), архиепископа Аверкия (Таушева), архиепископа Василия (Кривошеина), протоиерея Георгия Флоровского, протоиерея Александра Шмемана, архимандрита Платона (Игумнова), относящихся к историографии советского периода.
Архиепископ Василий (Кривошеий) описывая свои, тогда еще юношеские переживания, признается в том, что им в отличии от его старшего брата - офицера, известия о восстании в армии были восприняты с большой радостью. «Вот она настоящая русская революция, сейчас начинается». Это казалось тогда привлекательным и заманчивым [16].
В постсоветскую историографию представляется необходимым привлечение исследований общего плана, работы отечественных светских и церковных историков: С.Л. Фирсова, П.Н. Зырянова, Л.В. Милова, Ю.А. Рябова, В.А. Федорова, А.Н. Боханова, Г.П. Федотова, О.А. Платонова, епископа Австрийского и Венского Илариона (Алфеева), протоиерея Владислава Цыпина и протоиерея Георгия Митрофанова.
Работы перечисленных авторов дали возможность фрагментарно составить описание духовно-нравственного состояния русского общества конца XIX - начала XX веков, выявить некоторые аспекты динамики происходивших событий, собрать авторитетные оценки рассматриваемых явлений.
«Ведь тогда казнили не только служителей Бога, но готовы были казнить и Его Самого (хотя бы и в виде «идеи»): как известно, 30 января 1923 г. состоялся один из самых вопиющих трагикомических фарсов воинствующего безбожия по инициативе и в присутствии коммунистических наркомов Троцкого и Луначарского было инсценировано заседание революционного трибунала для вынесения смертного приговора Самому Богу! [17]
«Дехристианизация сознания, - отмечает А.Н. Боханов, - неизбежно привела к дерусификации исторической науки, в силу чего проблема национально-исторического самоопределения России в историографии потеряла органическую природу... По своей историософской сути почти вся историография России последнего столетия оказалась «зоной мертвой мысли»» [18].
Системно, на основе источников различного происхождения исследование духовно-нравственного состояния русского общества изучаемого периода пока не проводилось. Таким образом, настоящая работа призвана заполнить эту лакуну. Именно это обстоятельство позволяет провести системный анализ причин духовно-нравственного кризиса общества как исторического и социально-культурного явления.
Данная совокупность источников достаточна для теоретической основы работы, поскольку дает возможность осмыслить проявления и причины религиозного кризиса с разных позиций понимания этого явления, что стало основанием приведенной выше классификации работ указанных авторов.
Анализ источников и историографии, в которых отражена проблема духовно-нравственного состояния русского общества на рубеже XIX и XX веков, позволяет сделать вывод, что в настоящее время в исторической науке практически отсутствуют работы, посвященные системному анализу внутренних и внешних факторов духовно-нравственного кризиса общества, приведших к государственному кризису конца XIX - начала XX веков.
В основу работы положены принципы объективности, историзма и многофакторного подхода к истории страны. Многофакторный и многоуровневый анализ позволяет составить целостную картину духовно-нравственного кризиса и дать определение этому понятию.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, по мнению автора, в том, что оно призвано восполнить существующий пробел в российской исторической и политологической науках, обусловленный отсутствием комплексных исследований духовно-нравственного кризиса русского общества, приведших к государственному кризису конца XIX — начала XX веков.
Во-первых, в научный оборот введены две группы источников. Одна
из этих групп источников, анализирующих кризисное состояние
^российского общества в период XIX - начала XX веков, представлена
святоотеческими трудами, в другую вошли работы авторитетных
богословов и видных церковных иерархов.
Заметно дополнены и другие группы источников материалами периодической печати, опубликованными в изданиях Русской Православной Церкви; документами личного происхождения, публицистическими работами и воспоминаниями известных государственных деятелей. Эти материалы практически не использовались в советской историографии.
Историческое исследование, проведенное на расширенном документальном, историографическом и фактологическом материале, который ранее был мало известен исследователям, позволило комплексно и
всесторонне изучить события и явления государственного кризиса в России в начале XX века и определить внутренние и внешние признаки и причины духовно-нравственного кризиса русского общества конца XIX - начала XX веков как целостную и объективную картину.
Во-вторых, анализ признаков и причин духовно-нравственного кризиса позволил рассмотреть их как комплекс социально-культурных исторических факторов, приведших к государственному кризису, и показавших внутренний механизм его возникновения. Ранее проведенные исследования, посвященные анализу социально-экономических факторов развития страны в изучаемый период времени, были направлены на рассмотрение в основном внешних, материальных противоречий, при этом внутренние механизмы исторических событий и явлений оставались не выявленными.
В-третьих, элементы новизны присутствуют в уточнении таких социокультурных факторов, как состояние общественного сознания, направленность литературы и искусства, образование, положение различных слоев общества, их взаимоотношения и характеристики деятельности, которые исторической наукой советского периода нередко рассматривались однопланово, что приводило к односторонним выводам.
В-четвертых, научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это одно из первых в российской исторической и политологической литературе целостное историческое исследование, которое определяет внешние социокультурные причины духовно-нравственного кризиса русского общества, заключающиеся в изменении отношения власти и общества к Церкви, в падении ее авторитета и снижении уровня духовного образования.
В-пятых, научная новизна диссертации состоит также в авторском определении понятия «духовно-нравственный кризис общества», которое является значимым историческим понятием для осмысления социальных
явлений, происходивших в российском обществе в конце XIX - начале XX веков, а также значимых и на рубеже II и III тысячелетий.
На основании существующих определений термина «кризис» в различных науках в данной работе с позиций исторической науки сформулировано понятие «духовно-нравственный кризис» для государства, общества и личности, как в области их социального и культурного взаимодействия, так и в области моральной практики личности. Понятие «духовно-нравственный кризис» впервые рассматривается как всестороннее и ключевое понятие в исторической науке и социальной жизни, значимое для определения направления дальнейшего развития государства, общества и личности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Анализ состояния русского общества конца XIX - начала XX веков,
проведенный на основании широкого круга исторических источников,
религиозно-философских и других свидетельств, констатирует наличие
очевидных глубоких противоречий в отношениях между государством и
Церковью, обществом и личностью. Это позволяет определить духовно-
нравственное состояние русского общества того времени как кризисное.
2. Использование метода сравнительного анализа источников
(исторических, богословских, религиозно-философских, и др.), позволяет
на основании различных взглядов воссоздать целостную объективную
картину духовно-нравственного кризиса и дает возможность рассмотреть
это явление с разных позиций. Метод системного анализа признаков и
причин позволяет сформулировать понятие «духовно-нравственный кризис
общества».
3. Анализ признаков духовно-нравственного состояния дает его
развернутую характеристику как кризиса. Степень взаимовлияния
внутренних и внешних причин духовно-нравственного кризиса
складываются в многоуровневую систему и уточняют понимание духовно-
нравственного кризиса как многофакторного исторического и социокультурного явления, что подтверждает его системный характер.
4. Внешними социокультурными причинами духовно-нравственного кризиса русского общества явились: изменение отношения власти и общества к Церкви, снижение уровня духовного образования, падение авторитета Церкви.
5. При внешних благополучных показателях развития государства (экономическое состояние, научно-технических прогресс, политический авторитет, успехи в области культуры и искусства) значительные изменения духовно-нравственного состояния во всех слоях общества (как отдельной личности, так и общества в целом) стали определяющим фактором, внутренней причиной деструктивных изменений в механизме стабильного развития российского государства.
Конструктивное развитие государства детерминировано духовно-нравственным состоянием личности и общества в целом, а также и положением Церкви в государстве.
6. Распространение религиозного индифферентизма во всех слоях
общества, ведет к оскудению духовной и нравственной жизни общества,
способствует отказу государства, общества и личности от духовно-
нравственных (евангельских) принципов и нравственных ценностей, что
нарушает закономерности взаимодействия общества и государства, и
является внутренней причиной государственного кризиса.
7. Невозможность полноценного выполнения Церковью своей функции
по формированию духовно-нравственной сферы и мировоззрения личности,
системы ценностей общества нарушает конструктивное взаимодействие
государства, общества и личности.
8. Неспособность Церкви оказывать достойное противодействие
деструктивному влиянию идей рационализма, прогресса, вольнодумства,
атеизма, мистицизма и пр. является проявлением духовно-нравственного кризиса.
9. Изменение места и роли Церкви в жизни государства и общества к концу XIX - началу XX веков, лишило Церковь возможности конструктивно повлиять на духовно-нравственное состояние общества, и предопределило разрушение общества и структуры государства.
Практическая значимость диссертации. Результаты проведенного исследования позволяют подходить к изучению разнообразной проблематики отечественной истории рубежа XIX - XX веков с учетом духовно-нравственного фактора как определяющего.
К областям конкретного применения результатов исследования автор относит выявление в отношениях общества и государства социально-регулятивной роли Церкви, как социального института, обеспечивающего стабильность и развитие личности и общества.
Работа может быть использована при написании специальных трудов по истории Церкви данного периода. Возможно использование результатов исследования при написании учебных пособий и создании специальных курсов по отечественной истории.
Структура исследования состоит из введения, четырех глав, которые посвящены конкретным проявлениям духовно-нравственного состояния русского общества рубежа XIX-XX веков и обнимают весь спектр соответствующих проблем:
общественное сознание в разных его проявлениях,
положение духовенства и сферы духовного образования,
воздействие западноевропейской системы ценностей на русское общество,
отношение к РПЦ государства, как монархического, так и республиканского и большевистского.
В заключении представлены основные выводы исследования. Имеется список источников и используемой литературы, который содержит перечень материалов из 10 архивов, 11 святоотеческих работ, 23 работы богословов и церковных иерархов, 55 работ религиозных писателей и философов, 17 материалов периодической печати, 21 документ личного происхождения, 11 справочных изданий, список литературы содержит 107 работ (всего использовано более 250 работ). В приложении содержатся редкие фотоматериалы документального характера.
[I] Российский государственный исторический архив (РГИА), ф. 797, оп. 77, 1907, II отд., 3 стол,
д. 230, л. 1 об.; Прибавления, 1907, 24 ноября, с. 2086; 1908, 18 окт., с. 2061; 1911, 1 окт., с.
1676.
[2] Епископ Феофан Затворник. Мысли на каждый день года. Джорданвилль., 1982. - С. 172.
[3] Епископ Керченский Иларион(Алфеев). Православное богословие на рубеже эпох. Киев.
2002.-С. 400.
[4] Протоиерей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Вильнюс. 1991. - С. 452.
[5] Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 6-ти частях. Ч. V. Издание второе,
исправленное, дополненное. — М.: Христианская литература. 2003. - 784 с. - С. 7-10.
[6] Богословский вестник . № 2. СПб., 1907. [7] Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917
года.М., 1991.-С. 78-79. [8] Жевахов Н.Д. Воспоминания. М., 1993. - С. 92-93.
[9] Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Ростов-на-Дону. 1998. С. 297.
[10] Якобий И.П. Император Николай II и революцияУАвтор-составитель С. Фомин. СПб.: Общ-во Свт. Василия Великого. - 2005. - С. 54.
[II] Карташев А.В. Церковь. История. Россия. М., 1996. - С. 231.
[12] Щагин Э.М. Октябрьская революция в деревне восточных окраин России (1917 — лето 1918
г.). М., 1974. - С. 244-247. [13] Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России 1907-1914 гг. М., 1992, - С. 138-139,227. [14] Данилов В.П. По поводу так называемого третьего этапа аграрной революции. — «Вопросы
истории», 1962, № 9. - С. 214. А так же: Данилов В.П. Аграрные реформы и аграрная
революция в России// Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М.,
1992.-С. 317. [15] Боханов А.Н. Русская идея от Владимира Святого до наших дней. М., 2007. [16] Архиепископ Василий (Кривошеий). Воспоминания. Нижний Новгород, 1998. — С. 25. [17] Малков Ю.Г. Русь Святая. Очерк истории Православия в России. М., 2002. - С. 495-496 [18] Боханов А.Н. Самодержавие. Идея царской власти. - М.: «ТИД «Русское слово - PC», 2002.

Автор: Татьяна Родионова 23.2.2011, 9:38

Что это?

Автор: shevimi 20.6.2011, 0:45

Секта царебожников в храме Петра и Павла!

Кто что-то слышал, видел. Пишите!
И кто состоит в секте тоже.

Автор: Евгений А 20.6.2011, 1:20

ничего не слышал и не видел.

Автор: shevimi 20.6.2011, 11:07

Надо это пресечь как можно быстрее!
Уже кидаются на батюшек.

Из других храмов бдительные настоятели их уже ушли.

Информация о секте:
http://www.nakanune.ru/articles/13222
http://saint-nikolay.mk.ua/library/schisms...-12-12-19-55-13
http://www.pravoslavie.ru/news/25327.htm
http://www.raskol.net/node/1433/

Автор: Татьяна Родионова 20.6.2011, 11:31

Да шо вы говорите? Кааак страшно жить. А геде факты?

Автор: shevimi 20.6.2011, 23:36

Женское любопытство?
Или есть что сказать по теме?

Автор: Евгений А 21.6.2011, 0:57

вы пока сами не сказали ничего по теме. Ссылки на чужие ресурсы ничего не говорят о Севастопольском храме Петра и Павла, одна из них даже выдает ошибку.

Автор: Татьяна Родионова 21.6.2011, 10:11

Видать, это какой-то истерик-троль.
Притом, делает он это весьма и весьма неумело. Так что обращать внимание на него и не стоит. Не на тот ресурс нарвался. Пусть потроллит в каком-нить другом месте. На севинфо он тоже с этой идеей вылез, так его там сразу же какашками закидали. Он и успокоился)))
Короче, если кроме дохлых ссылок на чужие ресурсы у вас, ничего нет, не фиг лезть с такими объявами к умным людям.

Автор: shevimi 21.6.2011, 23:04

[quote name='Татьяна Родионова' date='21.6.2011, 10:11' post='36203']

Что же из Вас жельч так и прет, "умная" Вы наша?
Не уж то св. Императора Николая искупителем считаете?
И образок Грозного в чулане прячете?

Автор: Евгений А 21.6.2011, 23:21

shevimi, вы пока пытаетесь устроить скандал, а при этом даже не назвали свое имя. Вы уже нарушили правило регистрации использовав кличку вместо имени, не добавляйте к этому других нарушений. http://pravoslavnie.gorojane.tv/forum/index.php?act=boardrules.

Автор: shevimi 22.6.2011, 0:21

Тема подымалась не для скандалов. Хочеться знать как обстоит дело с сектой царебожников в Севастополе.
Вот надеялся, что кто-то из них посещает Ваш форум.
А некоторые и в таких серьезных вопросах начинают хамить. Например комментарий №29.

Автор: Евгений А 22.6.2011, 1:07

Поздравляю, у вас появилось имя, теперь можно точно утверждать, что вы не троль.

про секту царебожников ничего не слышал. Хотя, иногда некоторые священники и "путают" страстотерпца с мучеником, намеренно или нет, не выяснял.
Если что узнаете поконкретнее, пишите.

Автор: Татьяна Родионова 22.6.2011, 12:02

Царебожников у нас быть не может. Город -интеллигентный, лапшу на уши навешать у нас очень трудно. Правда, приезжие верят в посетившую нас императрицу, но большенство горожан знает, что не каждая толстуха в сарафане- царица.

Автор: Татьяна Родионова 22.6.2011, 12:04

Цитата(Евгений А @ 22.6.2011, 1:07) *

Поздравляю, у вас появилось имя, теперь можно точно утверждать, что вы не троль.

про секту царебожников ничего не слышал. Хотя, иногда некоторые священники и "путают" страстотерпца с мучеником.

Так, вроде, уж у нас и нет таких больше...

Автор: ФедорычЪ 22.6.2011, 17:45

Наши удмуртские раскольники скоро до царебожия докатятся, думаю. Пели, пели на завьяловском приходе "Боже царя храни" после "Отче наш". Допелись.

Автор: dimitro 22.6.2011, 22:54

На севинфо нагадил, тему закрыл
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=1&t=371585
теперь сюда пришел бузу поднимать

Автор: Виталий 22.6.2011, 23:48

Эй, оппоненты, выражения подбирайте.
Форум православный.

Одному знакомому батюшке пытались (прихожанин этого храма) подарить "икону" Иоанна Грозного.
Еще один прихожанин этого храма ограничил его посещение из-за царебожников.

Имен и фото не будет. Моя цель не раздуть скандал.
Хочеться, что бы люди, которые стоят за этим, задумались, что они делают. Если это возможно, конечно.

«Мы не можем согласиться с текстом "мытищинского чина", — сказал Святейший Патриарх Алексий, — т.к. особое место в нем занимает призыв покаяться "за недостаточность" прославления новомучеников и Царской семьи». По словам Его Святейшества, «искупительный подвиг один — Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно».
http://www.pravoslavie.ru/news/25327.htm

Автор: Виталий 22.6.2011, 23:52

Цитата(dimitro @ 22.6.2011, 22:54) *

На севинфо нагадил, тему закрыл
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=1&t=371585
теперь сюда пришел бузу поднимать


Базар фильтруй.
Тоже из этих наверно?

Автор: Евгений А 23.6.2011, 1:18

Цитата(Виталий @ 22.6.2011, 23:48) *

Имен и фото не будет...

Плохо.

Имена должны быть озвучены. Если вы боитесь, то к чему тогда вообще ваше напоминание о православности? Если не хотите скандал раздувать, то пишите не на форум, а епископу в Симферополь.

Автор: Евгений А 23.6.2011, 1:22

судя по тому, что вы друг другу тыкаете, вы знакомы лично. Зачем тогда писать здесь на форуме грубости? Позвоните, поговорите по телефону, или при встрече.

Автор: dimitro 23.6.2011, 13:31

Виталий, иначе как раздуть скандал ваши действия на форумах объяснить невозможно. То, что левых людей в храмах хватает и без ваших сообщений известно, у нас и колдуны приходят "подзарядиться" и экстрасенсы, и всякие окультисты и толкователи веры по своему, а уж сколько народу в суевериях погрязло по храмам, это я вообще молчу, ну и что? Даже если все так и есть, как Вы описываете, это еще не повод биться в истерике, стойте себе в сторонке в храме да молитесь за то, чтобы Господь их вразумил, а то сразу, перестал посещать, ограничил посещение и т.д. ребячество какое-то. Cообщили информацию и ладно, хотя действительно ни на севинфо ни здесь ничего конкретного не было сказано и предложено, а открытие подобных тем на севинфо известно к чему приводит. Отвечать за искушение многих людей Вам теперь между прочим, хорошо хоть вовремя попросили там закрыть тему.

Автор: Татьяна Родионова 24.6.2011, 16:11

Я же говорю, -это троль, а мне не верят.

Автор: Виталий 24.6.2011, 23:10

Цитата(Евгений А @ 23.6.2011, 1:18) *

Плохо.

Если не хотите скандал раздувать, то пишите не на форум, а епископу в Симферополь.


Хватит нам и Покровского собора.

Автор: Виталий 24.6.2011, 23:25

Цитата(Татьяна Родионова @ 24.6.2011, 16:11) *

Я же говорю, -это троль, а мне не верят.


Вам уже давно никто не верит ))

Автор: Виталий 24.6.2011, 23:31

Цитата(dimitro @ 23.6.2011, 13:31) *



Спасибо за понимание.

Вы мне так и не ответили.
Как Вы объясните произошедшее на Троицу?

Согласен. На севинфо не очень удачный был вариант.
Это урок на будушее.


Реки начинаются с малого ручейка.

Я лишь хотел сказать, что мы знаем о них.
Но никто из них не захотел вступить в диалог даже инкогнито.
Поджали хвост. Т.к. правда не на их стороне.
Их уже ставят в один ряд с диомидовцами.
И такие вещи надо на корню пресекать.
А молчанием предается Бог.

Автор: Евгений А 25.6.2011, 0:18

"их", "они", "о них", "никто из них" cool.gif

Цитата(Виталий @ 24.6.2011, 23:31) *

И такие вещи надо на корню пресекать.
А молчанием предается Бог.


Кто?

ни имен, ни фамилий, ни фотографий... А молчанием, оказывается, "предаётся Бог". Потрясающе rolleyes.gif



Виталий, "нет тела - нет дела". Прекратите забивать тему пустыми, неинформативными сообщениями. Считайте это предупреждением.

Автор: dimitro 25.6.2011, 9:16

Цитата(Виталий @ 24.6.2011, 23:31) *

Спасибо за понимание.

Вы мне так и не ответили.
Как Вы объясните произошедшее на Троицу?



Ээээ, а что, был вопрос ко мне? Если так, я с удовольствием объясню что было на Троицу. Был праздник, один из главных христианских праздников, входящий в православии в число двунадесятых.
Этот праздник Пятидесятницы, называется также и Днем Святой Троицы. В этот день вспоминается и прославляется сошествие на апостолов Святого Духа в виде огненных языков. Название Пятидесятницы этот праздник получил потому, что это событие совершилось в ветхозаветный праздник Пятидесятницы, который отмечался после иудейской Пасхи в 50-й день. . Последнее название объясняется тем, что сошествием Святого Духа на апостолов открылась совершительная деятельность третьего Лица Пресвятой Троицы, и учение Господа Иисуса Христа о Триедином Боге и участии Трех Лиц Божества в Домостроительстве спасения человеческого рода достигло совершенной ясности и полноты.

@Google smile.gif

Виталий, вы действительно, спокойно расскажите все по порядку, что там у Вас произошло, без призывов к крестовым походам и радикальным действиям, этого не надо, мы сами разберемся и если нужно будет и батюшка кулак освятит smile.gif, то можно будет и им помахать, а пока не вижу смысла поддаваться на Ваши провокации.

Автор: Татьяна Родионова 28.6.2011, 8:25

Да что он может рассказать? У него фантазия на этом и иссякла. На всех форумах одно и то же выложил, и в кусты.

Автор: Виталий 4.7.2011, 23:14

Фантазии?

В 11.00 приходите в Петра и Павла.
И спросите кого они считают Искупителем?

Автор: Виталий 4.7.2011, 23:16

Цитата(dimitro @ 25.6.2011, 9:16) *

Ээээ, а что, был вопрос ко мне? Если так, я с удовольствием объясню что было на Троицу. Был праздник, один из главных христианских праздников, входящий в православии в число двунадесятых.



Понятно.
на Троицу в храм не ходим.

Автор: dimitro 5.7.2011, 11:03

Странное умозаключение, моя алергия обиделась, уж сколько ей пришлось претерпеть в тот день sad.gif

Автор: Игорь Монархист. 3.12.2012, 10:14

Цитата(shevimi @ 20.6.2011, 1:45) *

Секта царебожников в храме Петра и Павла!

Кто что-то слышал, видел. Пишите!
И кто состоит в секте тоже.

Лично я, как Вы говорите, в секте состою (во всяком случае я - монархист) Я верю что царь Николай II - искупитель России и русских - и это не значит что я его чту чуть-ли не за Господа Бога. НЕТ! Мы - монархисты (которых вы, люди православные, назвали "сектой царебожников") Если у Вас есть что-то такое в чем ВЫ сможете меня и нас, людей ИСТИННО православных христиан в сектанских убеждениях - я смогу рассказать по подробнее о нашем МОНАРХИЗМЕ, а не "царебожии", как его называет РПЦ. Всех Вам БЛАГ! smile.gif nn198.gif

Автор: Евгений А 3.12.2012, 22:00

Цитата(Игорь Монархист. @ 3.12.2012, 11:14) *

Я верю что царь Николай II - искупитель России и русских...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B5-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5. Ваши взгляды, как-то совпадают с Википедией, или совсем другое имеете ввиду?

Автор: Игорь Монархист. 5.12.2012, 15:16

Цитата(Евгений А @ 3.12.2012, 23:00) *

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B5-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5. Ваши взгляды, как-то совпадают с Википедией, или совсем другое имеете ввиду?

ВСЕ правильно - мои взгляды совпадают с Векипедией! Я поддерживаюсь этому учению о царе-искупителе! Это ведь совсем не "царебожие"! СпасиБО что ответили, Евгений! nn198.gif

Автор: Редрик Шухарт 6.12.2012, 17:12

Забавный человечек. Ну назовите свои убеждения не "царебожие", а - "чтохочуверие" или "самоверие", или "каквыдумоверие"...Вариантов-МОРЕ. Но к Символу веры единой Святой Соборной Апостольской Церкви это не имеет и не будет иметь никакого отношения. Простите, советы давать -дело неблагодарное, но Вам бы с терминологией разобраться, что ли, православный катехизис почитать...

Автор: Игорь Монархист. 7.12.2012, 15:49

Цитата(Редрик Шухарт @ 6.12.2012, 18:12) *

Забавный человечек. Ну назовите свои убеждения не "царебожие", а - "чтохочуверие" или "самоверие", или "каквыдумоверие"...Вариантов-МОРЕ. Но к Символу веры единой Святой Соборной Апостольской Церкви это не имеет и не будет иметь никакого отношения. Простите, советы давать -дело неблагодарное, но Вам бы с терминологией разобраться, что ли, православный катехизис почитать...

про что не знаете - лучше лучше промолчать! Мы предали царя и надо каяться и точка! Я ВЕРУЮЩИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН, а Вы просто Не РУССКИЙ! Я СИМВОЛ веры не менял, я просто увидел что тут некто ничего про МОНАРХИЮ не чего не смыслит! А только пустословие и наговоры! Царя предали - пострадали от сталинских репрессий - НЕ ЧЕГО НЕ ВИДНО! Гитлер напал - много умерло - по-фиг! Горбачев пришел - развалил СССР - молчание! Только народ в ум пришел, а вы, "русские", и тех хотите опоганить! Святого МУЧЕНИКА за ХРИСТА и Царя Григория Нового (Распутина) - и то поносите! Зачем? Магомета ведь не поносите?! Скоро Новый Царь придет - а кто будет ему служить верой и правдой? Большинство так называемых "русских" еще ведь не вразумилось! НО помниться мне когда Господь сказал евреям - Идите и завоюйте крепость! Они пошли - и завоевали! (а ведь у них оружия-то не было!!!) ВЫ НАС, ИСТИННО РУССКИХ НЕ СЛОМИТЕ! С НАМИ БОГ и БУДУЩИЙ ЦАРЬ!!! Насчет "забавного человечка" - помните пословицу: "Тот кто обзывается, тот так сам и называется"! И скажите от куда Вы это Редрик взяли, это выдуманное как вы все назвали "царебожием"? - интересно! Если я Вас, возможно чем-то оскорбил - простите wink.gif

Автор: Евгений А 7.12.2012, 22:16

Цитата
Мы предали царя и надо каяться и точка!
ну и зря вы Царя предали. Это не хорошо.
И много вас, долгожителей таких?
Сколько лет вам было в 1917-м?

Автор: Игорь Монархист. 8.12.2012, 15:29

Цитата(Евгений А @ 7.12.2012, 23:16) *

ну и зря вы Царя предали. Это не хорошо.
И много вас, долгожителей таких?
Сколько лет вам было в 1917-м?

Шутка не удачная, Евгений! Наши предки предали Царя и надо каяться! Есть только два пути,1-й: [/u]за Веру, Царя и Отечество! То есть со Христом, с Царем, и быть патриотом Отечества, России! И другое: предатели (в том числе и духовенство изменившее царю и предавшее народ русский в руки безбожников!), иуды царя! Вы, люди, ПО КАКОМУ ПУТИ ХОТИТЕ ИДТИ? Вместе с предателями или с НАШИМ Русским Царем (в данном случае новым царем)! Если Вам, Евгений, на царя наплевать, то как же Вы, человек русский, предаете Бога и Отечество Вашим осуждением нас, православных, на которых Вы навешиваете ярлыки сектантов, раскольников, и т.д.! Не Вы ли он, и все люди до сих пор хулящие Царя и верных ему поданных! И ВЫ НАС,РУССКИХ, НЕ ПЕРЕУБЕДИТЕ!

Автор: Евгений А 8.12.2012, 20:13

Цитата(Игорь Монархист. @ 8.12.2012, 16:29) *

Наши предки предали Царя

Игорь, мне до ваших предков нет никакого дела, я их знать не знал, и желания знакомиться нет никакого.

Автор: Игорь Монархист. 8.12.2012, 21:27

Цитата(Евгений А @ 8.12.2012, 21:13) *

Игорь, мне до ваших предков нет никакого дела, я их знать не знал, и желания знакомиться нет никакого.

Вашим предком был, как я понял, - Ленин! wink.gif Иначе не вижу смысла оспаривать мое мнение! Кто Вам, Евгений, эту кашу в голове замутил, huh.gif поделитесь хоть, ссылочку дайте... smile.gif посмотрю на чудака! Ответить не чего не можете, а только как попугай: одну-две строки из моего текста исковеркали, а дельного не чего, за время моего присутствия на этом форуме, не сказали! Надо доказывать свою точку зрения, а не пустой болтовней заниматься! Я ведь Вас, Евгений, не перевирал! Я Вам даю слово, пожалуйста! Если ВЫ считаете, что умнее всех монархистов - докажите это! Нас все равно много, массы! Столько старцев - монархисты! Значит и ВЫ их чудаками хотите назвать rolleyes.gif ... Если нет, то напишите хоть посерьезнее Ваших "посланий"! Оскорблять моих предков (они у меня были монархистами) Вам не кто право не давал! Простите, если что... До следующей переписки.

Автор: Евгений А 9.12.2012, 0:37

Никаких оскорблений не писал, и слова "чудаки" не использовал. Если мое нежелание знакомиться с вашими предками вы считаете оскорблением, то что вам можно доказать?

Повторюсь.
Если вы, и в самом деле предали царя, то это, безусловно, ваша личная трагедия. С этим на исповедь надо, Бог простит.

Автор: Игорь Монархист. 9.12.2012, 9:19

Цитата(Евгений А @ 9.12.2012, 1:37) *

Никаких оскорблений не писал, и слова "чудаки" не использовал. Если мое нежелание знакомиться с вашими предками вы считаете оскорблением, то что вам можно доказать?

Повторюсь.
Если вы, и в самом деле предали царя, то это, безусловно, ваша личная трагедия. С этим на исповедь надо, Бог простит.

Да я уж понял...

Повторюсь.
Мои предки были монархистами, но я каюсь не только за себя, но за всю Россию прошу прощения (на исповеди), так все истинные монархисты делают. Ну, с моими предками Вас не кто не хотел знакомить вообще-то. И еще ведь надо каяться за то, что мы своим молчанием (а как известно, молчанием предается Бог) погубили Царя, этот же грех на себя приняло наше сегодняшнее ДУХОВЕНСТВО! Ведь когда к патриарху Тихону подошли с предложением выкупить всю Царскую семью, он ответил: "Я НЕ ЧЕГО не могу сделать!" (Хотя, тайком монархисты собрали деньги, чтоб выкупить их, Августейшую семью) И отослал Страстотерпцам всего навсего одну просфору и свое благословение! ВОТ! Синод Русской Православной Церкви ведь в 1917-м - когда пришло Временное правительство, то призвал народ присягнуть ему, этому правительству (хотя ЦАРЬ еще был жив)! И еще одна важная деталь Революции: когда она началась, то Царь сделал все, чтоб утихомирить ее. Но это не понравилось ни Ленину, ни др. революционерам, они подкупив царских слуг, его арестовали в Пскове. Там он не получал ни каких известий об случившихся событиях!
Это информация для интересующихся, Евгений.

Автор: Евгений А 9.12.2012, 10:11

Интересная версия тех событий, но эта информация не делает из Николая Романова искупителя. Никакого искупителя кроме Господа Иисуса Христа не требуется, ни мне, ни верным чадам Русской Православной Церкви.

Не уговаривайте меня, не надо. Ни в каком предательстве царя я замешан не был, в его расстреле не участвовал.
Если вам очень хочется просить прощения за всю Россию и предательство царя, то кто ж вам запретит?

Автор: Игорь Монархист. 9.12.2012, 14:49

Цитата(Евгений А @ 9.12.2012, 11:11) *

Интересная версия тех событий, но эта информация не делает из Николая Романова искупителя. Никакого искупителя кроме Господа Иисуса Христа не требуется, ни мне, ни верным чадам Русской Православной Церкви.

Не уговаривайте меня, не надо. Ни в каком предательстве царя я замешан не был, в его расстреле не участвовал.
Если вам очень хочется просить прощения за всю Россию и предательство царя, то кто ж вам запретит?

Не буду говорить много, дам ссылку: http://www.3rm.info/8992-car-iskupitel-nikolaj.html . ЦАРЬ искупил Россию и русский народ! Почитайте - скажите Ваше мнение и скажите, почему Вы так к нам, монархистам относитесь? ,,Царебожниками,, называете? wink.gif

Автор: Татьяна Родионова 9.12.2012, 17:18

О, царетролль появился. Вы еще икону святой и праведной Вырубовой здесь запостите и все тогда будет в ажуре)))
Да, и Гришу Распутина с его педофильной иконой тоже не забудьте, где цесаревич у него на коленях сидит.
Царебожцы, это такие изощренные масоны, которые и погубили когда-то царя. Все уже про вас известно, можете здесь сколько угодно царегосударствовать, никто на вашу секту внимания не обратит. А мы с вами общаемся, потому что прикольно с царетроллем потрындеть. Тем более, что ничего умного и нового вы не говорите все равно)))

Автор: Игорь Монархист. 9.12.2012, 20:40

Цитата(Татьяна Родионова @ 9.12.2012, 18:18) *

О, царетролль появился. Вы еще икону святой и праведной Вырубовой здесь запостите и все тогда будет в ажуре)))
Да, и Гришу Распутина с его педофильной иконой тоже не забудьте, где цесаревич у него на коленях сидит.
Царебожцы, это такие изощренные масоны, которые и погубили когда-то царя. Все уже про вас известно, можете здесь сколько угодно царегосударствовать, никто на вашу секту внимания не обратит. А мы с вами общаемся, потому что прикольно с царетроллем потрындеть. Тем более, что ничего умного и нового вы не говорите все равно)))

МНЕ тоже на Ваше отступничество позыреть хочется, больно ВЫ мне нужны, жиды! Мне вас всех переучить не хочется а вас разыграть! А ВЫ купились! И не смейте порочить ЦАРСКОГО друга- побойтесь БОГА! или вы и Его не боитесь? А верите жидам, которые в корыстных целях вас водят за нос! ВСЕ выхожу из вашего Богопротивного сайта! ВЫ еще меня вспомните! Не хотел ВАС обидеть, но ВАША откровенность меня вывела из себя! ПОКА!

Автор: Татьяна Родионова 9.12.2012, 20:50

Да кто там на тебя купился-то? Кому ты нужен, обрезанный)))

Автор: Евгений А 9.12.2012, 23:18

Цитата(Игорь Монархист. @ 9.12.2012, 15:49) *

Не буду говорить много, дам ссылку: Почитайте - скажите Ваше мнение...

Несколько слов о прочитанном по вашей ссылке: ересь, ахинея, бред сумасшедшего. cool.gif
и ещё,

вы не просили прощения за предательство династии Рюриков. Какой вы после этого монархист?

Автор: Редрик Шухарт 10.12.2012, 21:50

Кроме Рюрика есть еще и библейская история о принятии "царя", совсем не положительная, увы...

Автор: Татьяна Родионова 12.12.2012, 12:03

Блин, что-то я себя с утра, точно, рюриковкой ощущаю. И, заметьте, к Рюрикам как бы меньше претензий у народа.

Автор: Татьяна Родионова 16.3.2013, 7:32

Вся власть "Учредительному собранию!". оказывается, первый, кто придумал этот лозунг был брат царя Николая, Михаил, который , уж не знаю по какой такой причине, свое княжеское решение подчинил решению боярской думы.
Странные дела, конечно были в начале прошлого века. Мы сейчас живем как раз во времена победы той самой контрреволюции.
Вот как это было , если дослвно верить документам, хотя, царебожникам верить нельзя.

ОТРЕЧЕНИЕ МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА РОМАНОВА

Отречение Михаила Александровича Романова было произведено в пользу учредительного собрания, которое, не успев собраться, было разогнано.

2 марта 1918 Царь отрекся от престола в пользу своего брата Михаила, который отказался от власти, оставив вопрос о ней на усмотрение Учредительного собрания.

Текст "Отречения":

«…В эти решительные дни в жизни России, почли МЫ долгом совести облегчить народу НАШЕМУ тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственною Думою признали МЫ за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с СЕБЯ Верховную власть. Не желая расстаться с любимым Сыном НАШИМ, МЫ передаем наследие НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благословляем ЕГО на вступление на Престол Государства Российского.

Заповедуем Брату НАШЕМУ править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу.

Во имя горячо любимой родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего долга перед ним, повиновением Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ЕМУ, - вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и силы. Да поможет Господь Бог России…»

А это - решение Михаила II Александровича:

«Принял я твердое решение в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского…».

Автор: Татьяна Родионова 16.3.2013, 7:39

И вот как "царебожники" пытаются нам растолковать. что отречение, это был подвиг.
Я до сих пор не понимаю, какой это подвиг, когда Николай черным по белому написал, отрекаюсь от России, выбираю сына.
Или я не правильно понимаю?
У нас был такой же как бы "подвиг", когда Сталин отрекся от сына, выбрав Советский Союз. Или это-неправильно?
Вот здесь у меня загвоздка. Я царя не осуждаю, я бы тоже выбрала ребенка, но я же не царь.
Короче, я путаюсь...
http://www.pokaianie.ru/guestbook/

Автор: Татьяна Родионова 16.3.2013, 8:07

Вот еще от "царебожников"

ЛОЖЬ ОБ "ОТРЕЧЕНИИ" ГОСУДАРЯ
. Из личного дневника Царя-Мученика Николая II Александровича

«Кругом измена, трусость и обман…».

Уже почти 100 лет живет ложь о так называемом "отречении" последнего Русского Царя Николая II, которое якобы произошло 2 (16 по н. ст. ) марта 1917 года. Попытаемся вспомнить это страшное время и установить истину.

Ненависть к Государю объединила тогда всех врагов Православной России, прикрывавшихся демагогическими лозунгами "свободы и демократии".

Показательно, что к их стану попытался присоединиться даже Великий Князь Кирилл Владимирович.

В день, предшествующий "отречению" Николая Александровича, 1 марта 1917 года, всем начальникам частей Царскосельского гарнизона были разосланы записки следующего содержания: "Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединятся к нам. Командир Гвардейского экипажа свиты Его Величества контр-адмирал Кирилл".

Позднее, нацепив красный бант, этот член Императорского Дома лично привел Гвардейский экипаж в распоряжение председателя Государственной Думы Родзянко, который впоследствии назвал поступок Великого Князя "явным нарушением присяги Государю Императору".Отмечая этот позорный исторический факт, обратим внимание на поступок еще одного члена Императорского Дома, суть которого можно сформулировать так: человек отдал то, чего не имел.

В Петрограде 3 марта 1917 года к Великому Князю Михаилу Александровичу пришла кучка предателей Родины - масонов.

Они внушают ему, что, хотя Николай II отрекся от престола в его пользу и Великий Князь может именоваться теперь Императором Всероссийским Михаилом II, однако председатель Государственной Думы Родзянко и председатель Совета Министров князь Львов уверены, что в этом случае "все офицеры и члены дома Романовых будут немедленно вырезаны в Петрограде" (Никитин Б. Роковые годы. Париж, 1937 г.).

Существенное дополнение вносит Керенский: "...я не ручаюсь за жизнь Вашего Высочества!" То, что случилось потом, описывает один из предателей-думцев В.Шульгин: "Великий Князь встал. Все поднялись. "Я хочу подумать полчаса... Великий Князь вышел в соседнюю комнату... Великий Князь вошел... Это было 12 часов дня... Мы поняли, что настала минута. Он сказал: "При этих условиях я не могу принять Престола, потому что..."

Он не договорил, потому что... заплакал" (Шульгин. Дни. Белград, 1925).

И вот финал. Великому Князю подали заранее составленный масонами текст отречения, в котором были так нужные им слова: "...прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти...".

Таким шулерским приемом верховная власть, не подчиненная ничьему суду, юридически являющаяся инстанцией последнего решения, была вырвана из рук Российского Государя кучкой самозванцев, прикрывшихся словами о благе народа.

Читателю, слабо знакомому с порядком престолонаследования в России, постараемся разъяснить, в чем состоит суть шулерского трюка, к которому прибегли заговорщики.

С точки зрения юридической, акт 3 марта был противозаконным. Масонские правоведы осознавали несовместимость данного акта с Основными законами Российской Империи.

Автор рескрипта великого князя Михаила Александровича об отречении от престола масон Набоков впоследствии признавался: "Передача престола Михаилу была актом незаконным. Никакого юридического титула для Михаила она не создавала".

Но на основании этого акта Временное правительство узурпировало не только исполнительную, но и законодательную власть, присвоив себе права Самодержца.

Таким образом, оно стало само издавать законы и само их исполнять" (Платонов О.А. Терновый венец России. Т.1. М., 1997).

Что имел в виду Набоков?

5 апреля 1797 года Павел I подписал Указ о престолонаследовании, ликвидировавший то неопределенное положение, в котором находился русский Императорский престол в результате петровского законодательства, позволявшего Государю назначать себе преемника, исходя из личных соображений.

В этот же день был издан и другой акт - Учреждение об Императорской Фамилии. Ставя закон о престолонаследовании выше воли монарха, Павел выражал веру не в наделенного страстями и способного ошибаться человека, а в Промысел Божий.

В силу этого закона Николай II не имел права лишать престола своего сына Алексея и "через его голову передавать власть брату Михаилу Александровичу.

Конечно, царевич Алексей имел право самостоятельно отказаться от вступления на престол.

Но только тогда, когда ему исполнилось бы 16 лет (в марте 1917 года ему было лишь 13).

Понимая все это, Великий Князь Михаил Александрович обязан был настаивать на правах Алексея Николаевича на престол, а себя считать лишь правителем Государства - до совершеннолетия законного наследника.

Однако он поступил проще: отрекся и за себя, и практически за всю императорскую фамилию.

На всякий случай Великий Князь решил "подстраховаться и забронировать" себе место в высшем эшелоне власти, если тот удастся оборудовать на европейский "демократический" манер.

Он заявил, что готов принять Верховную власть, если на это будет воля Учредительного Собрания.

Возникает естественный вопрос: почему же сам Император Николай Александрович пошел на нарушение Основных законов?

Он же их отлично знал.

Почему он отрекся в пользу Михаила Александровича?

Ответ простой: никакого отречения Государя Николая Александровича НЕ БЫЛО!

В 1924 году в Софии вышла знаменитая работа проф. Зызыкина М.В. "Царская власть и закон о престолонаследовании в России".

Позволим себе цитату из указанной книги. «Выше воли царствующего Императора стоят все статьи Основных законов, которые констатируют Царскую власть как определенное учреждение - священный чин, регулируют порядок ее преемства и устанавливают требования, неразрывно связанные с понятием Царской власти. Во всех проявлениях своей власти Император связан самим принципом своей власти.

То же относится и к отречению от престола Императора. О нем ничего не говорят Основные законы и не могут говорить, ибо, раз сами Основные законы исходят из понимания императорской власти как священного сана, то государственный закон и не может говорить об оставлении сана, даваемого Церковью.

Как для снятия присяги, для оставления монашества, так и для снятия царского сана требуется постановление высшей иерархической власти.

Так и бывало на практике.Когда надо было присягать Императору Николаю Павловичу, после присяги, ошибочно принесенной Великому Князю Константину Павловичу, то митрополит Московский Филарет (Дроздов) предварительно снял ту первую присягу.

Когда Императору Павлу предложили отречься от престола, он категорически это отверг и погиб от рук заговорщиков. Когда Император Николай I вступил на престол, то он заявил: "то, что дано мне Богом, не может быть отнято людьми", и с опасностью для жизни 14 декабря 1825 года личным примером отваги спас Царский трон от заговорщиков» (с. 178-179).

Благочестивые московские Государи могли оставлять престол лишь в свой смертный час, принимая схиму. Николай II, исходя из видения им императорской власти как священного чина в ответственнейший период российской истории, принял мужественное решение о грандиозном переустройстве всего государственного здания России на духовных началах.

А успех намеченного плана всецело зависел от удачного выбора Патриарха, чин которого следовало восстановить на Руси.

В марте 1905 года Государь известил членов Священного Синода: "По соглашению с Императрицей я оставляю престол моему сыну (родившемуся в июле 1904 г.) и учреждаю при нем регентство из Государыни Императрицы и брата моего Михаила, а сам принимаю монашество и священный сан, с ним вместе предлагая сея вам в Патриархи".

Увы, подвиг Государя не был оценен собравшимися.

Между ними и сердцем Государя с той поры "утвердилась непроходимая стена, и веры им в сердце Его уже не стало, оттого, что сердце царево истинно в руце Божией, и благодаря происшедшему въяве открылось, что иерархи своих искали в патриаршестве, а не Божиих, и дом их оставлен был им пуст. Это и было Богом показано во дни испытания их в России огнем революции. Чтущий да разумеет" (Лк. 13, 35) (С.Нилус. На берегу Божией реки).

Прошло ровно 12 лет. Снова март, но уже 1917 года.

Государь - Помазанник Божий - на псковской земле, на которой некогда родился Креститель Руси.

Но он, человек, соединяющий в себе двойную и могущественную власть самодержца и Верховного главнокомандующего, находится в плену.

Он изолирован от Ставки, от верной присяге армии, от русского народа.

Его надежно охраняет командующий Северным фронтом генерал Рузский - масон, угодливо выполняющий приказы своих хозяев, поставивших целью полную ликвидацию русского исторического строя – Православной Монархии.

Государь не имеет возможности отправить телеграмму помимо генерала Рузского.

Не имеет возможности связаться с внешним миром.

Ему доставляются только сведения, «профильтрованные» командующим Северным фронтом.

Он не имеет возможности покинуть Псков.

В столице заседает крикливая Государственная Дума.

Керенский призывает к "физическому устранению Царя", поясняя, что с Царем надо учинить то же, "что совершил Брут во времена древнего Рима".

Заговорщики, окружающие Государя, упорно лгут ему, что положение очень плохо и иного выхода, кроме отречения, нет. Боясь, что Царь поднимет армию, объявит бунтовщиков вне закона, военной силой подавит измену, генералы лгали, что надежных военных частей нет, безпорядки якобы охватили большую часть России, включая Москву.

Как уже подчеркивалось выше, права на отречение от Престола, согласно Основным законам, Государь не имел.

Это понимали и те, которые требовали от него отречения.

Николай Александрович видел, что им позарез нужна бумага за его подписью…

Так все-таки, дал Он им эту бумагу или не дал?

В ленинградском Музее революции долгие годы хранился документ, именовавшийся подлинником отречения Николая II.

Его фотокопии приводятся в различных изданиях. Но это не подлинник, а ДУБЛИКАТ акта, якобы подписанного Государем под давлением заговорщиков.

По словам того же В.Шульгина, подлинник был напечатан на машинке: "Это были две или три четвертушки - такие, какие, очевидно, употреблялись в Ставке для телеграфных бланков".

Подпись была сделана карандашом.

Проанализируем этот факт.

Николай Александрович, будучи старшим сыном наследника Престола, с детства был "обучен царству".

Помимо солидного общеобразовательного курса, наследник получил высшее юридическое и высшее военное образование.

Его преподавателями были выдающиеся профессора высших учебных заведений. Государь знал в совершенстве и строго соблюдал требования Императорской канцелярии.

Согласно этим требованиям подлинник любого Царского Указа писался Государем собственноручно чернилами на специальной гербовой бумаге.

Публикуются же только фотокопии "отречения" Государя, напечатанного на машинке, а не писанного собственноручно.

Да и на тех листочках, о которых говорит Шульгин, текст тоже напечатан на машинке.

Комиссия по канонизации Царственных Мучеников вынуждена была признать: "Факт отречения Императора Николая II не может считаться вероучительным или каноническим нарушением в силу отсутствия соборно принятых Право-славной Церковью установлений, которые бы определяли возможность отречения от престола помазанного на Царство православного Государя".

Таким образом, и с юридической точки зрения, и с точки зрения Церкви и после 2/15 марта 1917 года Николай II продолжал оставаться носителем Царского сана.

Враги нашей Державы хорошо понимали, что отстраняют от власти и убивают не просто «гражданина Романова» и не Великого Князя, а именно Русского Царя – Помазанника Божия.

Пора бы и нам это осознать!«К сожалению, до сей поры, несмотря на все безчисленные беды и скорби, которые выпали на долю русского человека после развала Православной России, несмотря на страшные, кровавые испытания, последовавшие за революцией 1917 года, значительная часть общества по-прежнему безконечно далека от здравой оценки событий отечественной истории ХХ столетия.

Более того, сама эта история настолько мифологизирована, что даже специалисту порой бывает трудно понять - где же правда...» (Митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). Русь Соборная. СПб, 1995, с.138).

Теперь, зная правду об "отречении" Государя-Мученика Императора Николая Александровича, мы должны всеми возможными способами защищать Его святое имя от хулы, возводимой на Него врагами России и русского Православия.

В заключение в предельно краткой форме обобщим результаты всех ранее выполненных исследований и экспертиз так называемого «манифеста об отречении».

Вот о чем они свидетельствуют.

1. Текст «отречения» составил явно не Государь.

Черновик документа был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до известного всем сочетания слов.

2. Текст «отречения» не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке. Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был написан Государем лично.

3. Три очевидца - Мордвинов, Шульгин и Данилов - прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о двух телеграфных бланках, а Шульгин - о трёх.

4. Из текста «отречения» видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.

5. Подписи на хранящихся в Государственном Архиве РФ экземплярах «отречения» Государя от Престола, а также их факсимиле в известных большевицких изданиях подделаны.

6. Согласно описанию документа «отречения» ГА РФ, заверяющая (контрассигнирующая) подпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на документе также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.

Таким образом, Государь Император Николай II никогда не составлял никакого «манифеста об отречении», не писал его от руки и не подписывал.

ВЫВОД: Был подлый масонский путч, акт государственной измены, в результате которого Самодержец Всероссийский был насильственным путем низложен с Престола.

Автор: ФедорычЪ 18.3.2013, 19:15

В храме стал часто видеть женщин со значком с изо Николая 2 на груди. А сегодня у одной увидел мельком и второй значок помельче и, кажется, с Распутиным.

Автор: Татьяна Родионова 19.3.2013, 17:37

Это как пионэры и октябрята?

Автор: ФедорычЪ 19.3.2013, 20:35

Хуже. Те хоть в храм не ходили. biggrin.gif

Автор: ФедорычЪ 20.3.2013, 12:23

http://izhiza.com/index.php/2010-11-15-02-34-39/2012-03-18-03-56-26/951-2013-03-20-01-55-04

Автор: Татьяна Родионова 21.5.2013, 12:18

[quote="Mister Wulf"]Интересную статейку нарыл. Жесть конечно, но очень похоже на правду! :mrgreen:

http://za.zubr.in.ua/2013/05/07/20946/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+zubr+%28%D0%97%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0+-+%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%97%D0%A3%D0%91%D0%A0%29

[quote] Муфтий А. Р. Крганов выразил радость в связи с развитием сотрудничества между Российским Императорским Домом и российскими мусульманами и преподнес Великой Княгине приветственный адрес:

"Главе Российского Императорского Дома
Ее Императорскому Высочеству
Государыне Великой Княгине
Романовой
Марии Владимировне

Ваше Высочество Мария Владимировна!
Позвольте от имени Духовного Управления Мусульман города Москвы и Центрального региона «Московский Муфтият» и от себя лично выразить Вам свое искреннее почтение и уважение.....
... Для меня, как и для всех мусульман нашей необъятной Родины, является великой честью тот факт, что Российский Императорский Дом состоит в родстве с Династиями, ведущими свое происхождение от Пророка Мухаммада (да благословит его Всевышний), и это является еще одним подтверждением активного участия Династии Романовых в развитии и сохранении мусульманской уммы...
...С добрыми молитвами
Муфтий города Москвы и Центрального региона
«Московский Муфтият»
Член Общественной Палаты РФ
Альбир хазрат Крганов"[/quote] :twisted:

Изображение

Маша.

Изображение

Группенфюрер СС Владимир Кириллович (папа Маши), находившийся в бункере Гитлера — глава Мальтийского Ордена в 1938–1992 гг

Справка:
Владимир Кириллович был главой Мальтийского Ордена России как самопровозглашённый «император России». Он также учредил орден Св. Николая и Св. Анны.. Владимир Кириллович находился в бункере Гитлера и имел звание обергруппенфюрере СС. Также брат Леониды Георгиевны, жены Владимира Кирилловича — Ираклий, который на снимке с шестиконечной звездой вместе с сестрой Леонидой в Италии 1945г. — служил с 1942г., в верхушке Гитлеровской Германии, будучи помощником Розенберга по вопросам Грузии. Его даже в 1943г., короновали в Риме как Царя Грузинского в Изгнании. И в случае победы Гитлера над СССР Владимир Кириллович стал бы монархом в России, а Ираклий Георгиевич — царём Грузии.

А теперь -самое пикантное и экстравагантное: :lol2:

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГЛАВЫ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА РОМАНОВЫХ Е. И. В. ГОСУДАРЫНИ ВЕЛИКОЙ КНЯГИНИ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ И ЕЕ НАСЛЕДНИКА Е. И. В ГОСУДАРЯ ЦЕСАРЕВИЧА И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ГЕОРГИЯ МИХАЙЛОВИЧА ОТ ПРОРОКА МУХАММАДА

Пророк Мухаммад :!:
*
Исмаил ибн Курайш ибн Аббад ибн Амр ибн Аслам ибн Амр ибн Итаф ибн Нуайм аль-Лакхми, кади (судия) Севильский
Абу-ль-Касим Мухаммад I ибн Исмаил, Эмир Севильи (ум. 1042)
Абу-Амр Аббад аль-Мутадид ибн Мухаммад, Эмир Севильи (ум. 1069)
Абу-ль-Касим Мухаммад II аль-Мутамид ибн Аббад, Эмир Севильи (1028–1095)
Зайда (в св. крещении Изабелла), Королева Кастилии (ум. 1103),
замужем с 1096 за Королем Кастилии Альфонсом VI (1039–1109)
Санча Кастильская (1100–1134), замужем с 1122 за графом Родриго Гонсалесом де Лара (ум. 1143)
граф Родриго Родригес де Лара, женат на Гарсии де Асагра
графиня Санча Родригес де Лара, замужем за Гонсало Руисом II де Хироном
Мария Гонсалес де Хирон, замужем за Гиленом Пересом де Гусманом (ум. 1212)
Мария Гильен де Гусман (ум. 1262), возлюбленная Короля Кастилии Альфонса X (1221–1284)
Принцесса Беатриса Кастильская (1242–1303), замужем за Королем Португалии Альфонсом III (1210–1279)
Король Португалии Дионисий (1261–1325), женат с 1282 на Изабелле Арагонской (1271–1336)
Король Португалии Альфонс IV (1291–1357), женат с 1309 на Беатрисе Кастильской (1293–1359)
Король Португалии Педро I (1320–1367),< его возлюбленная Тереза Лоуренсу
Король Португалии Иоанн I (1357–1433), женат с 1387 на Филиппе Ланкастерской (1360–1415)
Герцог Иоанн де Бежа (1400–1442), женат с 1424 на Изабелле Браганцской (ум. 1465)
Принцесса Изабелла Португальская (1428–1496), >замужем с 1447 за Королем Кастилии Иоанном II (1405–1454)
Королева Кастилии Изабелла I :!: (1451–1504), замужем за Королем Арагона Фердинандом II (1452–1516)
Королева Кастилии Иоанна (Хуана Безумная -прим -MW) (1479–1555), замужем с 1496 за Королем Кастилии Филиппом I (1478–1506)
Император Священной Римской Империи Фердинанд I (1503–1564), женат с 1521 на Анне Богемской (1503–1547)
Принцесса Мария Австрийская (1531–1583), замужем с 1546 за Герцогом Юлих-Клеве-Бергским Вильгельмом III (1516–1592)
Магдалина Юлих-Клеве-Бергская (1553–1633), замужем с 1579 за Пфальцграфом Цвайбрюккена Иоганном I (1550–1604)
Пфальцграф Клеебурга Иоганн-Казимир (1589–1652), женат с 1615 на Принцессе Екатерине Шведской (1584–1638)
Король Швеции Карл Х Густав (1622–1660), женат с 1654 на Принцессе Ядвиге Элеоноре Голштейн-Готторпской (1636–1715)
Король Швеции Карл XI (1655–1697), женат с 1680 на Принцессе Ульрике-Элеоноре Датской (1656–1693)
Принцесса Ядвига-София Шведская (1681–1708), замужем с 1698 за Герцогом Голштейн-Готторпским Фридрихом IV (1671–1702)
Герцог Голштейн-Готторпский Карл-Фридрих (1700–1739), женат с 1725 на Цесаревне Российской Анне Петровне (1708–1728)
Император Всероссийский Петр III (1728–1762), женат с 1745 на Принцессе Софии-Августе-Фредерике Ангальт-Цербстской (в 1762–1796 — Императрица Всероссийская Екатерина II) :!: (1729–1796)
Император Всероссийский Павел I (1754–1801), женат с 1773 на Принцессе Вюртембергской Софии-Доротее-Августе Луизе (Императрица Мария Феодоровна) (1759–1828)
Император Всероссийский Николай I :!: (1796–1855), женат с 1817 на Принцессе Прусской Фредерике-Луизе-Шарлотте-Вильгельмине (Императрица Александра Феодоровна) (1798–1860)
Император Всероссийский Александр II :!: (1818–1881), женат с 1841 на Принцессе Гессенской и Рейнской Максимилиане-Вильнельмине-Августе-Софии-Марии (Императрица Мария Александровна) (1824–1880)
Великий Князь Владимир Александрович (1847–1909), женат с1874 на Принцессе Мекленбург-Шверинской Марии-Александрине-Елисавете-Элеоноре (Великая Княгиня Мария Павловна Старшая) (1854–1920)
Император Всероссийский в изгнании Кирилл I (1876–1938), женат с 1905 на Принцессе Великобританской и Ирландской и Саксен-Кобург-Готской Виктории-Мелите (Императрица Виктория Феодоровна) (1876–1936)
Глава Российского Императорского Дома Великий Князь Владимир III (1917–1992), женат с 1948 на Княжне Багратион-Мухранской-Грузинской Леониде (Великая Княгиня Леонида Георгиевна) (род. 1914)
Глава Российского Императорского Дома Великая Княгиня Мария I (род. 1953), замужем в 1976–1985 за Принцем Прусским Францем-Вильгельмом (Великий Князь Михаил Павлович) (род. 1943)
Наследник Цесаревич и Великий Князь Георгий Михайлович (род. 1981)

Литература:
Behr, Kamill von. Genealogie, der in Europa regierenden Furstenhauser. — Leipzig, 1870.
Isenburg, Wilhelm Karl Prinz von. Stammtafeln zur Geschichte der europaischen Staaten. Band. II. — Marburg, 1956.
Zambaur, E. de Manuel de genealogie et de chronologie pour l’histoire de l’Islam. — Bad Pyrmont, 1955.
Carretier, Christian. Les ancetres de Louis XIV. — Paris, 1981.
Лукьянов А. А. Мусульманские предки Российских императоров // Летопись Историко-Родословного общества в Москве. — 1997. — № 4-5 (48-49). — 200 с. — С. 116–117

Жесть!
----------------------

Ну и так, на закуску. Без хохлов и тут не обошлось:

Изображение

Много чего интересного :twisted:[/quote]


[quote="Mestnyj"][quote="Mister Wulf"] Без хохлов и тут не обошлось:[/quote]
Какой он там хохол?... Из бульбашов он. А если точно, то жулик и прохвост... :mrgreen:
[newyoutube]P029Z3WSDDo[/newyoutube]
По сабжу:
Прикол еще и в том, что достоверно неизвестно, Романов ли Павел 1?
Кроме того, та публика, которая сейчас себя именует российским императорским домом, по закону о престолонаследии вообще не имеет права претендовать на престол. Это раз.
Два по некоторым пунктам, даже великими князьями не имеют права называться.
Ну и три (ИМХО) да не пошли бы они все дружно нах!....[/quote]


[quote="Spb_Goro"][quote]Мария Владимировна - дочь группенфюрера СС [/quote]

Неудивительно:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение[/quote]


[quote="Micha"][quote="Mestnyj"]Прикол еще и в том, что достоверно неизвестно, Романов ли Павел 1?[/quote]
Ну он никак не может быть Романовым, по скольку мать - Софья Фредерика Анхальт Цербская (Е.И.В. Екатерина II), а отец Карл Петер Ульрих Голштей-Готторпский. И где здесь хоть что-то русское??? Последняя представительница Романовых, Е.И.В. Елизавета, дочь Петра I.
[quote="Mestnyj"]Ну и три (ИМХО) да не пошли бы они все дружно нах!....[/quote]
Нет, не пошли бы. Нам бы сейчас такого как Александр III... Эх, мечты-мечты...[/quote]


[quote="Spb_Goro"][quote="Юрист"]А шо таки у ентих Романовых морды лиц иудейские?[/quote]

Ибо породистые:

Изображение

Мама Маши — Леонида Георгиевна с братом Ираклием «царём Грузинским» — после освобождения союзными войсками- Северная Италия (1945)[/quote]

[quote="Mestnyj"][quote="doqtorZLO"]Группенфюрер СС Владимир Кириллович (папа Маши), находившийся в бункере Гитлера "[/quote]
Кроме блогов, такой инфы нигде нет, но есть информация из более серьезных источников, что он таки сотрудничал с нацистами во время ВОВ.
[quote]В районе г. Фельдкирха к колонне 1-й РНА присоединились гражданские беженцы, среди которых находились титулованные особы: эрцгерцог Альбрехт, князь Владимир Кириллович Романов со свитскими, председатель варшавского Русского Комитета, публицист С. Л. Войцеховский, бывшие члены правительства Виши — маршал Петэн и премьер-министр Лаваль, разрозненные венгерские части. В ночь со 2 на 3 мая 1945 г. в снежную бурю части РНА, договорившись с немецкими пограничниками, перешли границу Лихтенштейна в местности Хинтершелленберг. Для отвлечения швейцарских пограничников на одном из участков границы была устроена ложная демонстрация со стрельбой. Хитрость удалась, и основная колонна вошла на территорию Лихтенштейна.[/quote]
Сергей Геннадьевич ЧУЕВ СПЕЦСЛУЖБЫ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА Книга II
http://lib.rus.ec/b/181048/read
[quote]Наследник Престола, опираясь на правый фланг эмиграции и признавая необходимость «процесса очищения русской земли … руками диктатора», 26-го июня 1941-го года делает воззвание: «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма».[/quote]
Александров С. А. Политическая история Зарубежной России
http://rovs.atropos.spb.ru/index.php?vi ... text&id=33
Думаю, что это тоже немало. Коллаборционизм - не лучший способ поведения для человека, желающего править страной.[/quote]


[quote="ТИША"][quote="Hikki"]омановых, если я не ошибаюсь, донские казаки поддерживали + сильная рекламная акция в лице патриарха Филарета (по совместительству отца первого царя из династии романовых). + не знаю какую империю могли растерять первые три царя до Петра I (как бы первого императора), поделитесь информацией?Жандармом Европы империя стара при Николае I, а не при Екатерине II.[/quote]
Поподробнее про донских казаков в на рубеже 16-17 веков?
А Суворов когда по Европе гулял?
"Жандарм Европы" - не ругательство, а факт. Тем более, что "миротворческие операции" Русь проводила и при Рюриковичах и до них.
Это не плохо и не хорошо, просто факт.
А пётр рубил окно там, где при Рюриках был парадный вход.
Также, как и факт то, что Испания доблестно изгнала жидовствующих, которых приняла центральная Европа, а Русь не пустила далее своих задворок.
Те и учинили "Реформацию".
Вспомните классическую историю:
До Реформации (при Рюриковичах) Русь сотрудничала с Францией, Испанией, Ватиканом, Грецией, Турцией (как ни странно).
После (при Романовых) - интересы в протестантской Европе (Швейцария, Пруссия, Германские Земли), нейтралитет с Францией, Британией.
Как дань прошлому - помощь осколкам Византии, присоединение Польши, увод у шведов протестантской Финляндии.
Потеря влияния в Америке.
Т.е. политика развёрнута на 180 и наизнанку.[/quote]


Короче, вот здесь очень интересно

http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=11&t=654311&start=25

Автор: Boris 6.7.2013, 0:47

Ужас какой. Ксению Годунову Романовы удавили? И парнишку, вроде, повесили на воротах Кремля? Вроде и пророчество было - на триста лет. Пришли через подвал, через подвал и ушли. По - крысинному как-то. А ведь жалко. И мальчонку, и девиц и Николая Александровича. Тоска в нём была неизбывная, знал он, может потому и пил. Тихо как-то, по Чеховски. Другое дело Александра - запамятовал как по батюшке. Для триколора. Лозунг был тогда:"за Веру, царя и Отечество" на что офицерство отвечало: "Вера - Бог с ней (уважительно), царь - хрен с ним (соответственно), а вот Отечество одно. А что? Может ещё и выстоим? Прав может св. рвнап. Николай До? А вообще-то дамы и господа(товарищи) удивляюсь я на вас. Чтоже вы этого истовато-скорбанутого делаете чуть ли не страстотерпцем? Гонимым зачем делаете? Толкаете в гордостишку для чего? Он и так там. Да что там царь-искупитель. В храме в честь Симферопольской иконы Божьей Матери Всех Скорбящих Радосте священник во время проповеди (после панихиды,10.02.13.) заявил, что во время Сталинских гонений за веру было убито и замучено 200млн. чел. Да ладно бы цифра. Одна православная женщина так и сказала: "Подумаешь!" Далее отец сказал, что жертвы эти искупили не только Россию, но и весь мир. Это не было оговоркой. Такая вот некрофилия.

Автор: Татьяна Родионова 18.7.2013, 12:10

А вот еще немного о мучениках и страстотерпцах.

http://dekarmi.livejournal.com/1019910.html

Автор: Егор Комаров 30.7.2013, 22:06

"Пророчества Авеля Тайновидца о судьбе России" - это вообще что и когда появилось? Текст выкладывать не буду - его можно без проблем нагуглить. Идея в том, что происходит разговор монаха Авеля с царем Павлом. Монах открывает имена и судьбу всех последующих императоров и подводит к революции и идее искупления. Так вот какова история этого творчества?

Автор: Татьяна Родионова 3.8.2013, 7:42

Это все жидовские заморочки. Когда я слышу "Гусский цагь, гусский цагь!" меня просто выворачивает. Все они от жидовочек рождены.

http://via-midgard.info/news/i-ne-prervat-svyazuyushhuyu-nits.htm

Автор: Татьяна Родионова 4.8.2013, 11:42

Цитата(Татьяна Родионова @ 3.8.2013, 7:42) *

Это все жидовские заморочки. Когда я слышу "Гусский цагь, гусский цагь!" меня просто выворачивает. Все они от жидовочек рождены.

http://via-midgard.info/news/i-ne-prervat-svyazuyushhuyu-nits.htm



http://www.utro.ru/articles/2013/07/04/1129111.shtml

Автор: Татьяна Родионова 4.3.2017, 10:03

А у нас бюст царя замироточил)))

https://cont.ws/@iliabelous/471639

Автор: Татьяна Родионова 24.3.2017, 9:59

Духовник Поклонской)))

https://www.znak.com/2017-03-23/v_monastyre_duhovnika_natali_poklonskoy_shkolnikam_ustroili_seans_ekzorcizma

Автор: Татьяна Родионова 24.7.2017, 12:27

Убийство семьи. Свастика. Черная сотня.

http://murder-of-imperial-family.gatchina3000.ru/murder_imperial_family33.htm

Автор: Татьяна Родионова 24.7.2017, 12:31

Татьяна Антонюк А я соглашусь. Гитлер с "испортившейся свастикой" не бухнулись всем на голову вдруг и ещё, да, по собственной инициативе Гитлера. Был долгий, определённый путь, проект, подразумевавший глобализацию. С соответствующим внутриэлитным дискурсом, представлением о прекрасном и благом, договорённостями и финансировании того же Гитлера. А начиналось всё с вышивания соответствующей красоты у "нас", зигующих королевских детей в Англии, выпуска каких-то серий облигаций РИ со свастикой водяными знаками, оккультных исканий, подходивших к уверенности, что нашли. Продолжалось Алистером Кроули, Сесилом Родсом, вот на Гитлере лишь оборвалось, хотя под него была сконцентрирована небывалая доселе мощь. Почему оборвалось? Коммунисты оборвали. Если бы не посланные Богом (не иначе, как в утверждение Его) большевики, то процесс глобализации от Лиссабона до Владивостока -- раз, и отсюда на весь мир -- два-с, разворачивался бы не сейчас на нашем веку, а уже до того. И мы бы сегодня не пообщались.

Автор: Татьяна Родионова 24.7.2017, 12:51

Дневник императрицы

http://radikal.ru

Автор: Татьяна Родионова 24.9.2017, 9:34

О Поклонской и ее секте

http://www.mk.ru/social/2017/09/19/sektanty-v-gosudarstvennoy-dume-poklonskaya-ispoveduet-specificheskoe-religioznoe-techenie.html

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)