Какие книги сегодня читаете? Опции

[Редрик Шухарт]

И вот недавно зашла в магазин православной книги и там смотрю - Лесков. Я тут же и купила и очень этому теперь рада, потому что пришелся он как нельзя кстати....

http://www.foxdesign.ru/aphorism/biography/leskov.html

http://www.snob.ru/selected/entry/13984
"Такая лесковская немного история. Что-то здесь есть культорологическое. Я буду иногда про Брикстон писать, я его немного знаю. Колдхарбор местечко странненькое, там хозяйничают ярдис, мой друг документалист ночью поставил экперимент: пошел снимать с видеокамерой, загадали, сколько он продержится. Отняли через десять минут."

[Владимир]

Боровик "Пролог". Перечитал и офигел, прямо как о нас.

[Евгений А]

Читаю сейчас "Трактат о любви", автор Виктор Тростников. Книга потрясная! В ней автор расскрывает механизмы управляющие половыми отношениями, и что на самом деле скрывается за "влюблённостью". А так же о смыслах слова "любовь", указывает источники искаженного отношения к нему.

Рекомендую всем, кто еще не вступил в брак, но очень этого хочет "потому, что так надо" .

[Ирина]

Я читаю "Царство количества и знамения времени". Сплошное интеллектуальное мозгоВЗЛОМство!! Кажется, мы с автором нашли друг друга, - он настырного читателя, я упрямого писателя...

[Ксения]

Я читаю "Царство количества и знамения времени". Сплошное интеллектуальное мозгоВЗЛОМство!! Кажется, мы с автором нашли друг друга, - он настырного читателя, я упрямого писателя...

А как зовут упрямого автора?

[Ирина]

Рене Генон. Писал про упадок современного Запада, есть очень актуальные мысли, например, о том, что мы сейчас живем в "железном веке", что идет вырождение науки, духовности и т.п. Помог мне понять некоторые притчи Христа...

[Аника]

"Трактат о любви", автор Виктор Тростников. ... В ней автор расскрывает механизмы управляющие половыми отношениями,

Указанная Вами книга Виктора Тростникова не обнаружена в открытом доступе в электронных библиотеках. А покупать - не вижу необходимости.

Предлагаю альтернативу: книга протоиерея В.Зеньковского " На пороге зрелости":
http://www.wco.ru/biblio/books/zenk1/Main.htm

Содержимое книги: беседы с юношеством о вопросах пола.

Можно задать себе вопрос, отчего сфера пола в человеке таит в себе столько тяжелого и мучительного? Ведь все остальные функции нашего существа обычно развиваются нормально и не вызывают никаких осложнений именно в нашей душе; только в сфере пола тело и душа так глубоко связаны, так неисследуемо, почти таинственно влияют друг на друга, что благодаря этому сфера пола и получает первостепенное значение в правильном устроении нашей жизни.

Мы постараемся осветить достаточно подробно этот капитальный вопрос.
Пока же подчеркнем, что как раз со сферой пола и связано в человеке и самое темное, и самое жуткое, но в то же время и самое светлое, и самое творческое в нем.
http://www.wco.ru/biblio/books/zenk1/Main.htm

P.S.
Мне понравилось. Спокойно, просто и уважительно по отношению к собеседнику говорится о не простом и непроизносимом.

[Евгений А]

о нет. "Трактат о любви" не про то, не так плоско. Т.е. там не рассматривается физиология вообще.

Особенно важно здесь то основное расщепление в нашем существе в это время, которое находит свое выражение в двух различных полюсах сознания. На одной стороне сосредоточивается сексуальность, которая обнимает чисто телесную сторону пола, а также те психические движения, которые связаны с этой телесной стороной пола, а на другом полюсе обособленно, а иногда в резком отвержении сексуальности выступает эрос, т.е. искание любви, приводящее в движение всю психику, весь духовный мир, озаряющее душу поэтической мечтой о любимом существе. И эрос, и сексуальность одинаково являются цветением пола в нас, но их разъединение и расщепление, а иногда их взаимное отталкивание с достаточной ясностью вскрывают сложность пола как духовно-телесной силы. Пол в человеке действительно есть огонь в нем, питающийся от того пламени, который горит в глубине человека, как сила жизни в нем, и этот огонь горит (хоть и не с одинаковой силой) и в сексуальных движениях, и в тончайших проявлениях эроса. Единство источника того и другого ставит поэтому остро и неустранимо вопрос о единстве этих двух проявлений пола; потребность такого единства заложена именно в том, что источник двух различных проявлений пола - один и тот же.

Очень путано и притянуто за уши. Про эрос и сексуальность так вообще темный лес. Кто оно такое, и какова его функция не разъясняется. Утверждение о общем источнике, вообще взято с потолка.

В общем книга не тянет на категорию серьёзных исследований в этой области.

[Ирина]

нет. А вы, все таки, почитайте "Трактат о любви"!

О любви, кстати, я давно ничего не читала, что-то как-то пошленько все. Хочется чевой-то высокого, открываешь книжку, а там все о низком

[Аника]

о нет. "Трактат о любви" не про то, не так плоско. Т.е. там не рассматривается физиология вообще.

Благодарю: "Не так плоско" Но всё же плоско.
Или опротестуйте примерами.
Покупать книгу через интернет проблематично.
А стоит ли овчинка выделки?

Очень путано и притянуто за уши. Про эрос и сексуальность так вообще темный лес. Кто оно такое, и какова его функция не разъясняется. Утверждение о общем источнике, вообще взято с потолка.

Успели проглотить всю книжку целиком? А переварить?

В общем книга не тянет на категорию серьёзных исследований в этой области.

О, на серьезность исследований тянет другой "трактат о любви"...
там обосновывается духовность секса как такового. Но это восточное трактование духовности: путь к Богу через секс.
Но это не путь православных.

[Евгений А]

Успели проглотить всю книжку целиком? А переварить?

Так нечего переваривать, писал книгу "ботаник" , а точнее "зоолог". Межполовые отношения семейства приматов меня не интересуют вообще, а там, как раз об этом.

А стоит ли овчинка выделки?

выберу интересный фрагмент, выложу.

[Аника]

Так нечего переваривать, писал книгу "ботаник" , а точнее "зоолог". Межполовые отношения семейства приматов меня не интересуют вообще, а там, как раз об этом.
выберу интересный фрагмент, выложу.

Спаси Бог, Женя!
Вы уже выложили (см выше) тот самый фрагмент: итог (?) Ваших трудов.

P.S.
Вообще то, протопресвитер Зеньковский не ботаник, и не зоолог. Он педагог, богосослов и философ. Имеет степень магистра философии, был профессором разных европейких университетов по кафедрам психологии, богословия, философии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%...%B2%D0%B8%D1%87

Одной из первых книг о православной вере, которую я прочла, была его "Аппологетика".
http://klikovo.ru/db/msg/4125

[Евгений А]

но при всех титулах и званиях использует слово "эрос", без объяснения его смысла. эрос это бог?

Вообще то, протопресвитер Зеньковский не ботаник, и не зоолог. Он педагог, богосослов и философ. ...

именно такое "богословие ни о чём" привело Россию к катастрофе 1905 и 1917 годов. Пространные размышления о животном мире человека - вот уровень "богословской" мысли этого произведения.

[Евгений А]

Выдержки из книги Виктора Тростникова:

"Ни в чем человек не проявляет такой изобретательности, как в подмене низменной причины своих поступков возвышенной, а навязанной извне - будто бы добровольной. И человек, прижатый к стене духом рода, совершает такую подмену - он влюбляется..."

"Заметим, что даже самые черствые натуры, паталогические себялюбцы..., влюбляются не менее часто и не менее страстно, чем люди, чьим доминирующим качеством является жертвенность."

"... ясно, что всеблагой Бог, Творец и Вседержитель мира, не может быть возбудителем того противоречивого и эгоистичного чувства, доставляющего человеку невыносимые страдания, которое мы именуем брачной любовью. От Бога исходит совсем другая любовь..."


"...с XV века европейские христиане стали постепенно терять твердость своей веры, и первым следствием этого,... было сползание к язычеству. Те тварные духи, которые в последовательно христианском миропонимании являются или ангелами-хранителями, или бесами, начали теперь восприниматься как божества. И в сознание и культуру европейцев возвратился в качестве божества и опекун рода и вдохновитель брачной любви. А поскольку формально люди остались христианами и знали с детства, что Бог только один, они этого Единого Бога и посчитали открывающимся влюбленным в их взаимной страсти. И хлынул на читателей неиссякаемым поток стихов и прозы, воспевающих брачную любовь как небесное блажентсво."

"... сознание современных номинальных христиан, потерявших былую твердость веры, тоже изо всех сил противятся признанию того, что отказавшиеся от участия в родовой жизни (по Евангелию. "сами себя оскопившие") избирают "царский путь", то есть путь, вернее всего ведущий в Царство Небесное. В преподавании и особенно в публичных лекциях постоянно сталкиваешься с широчайше распространенным убеждением, будто существуют два равноправных способа спастись: монашеский и мирской. Люди, утверждающие это, где-то когда-то слышали фразу: "Можно спастись в браке и погибнуть в монастыре", и это действительно так, но одно дело "можно", а другое - "легче" или "труднее". Нельзя основывать свою философию на афоризмах, а надо прислушиваться к тому, что сказано в Новом Завете и в творениях святых отцов, а там по этому вопросу имеется полное единодушие..."

[Евгений А]

Еще фрагмент из той же книги...

"есть у наших православных еще одно ошибочное мнение: они утверждают, будто целью христианского брака является деторождение; что когда верующие супруги предохраняются или "высчитывают дни", то они совершают грех. Это тоже полная "отсебятина". Если бы это было так, то Иисус обязательно сказал бы об этом в Евангелии, да не один раз, и апостолы в своих посланиях подробно раскрывали бы этот тезис, ибо они писали именно для того, чтобы дать повседневной жизни пасомых верное направление. Однако во всем Новом Завете есть единственное место, которое может стать зацепкой для такого утверждения, но вывод, который из него делают, является незаконным - по правилам логики он из текста не следует. Речь идет о следующих словах апостола Павла...: "Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властьвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщён; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием" (1 Тим. 2, 11-15).
. Только при очень большом желании и очень большой предвзятости это высказывание можно истолковать так, будто Богу очень нужны новые поколения, и потому Он готов простить женщине многое, лишь бы она Ему их воспроизводила. Не надо путать несоизмеримые и несопоставимые инстанции! Новые поколения нужны вейсмановскому гению рода, и это он требует их от нас, ничем, правда, за это не вознаграждая, а нашему Богу нужны не новые и новые поколения, а святые люди. Поручив заботу о воспроизведении зародышевой плазмы низшим духам, Господь печется совсем о другом - о спасении отдельно взятого индивидуального человека, а произведет ли этот человек потомство, Ему безразлично... Бог, как существо бесконечное, полагает свой главный интерес в той составляющей человека, которая тоже может стать бесконечной во времени и войти в круг Его "общников", - в персональной душе, которая по Его замыслу должна стать святой и войти в Небесное Царство, "идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание, но жизнь бесконечная". Ко всему же остальному, связанному с людьми, в том числе и к их роду, Он относится как к соломе, которую когда-нибудь придется предать огню".

[Аника]

Выдержки из книги Виктора Тростникова:

...отказавшиеся от участия в родовой жизни (по Евангелию. "сами себя оскопившие") избирают "царский путь", то есть путь, вернее всего ведущий в Царство Небесное. ...

Да на здоровье. Избирайте тот путь, который Вам наиболее приемлем.
А по поводу того, что вернее, а что нет в Социальной концепции Русской Православной Церкви говорится в главе 10:

Высоко оценивая подвиг добровольного целомудренного безбрачия, принимаемого ради Христа и Евангелия, и признавая особую роль монашества в своей истории и современной жизни, Церковь никогда не относилась к браку пренебрежительно и осуждала тех, кто из ложно понятого стремления к чистоте уничижал брачные отношения.

Апостол Павел, лично для себя избравший девство и призывавший подражать ему в этом (1 Кор. 7. 8), тем не менее осуждает «лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак» (1 Тим. 4. 2-3).

51-е Апостольское правило гласит: «Если кто... удаляется от брака... не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв... что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом, хуля, клевещет на создание, – или да исправится, или да будет извержен из священного чина и отвержен от Церкви».

Его развивают 1-е, 9-е и 10-е правила Гангрского собора: «Если кто порицает брак и гнушается женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, или порицает оную, как не могущую войти в Царствие [Божие], да будет под клятвою.

Если кто девствует или воздерживается, удаляясь от брака, как гнушающийся им, а не ради самой красоты и святыни девства, да будет под клятвою.

Если кто из девствующих ради Господа будет превозноситься над сочетавшимися браком, да будет под клятвою».

Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года, ссылаясь на эти правила, указал на «недопустимость негативного или высокомерного отношения к браку».
http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html

P.S.
А Вы изволили физиологические отношения мужчины и женщины, имеющие место в браке, назвать отношениями "приматов". и тем самым выразили гнушение этой строной брака и порицание её.

[Аника]

Еще фрагмент из той же книги...

Бог, как существо бесконечное, полагает свой главный интерес в той составляющей человека, которая тоже может стать бесконечной во времени и войти в круг Его "общников", - в персональной душе,
которая по Его замыслу должна стать святой и войти в Небесное Царство, "идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание, но жизнь бесконечная". Ко всему же остальному, связанному с людьми, в том числе и к их роду, Он относится как к соломе, которую когда-нибудь придется предать огню".[/color]

Извините, но г-н Тростников не прав ( мягко говоря).

Если бы Бог относился к своему созданию - как соломе, Он не воплотился бы в теле, уничижив Себя безмерно ради соломы, приняв на себя образ раба. А затем, и крестную смерть принял. И воскрес Он - в ТЕЛЕ. И взошел на небеса - в ТЕЛЕ. в полноте человеческой: и духом и душею и телом.
Так что Богу нужен именно ЧЕЛОВЕК. целиком. Ибо при втором пришествии мы воскреснем в ТЕЛЕ.
А одна душа - это не весь человек. И в Цартво Небесное мы войдем в ТЕЛЕ.

И Причащаемся мы ТЕЛА и КРОВИ Христовой - для очищения не только души, но и тела нашего также.

[Евгений А]

Тростников не агитирует за безбрачие, он лишь указывает на внедряемую в сознание верующих неправду. Так что претензии мимо автора. Что касается меня, то я написал, какие они есть на самом деле, своими словами. Брак - есть узаконенное в Боге удовлетворение низменных инстинктов животной природы человека. Это факт, от которого никуда не деться. Именно поэтому апостол говорит: «Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться». Ничего возвышенного в половых отношениях супругов нет. В духовном уровне, при должном усилии и рвении, могут быть развиты, в животном - нет.

В книге подробно рассматривается эта проблема. По сути развенчивая очередной миф. Так что концепция Церкви тут не при чем, его книга никак ей не противоречит.

Извините, но г-н Постников не прав ( мягко говоря).

Если бы Бог относился к своему созданию - как соломе, ...

Именно как к соломе! Вы неверные делаете выводы. И пишите, если бы, то "Он не воплотился бы в теле". Но позвольте, а с чего ТАКИЕ выводы? Когда изначально был именно ТАКОЙ замысел.

Я же вам напомню эпизоды из Библии: когда Бог наводил потоп на всю землю уничтожая не только людей но и животных. Когда Бог возмущенный тем, что народ Израиля сделал себе тельца и принес ему жертву, захотел уничтожить всех до единого, и от Моисея создать новый. Уничтожил города Содом и Гоммору и много еще чего, указывает именно на то, что людской материал для него "песчинки", "пыль", "пар", "глина", "дрова", "солома" и т.д.

[Ксения]

Евгений, что же это за жутко полемическую книгу "про любовь" ты читаешь
У вас тут смотрю уже такой спор с Аникой из-за нее разгорелся. Или это не спор? а обмен мнениями?

[Евгений А]

Или это не спор? а обмен мнениями?

для меня это, ни то, ни другое. Я знакомлю читателей форума с содержанием книги, и еще раз рекомендую для прочтения.