Игры богов - Сергей Стрижак Опции

[Евгений А]

а расскажите нам про Чебурашку.

[Ваня Курпский]

а расскажите нам про Чебурашку.

Про Чебурашку это к Кураеву с Гундяевым. (блюющий смайлик)

[Евгений А]

вот и славненько, выяснилось, что вы хотя бы про Чебурашку ничего не знаете. Уже неплохо.

[Татьяна Родионова]

Жень, ну ты видишь, как я и предсказывала, это просто очередной выпуск какой-то бурсы. Человек кидает заготовленную туфту и лезет на диалог во что-бы то ни стало. Это он просто не знает, болезный, что все его так тщательно сфабрикованные и подогнанные "факты" мы сметем "стремительным домкратом" в ноль секунд.
А теперь посмотри, откуда наибольший заход в эту тему и все вообще станет ясно)))
Самое-больное ему будет, что по ссылке на наш форум, где он сейчас демонстрирует свое "молодечество и электричество", народ его "подвигов" не увидет.
"Кончай его, Семен!"

[Евгений А]

Сегодня обнаружен сайт откуда к нам полезли эти кадры Им оказывается за Стрижака обыдно стало.
rodonews.ru/news_1297087213.html
vkontakte.ru/id69627982

[Татьяна Родионова]

Это вот тот красафффчеГГГ?
Н-да....

[Константин]

Я вас понимаю . Вы верите тому , что написано в Новом Завете и Ветхом Завете и на основе этих знаний строите "свою" концепцию бога. Церковь дает вам поддержку в духовном и моральном аспектах. Инквизиция тоже именем бога уничтожала неверных ( опять же " разделяй и властвуй) , а бог есть любовь . Если бог есть любовь , то христианство самая агрессивная и жестокая религия , значит Яхве есть диавол , а не бог. Ведь бог есть любовь. Конечно , вы можетет сказать , что это были католики , ну, а массовое убийство людей , которые не хотели принимать крещение в 998 году? Опять же , повторюсь , если бог есть любовь , то не богу угодно уничтожать свой образ и подобие . Не богу! Прикрываясь именем бога сколько было уничтоженно людей . Конечно , монотестическая религия христианство сейчас диктует свои условия по поводу кто прав , а кто не прав. Людям слабым всегда хочется принадлежать эгрегору , который решит за них , кто прав , а кто виноват . Думать то , ой как не охота. Лицо в молитвослов или житие святых отцов и не рассуждать о том , сколько людей погубили христиане. Страх остаться без бога , но это диавол то , а не бог. Христос тоже говорил об этом, но из него сделали идола и каннибалы вкушают его на причастии . Как же можно это объяснить? Жутко от того , что люди пали на эту ловушку сил тьмы. Если даже иерархи РПЦ содомиты , то о чем можно вообще говорить .

Мы верим Библии. Помнишь как ты вначале говорил: - "Как ты разговариваешь с братом во христе". Какой ты мне брат если Библии не веришь. Пишу больше для читающих. По поводу инквизиций, для тех кто не умеет слышать говорю крайний раз: - "Инквизиции это порождение католицизма." Котолицизм и Православие разные вещи несовместимые. Поэтому крестоносцы, или тевтонские рыцари и покоятся на дне Чутского озера. Кто сейчас режет головы, отрубает руки,четвертует, бросаюет живых людей голодным крысам, выкалывает глаза, отрезает половые органы? Это делают мусульмане. И если бы православие была бы жестокой религией, боксер Тайсон принял бы Правослоавие, а не мусулманство. Я так понимаю Родине ты ни когда не служил, и армейскую форму не носил. Иначе бы тебе и объяснять не пришлось бы, кто проявляет наибольшую агрессию - мусульмане. Возьмем США - протестанты. Постоянно воюют с целями завладения ресурсов других стран. То же самое католики. А Россия только защищается, или помогает другим странам. И еще раз хочу сказать, что ты не Христианин как пытался лстиво выдать себя в начале. Раз Библию не признаешь, значит и Евангелие не читал. Я потратил столько времени не для тебя, а для тех кто читает и многого не знает. Потому как язычника не переубедишь.
Привиду выдержки из Евангелия:
Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же сходящий с небес, есть таков, что ядущий его не умрет. Я хлеб живый, сшедший с небес, ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истенно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. (Евангелие от Иопнна 6:47-58) Иисус отменил жертвоприношения в храмах своей крестной жертвой за весь мир.
И, взяв хлеб и благодарив, приломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается. ( Еангелие от Луки 22,17-20) Теперь при покаянии тебе не надо приносить жертву животного, ты приходишь в Храм и причащаешься - ешь Тело Хрисово "хлеб" и пьешь Кровь Его "вино". Своей кресной жертвой он искупил все грехи мира. А каком канибализме ты говорил? Если ты ничего не понял, то это не комне.

[Ваня Курпский]

Мы верим Библии...........

("лирику" убрал)

Библию печатают в типографии, продают её содомиты из РПЦ, так кому-чему вы верите?

[Евгений А]

продают её содомиты из РПЦ, ...

Вам должно быть больно, вам нанесли оскорбление действием, какой-то содомит из РПЦ имел с вами сексуальный контакт. Но не пишите пожалуйста свой интимный опыт если не желаете опубликовывать доказательства своих слов. Но если вы смелый человек, и не стесняетесь показать нам сцены из вашей интимной жизни с "содомитом из РПЦ", то прошу, выкладывайте прямо сюда фотографиии и видео. Будем думать, как вам можно помочь.

[Многогрешный Алексий]

Ничто не ново под луной
Инглинги\МОССАД (часть 1)
Проект "Славянское родноверие"

[Ксения]

по городу расклеены афишы с анонсом еще одного фильма - "Игры Богов-2".
Т.е. люди не сидят без дела, работают, создают свою мифологию, другие ее активно подхватывают и распространяют.

[Назарий]

Верующие люди и называются верующими, потому что способны, презрев позывы ума (логику) принять на веру то, что им предлагают "извне".
Думается, человеку, далёкому от религии, покажется подозрительным как Священное Писание, так и работы современных режиссёров. Имею ввиду: нерелигиозному человеку запросто не получиться "впарить" ни содержание Библии, ни содержание "Игр богов", как и прочие "продуманные системы", так как думать он склонен своим собственным умом, и "купить" его можно разве что находясь на ступень выше умственно. Как лектору удаётся "подкупить" студентов своим умственным превосходством.

Так уж получилось, что евреи, как нация, отродясь имеют довольно большой потенциал к умственному развитию. И многие представители их нации этот потенциал успешно развивают до таких высот, что их слова, их "системыные построения" оказываются выше среднего русского (у которого не подмешано еврейской крови).

Это как в шутке: никогда не спорьте с дураком - сначала он опустит вас до своего интеллектуального уровня а потом задавит опытом.

Или как в анекдоте про бедного Ивана. Дровосека Ивана жена попросила сходить на рынок и купить того-сего, в общей сложности на 20 монет. А у Ивана было только 10 монет. Решил взять в долг у соседа. Сосед Моисей, в простонародии Мойша, предложил ему 10 монет в долг, но при условии, что Иван отдаст через месяц 20 монет. Иван, прикинув в уме, что сумеет за месяц заработать больше, отдаст долг, согласился. Тогда Мойша говорит, я, мол, не могу тебе просто так дать 10 монет, ты мне оставь что-нибудь ценное в залог. Иван вернулся домой и взял самое ценное - топор. Отнёс мойже, заложил, взял 10 монет. Теперь у него в кармане 20 монет, как и нужно было. Только собрался уходить от Мойши за покупками на рынок, как Мойша окликлун его. Говорит, подумай, Иван, через месяц ты мне должен будешь 20 монет вернуть, так? Так, соглашается Иван. Отдай мне, продолжает Мойша, 10 сейчас, тогда тебе не так накладно будет через месяц, так как ты будешь мне должен только 10 монет. Да, ты прав, соглашается Иван, мне действительно будет накладно отдать 20 монет, так как я примерно столько и могу заработать в месяц... Отдаёт Мойше 10 монет. Идёт на рынок. По дороге достаёт из сумы деньги, считает: имеется 10 монет. Ещё 10 монет остался должен соседу. Топор оставил в залог. Зарабатывать на жизнь не чем. На рынок идти не с чем... Возвращается к Мойше, выкупает топор за последние 10 монет, и идёт в лес - работать. Рассуждает про себя: было 10 монет, на рынок так и не сходил, ничего не купил, еле топор назад выкупил, теперь ни копейки и самое главное - всё правильно!

Примерно такое "и вроде всё правильно" рождается в умах русских, когда им впарить Библию, "Игры богов" и прочие труды, насквозь пропитанные мощным умственным трудом превосходящей (именно в этом смысле) нации...

А что мы можем противопоставить превосходящему уму? Понятное дело - не слабоумие. Против ума одно может выступить победителем - это чувство. "Чуйка", чутьё, интуиция.

Понятное дело, многие люди слишком мнительны и горды собой, что бы признать над собой умственное превосходство каких-то там пархатых... Но сила как раз в том, что бы знать свои слабости, это стратегическое преимущество: если наш противник объективно видит своё превосходство над нами а мы по наивности считаем себя себя неуязвимыми, это как жук-богомол из китайского фольклора, жук, который при виде накатывающей на него повозки встаёт в боевую стойку, пытаясь отразить атаку, оказывающийся раздавленным впоследствии.
Мне лично не стыдно признать своё умственное "недоразвитие" по сравнению с Ленинами и прочими жыдами, свою физическую слабость по сравнению с эфиопскими бегунами или своё чувство равновесия по сравнению с китайскими акробатами. Наоборот, я считаю, важно знать свои пределы. Таким образом я не ввяжусь в интелектуальную дискуссию с жидом, в соревнование по бегу или боксу с негром, и в соревнование по стрельбе из лука или игре в настольный теннис с азтиатом. Ну разве что ради игры. Не обманывая возможностью победы. Скорее будет глупым и постыдным обратное: начать спор с физиком о природе бытия и восприятия и быть загнанным в тупик его заумными формулами, начать соревнование с художником, противопоставляя свою полную неспособность к изобразительному искусству его мастерской кисти. Лучше не противопоставлять себя, а наблюдать со стороны.
Можно восхищаться логичностью еврейских интеллектуальных систем, точностью китайских акробатов, силой и выносливостью чёрных боксёров. Восхищаться как зритель. Зачем мне, малоумному, влезать в религию, которая выше моего умственного понимания? Которая аппелирует к моей вере. Неужто мне не во что верить без чужих книг и фильмов? У каждого, кто не рос сиротой, есть хотя бы два ориентира, отец и мать, которым можно верить. Которым можно доверить свою жизнь. А другие люди - чужие. Я им не то что жизнь свою, но и тело доверять не стану.

Я не могу даже знать точно, что в Библии исторически достоверно а что нет, кто жыл на земле из её персонажей а кто - и вовсе выдуман "для стройности системы". Главное, что в Библии есть слова и что я могу читать их и понимать их.
Если кто-то толкует мне Библию я вижу ложь. Если я внимательно читаю, я вижу слова, написанные разными людьми с разной целью. Порой, я не могу уловить цель написанного, тогда я верю или не верю.
Слова Нового Завета, по большей части, пропитаны "более хитрой квинтессенцией", чем Ветхого Завета.
Да и сам ВЗ слишком неоднороден: вроде как Бог создал всё и всех, а потом вдруг у него избранный народ появляется. Разве не слишком "хитрожопо" получается?
Допустим, я режиссёр фильма. Я лично подбирал всех актёров. А потом кто-то пишет в рецензии, мол - вот этот и этот актёры - избранные режиссёром. С одной стороны - он не солгал, так как я действительно выбирал их. Но с другой стороны - я выбирал их всех, и если упоминать одних, а умолчать о других - то тут не то что бы обман, но умолчание, что уже на грани лжи.

Дети чувствуют, когда их пытаешься обмануть. Мой сын очень тонко чует, когда я пытаюсь манипулировать им (вынуждая быть послушным мне) и мне приходится решать дилемму: подавлять в нём это чувство, так, что бы он был послушным сыном, или дать этому чувству "правды" развиваться, позволяя сыну видеть как и когда им пытаются манипулировать.
С одной стороны - непослушный в малом возрасте рискует здоровьем буквально, так как будет "нести в рот каку".
С другой стороны - послушный в зрелом возрасте рисеует быть "винтиком в системе", христианской овцой, муравьём-трудягой, солдатом, выполняющим а не обсуждающим приказ...
По наивности я верю, что моё влияние ограничено, и что "природа" возьмёт своё, то есть сын станет рабом или вольным человеком не зависимо от моего воспитания. А само воспитание только влияет на сроки созревание рабства/вольности. Но, не будучи религиозным фанатиком я не верю в свои убеждения а сомневаюсь в них, а сомнения - это та роскошь, которой платят многие за уютненькие рамки религий и мировоззрений. Сомнения позволяют ощутить своё рабство в то время как фанатичная вера порождает счастливых навозных червей, которые верят что их создала не муха, а высшее существо, что они живут не в говне, а в мирской жизни, и что они не сгниют а попадут в говно-ад или говно-рай. То есть в мир ужасно противный по сравнению с текущим или невероятно прекрасным по сравнению с тем те вонючим г-м. Например лужа керосина - это ад для червей, а помойка - рай.
Что приятнее: жить червём и знать что ты червь, мучаясь от этой безисходности или жыть червём преисполненным веры в "большое и светлое будущее", не испытывая особого дискомфорта от настоящего, возлагая надежды на будущее?
Несомненно - жить в вере приятнее.
Что легче? Тоже - жить в вере.
В вере жидам и их творениям. В идеи режиссёров и прочей "элиты". В вере в науку. В вере в фармакологию и медицину. В минздрав. В математику.

Почему же тогда некоторые неугомонные выбирают мучительную, полную сомнений и страданий жизнь?
Ну уж точно не из любви к боли и страданиям.
Сам не знаю - почему...
Может, потому, что жить в золотой клетке веры, науки, искусства и прочих псевдоценных вещей можно только постоянно презирая свою истинную природу, которая, будучи заасфальтированной культурой, воспитанием, науками, религиями, искусствами - рано или поздно пробивается сквозь этот лживий асфальт. Стремиться к свету, к эволюции. К росту, взрослению и смерти. Зачем некоторые люди настолько жадные, что грезят о вечной жизни? Неужто недостаточно просто пожить вволю и уступить место грядущему? Зачем мне знать что будет после меня? Верить это "что-то"? Важнее жить по-божески уже и для сейчас а не для потом...

[Назарий]

Вот вспомнил о хорошей прививке против фильма "Игры богов" и других материалов, в ненавязчивой форме "пудрящих" мозги.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%...%80%D0%B8%D0%B1
http://www.youtube.com/view_play_list?p=A75D7108D3459BFA

Режисёр Серёжа (Стрижак) преуспел в подаче "еды, которую кто-то уже ел" на прокисшем тесте (из известной легенды о появлении первой пиццы, как продукта из объедков). Умело перемешав "грешное с праведным" в видеоряде и, особенно, в закадровом нарративе.

То есть используя отработанный тысячелетиями приём обманщиков: подача очевидного и не вызывающего сомнений вместе с логически верными частными выводами. Потом логически веррное обобщение частных выводов, приводящее, тем не менее, к логически неверному общему выводу, если не строить промежуточных частных выводов.
Такой приём часто используют математики для обучения студентов. Тут важно не верить в логику а просто логически мыслить, таким образом не давая возможности возникнуть заблуждению.
Как говорит китайская пословица: собери хоть сто составных частей коня - коня не получишь, части так и останутся мёртвыми кусками мяса, костей и кожи; но возьми всего одного коня - и вот он стоит пред тобой со всей своей сотней составных частей, стоит живой, и не разделённый на части.

Серёжа пудрит мозги, смотреть до конца тяжело. В итоге получится, что Ленин - гриб. Ну и радиоволна, соответственно. А кто сомневался-то?

P.S. Off Topic. Мне искренне интересно, почему слово, термин "секта" используется как-то избирательно а не для всех сект христианства, будь-то католическая секта или православная, баптистская или иеговисткая? Я не лингвист, но секта - это вроде как часть. А то, что христианство состоит из частей - вроде как факт. Так почему же некоторые из частей - секты, а некоторые - нет?.. Ума не приложу.

И ещё вопрос экспертам.
Если верить словам Иисуса, то он больше похож на спасителя чем на поработителя, то есть его учение - как по мне, дарит человеку свободу, пробуждает его волю. Но совсем по-другому поступает Церковь - она отнимает у человека свободу, обучает ритуалу, молитве, образу жизни даже. Как такое может быть? Почему Иисус учит освободиться от забот о вчерашнем и грядущем ради Бога, а Церковь учит помнить прошлое, "работать на будущее" (Рай)?
Мне это непостижимо уже много лет... Либо Иисус не основал Церковь, либо Церковь отвернулась от его учения. Либо Церковь существовала давным-давно и про Иесуса создала миф. Но тогда миф этот работает против неё, значит последнее допущение маловероятно... А первое допущение противоречит Библии. Самым вероятным видится второе. Но такая мысль тоже неприятна мне - это как если бы я воспитал сына, он вырос и убил меня изподтишка...
Действительно ведь как можно стыд христианства ставить на постамент и поклоняться ему. Имею ввиду распятие. Распятие - это ужас, страх, смерть. А Иесус - это жизнь, любовь. Чему мы поклоняемся и что восславляем когда распятие - как идол? Что-то тут не то. Как будто кто-то поиздевался над верующими и подтасовал им символику...
Вот взрослые, обученные, эти - да, они могу молиться распятию, но ребёнок - ужасается. Ужас этот от души, от сердца, искренний. А кто, если не Бог, дарит человеку искренние душевные переживания, в частности этот ужас при виде распятия? А если Бог наделяет человека таким ощущением, то не для того ли что бы человек отвернулся от этого как от стыда, что бы наоборот обратил своё лицо к Нему?
Поправте ход моей мысли, если я не прав. Без иронии!

Сообщение отредактировал китаец - 12.5.2011, 3:58

[Аника]

Поправте ход моей мысли, если я не прав. Без иронии!

Вы объявили себя китайцем.

Это - Ваше ?
Это - самоощущение или самоидентификация?
Это - вероисповедание или профессия?
Это - Ваше Имя? или - имя? или - что?

Какое отношение суть, являемая Вашим "ником" имеет к утверждению: "ход моей мысли", персонифицированно к притяжательному местоимению " моей" ?

Судя по всему, Вы неплохо владеете русским языком.
Обоснуйте правомерность применения Вами буквы " Ы" или "И" в словах, имеющих слог " жи", "ши"?
Согласно правил русского языка, в данных слогах даже если слышится звук "Ы", то пишется буква "И".

Постом выше Вы заявили: "Лучше не противопоставлять себя, а наблюдать со стороны".
Можете объяснить: согласно какого вероучения Вы объявили это благом?
И в то же время Вас мучает и забавляет парадокс христианства, который гласит " Подставь щеку твою для удара ударяющему тебя".

Не одно и то же ли в этом способе Богопознания?
Я имею в виду - платформу познания, основу познания - ПАССИВНОСТЬ. Не как жизненную позицию, а как категорию Бытия?



P.S.

Если китаец - это Ваше ВСЁ, то Вы не можете не знать ответ на вопрос:
А что есть - НЕДЕЯНИЕ?

[Назарий]

Вы объявили себя китайцем.

Это - Ваше ?
Это - самоощущение или самоидентификация?
Это - вероисповедание или профессия?
Это - Ваше Имя? или - имя? или - что?

Какое отношение суть, являемая Вашим "ником" имеет к утверждению: "ход моей мысли", персонифицированно к притяжательному местоимению " моей" ?

Судя по всему, Вы неплохо владеете русским языком.
Обоснуйте правомерность применения Вами буквы " Ы" или "И" в словах, имеющих слог " жи", "ши"?
Согласно правил русского языка, в данных слогах даже если слышится звук "Ы", то пишется буква "И".

Постом выше Вы заявили: "Лучше не противопоставлять себя, а наблюдать со стороны".
Можете объяснить: согласно какого вероучения Вы объявили это благом?
И в то же время Вас мучает и забавляет парадокс христианства, который гласит " Подставь щеку твою для удара ударяющему тебя".

Не одно и то же ли в этом способе Богопознания?
Я имею в виду - платформу познания, основу познания - ПАССИВНОСТЬ. Не как жизненную позицию, а как категорию Бытия?



P.S.

Если китаец - это Ваше ВСЁ, то Вы не можете не знать ответ на вопрос:
А что есть - НЕДЕЯНИЕ?

Наверное я владею русским языком не достаточно.
По крайней мере русской телепатией.
Не понимаю также Вашей разметки текста, которая в таком изобилии наложена на текст. Если Вы пытаетесь что-то сказать по-русски, прошу, пишите только буквами кириллического алфавита, не надеясь что собеседник будет улавливать ход Вашей мысли по разметке, не аппелируйте к его телепатии, интуиции и прочим сверхспособностям.

По совести я бы, честно, хотел ответить на все Ваши предложения, которые венчает вопросительный знак, но мне нужно понять вопрос, тоесть он должен звучать достаточно внятно и буквально. Извиняюсь.

"Это - Ваше ?" - не могу ответить, не понимаю вопроса, что "это"? Перед вопросом пустая строка, так что уточняющего контекста, увы, нет...
Серия вопросов, о том же (или другом?) "это" - я в тупике.
Отвечу честно когда пойму вопрос (не догадаюсь, а именно пойму, ну или если будет только одна верная догадка, у меня пока их две, и обе размыты: 1) "это - христианство/православие"; 2) "это - китайская национальность". Обе слишком надуманны, но я поделился своими догадками, тем не менее.)

К стати, могу Вас поздравить, русским языком и Вы владеете неплохо, вот только с разметкой не освоились ещё: она должна нести семантическую нагрузку, а не наоборот - пытаться сместить акценты с буквального смысла слов на какой-то эмоционально-неведомый...

Теперь о вероучении и благе. О наблюдении. Я не объявлял наблюдение благом и не проповедовал никакого вероучения. Давайте я перефразирую свою же мысль, оставив меньше места догадкам.

Как по мне, то лучше глубже познать себя и, в частности, узнать свои недостатки (пределы), чем переоценив свои силы вступить в дискуссию с более умным или хитрым, вступить в бой с более сильным или вооружённым, попытаться написать картину или стихи более красивые чем мастер. Если этого не осознаю и проиграю спор более умному, окружающие подумают что я - дурак. В принципе тут ничего плохого. Это можно пережить. Мир от этого не станет хуже, так что, можно спорить. Но всё же, в мире на одного дурака станет больше, так что может и нехорошо даже в масштабах мира - спорить с более разумным. Если я, будучи физически слабее, вступлю в неравный бой с превосходящим силой бойцом, то, вероятно, останусь калекой или погибну в бою. В первом случае - мир обретёт лишнего калеку - это нехорошо. Чем больше калек тем искалеченнее весь мир. Ну если убьют, это ещё пол-беды, может даже к лучшему - одним слабаком станет меньше. С этой точки зрения можно судить так: если уж нападать на более сильного, то надо быть уверенным, что он не просто победит или искалечит, а таки убъёт, что бы не пополнять мир очередным калекой или мстителем. Ну и последнее. Если я буду писать стихи или рисовать картины, я буду просто засорять мир хламом и отбросами псевдоискусства, как это делают Малевичи, Пикассо и прочие (я не настолько сведущ что бы назвать десяток или сотню фамилий). То есть, если я начну творить - мир вокруг меня будет засоряться чем-то некрасивым, недобрым. Зрители или читатели увидят или услышат мои творения и сразу поймут - это некрасиво, безобразно. А если в мире больше безобразного, то и мир - безобразнее. Вот, примерно так я рассуждал, когда писал, что непосредственно действовать хуже чем наблюдать за действием других, в тех случаях, когда их уровень мастерства выше моего. Понятное дело, если я созреваю и начинаю мнить о себе как о мастере, скажем, поэте, то я начинаю писать стихи. Рано или поздно, я покажу их близким. Позже - чужим людям. И когда я увижу, что стихи понимают многие, а главное, что они нравятся многим, не единицам, а большинству, тогда я и получаю признание как поэт. То есть понимаю, что не зря думал о себе как о поэте, что это был не самообман, не самолюбование. Если же я сам, спустя несколько лет, отрою свой черновик со стихами, и увижу - некрасиво, безобразно. То я просто сожгу его к чертям а сам либо попытаюсь написать лучше, либо займусь другим делом, либо почитаю мастера - понаблюдаю за красотой. Главное - не преумножать безобразие.
К сожалению, у многих людей есть навязчивая мысль - выносить свой внутренний мир вовне. Это хорошо, когда человек потратил много сил на то, что бы этот внутренний мир созрел, что бы он благоухал а не бродил. Тогда, если он художник - пишет красивую картину, зритель смотрит - ух, красота! Сам становится добрее, красивее. Сам зритель начинает по другому смотреть на мир, смотреть так, как научил его тот художник. То есть не смотреть глазами художника, нет, он смотрит уже своими собственными, и видит не мир художника а свой мир, наш мир, только видит его краше. А если художник не созрел, у него внутри не красота, не благоухание, а разные сложности, проблеммы, брожение идей - то он испускает на полотно не красоту а это зловоние или безобразие. Зритель смотрит на его картину и понимает: "Да, автор прав! Действительно мир полон насилия и ужаса. Как страшно жить..." И впоследствии уже не глазами художника но своими собственными этот человек видит мир не таким каким он его видел раньше, а преображённым. То есть замечает в нём ранее ускользавшие от взора детали. Но в конечном итоге, можно сказать, что этот злой художник научил зрителя смотреть на злой мир. Вопрос не в том ведь, что зло или добро существует независимо от нас, а в том, сколько зла или добра мы "генерируем" сами. В частности - простым созерцанием мира и подчёркиванием в нём "доброго, красивого" или "злого, безобразного" - мы часто теряем из виду его противоположность. Скажем, за красотой не видим скрытого безобразия, а за видимым хаосом - тончайшей гармонии.

Важно уметь не только различать, отличать одно от другого, но и видеть всё вместе. Например: пассивность, недеяние и созерцание - это три совершенно разные вещи. Если хотите - три противоположные вещи, как противоположны углы правильного треугольника.
Пассивность - это угнетение воли. В этом преуспела Церковь, армия, другие социальные "системы". Это русло реки без воды.
Недеяние - это полное проявление воли. Семена без воды лежат в недеянии. Помещённые в влажный грунт они произрастают в недеянии. Ребёнок первые годы жизни полностью проявляет свою Волю, растёт в недеянии. Это река в разливе, почти безбрежная.
Созерцание - это творческое проявление воли. В этом преуспевают люди искусства, актёры, художники, поэты и писатели. Это полноводная река, местами со спокойным течением, местами с водопадами, местами с тихими заводями.

Если чужую волю задавить, тот станет идеальным членом социума, религии, солдатом, учёным.
Если не ограничивать волю ничем - этот человек быстро истощит запасы своей жизненной силы, как быстро теряет воды разлитая река после наступления тепла.
Если научить человека созерцать, он, может быть, станет творцом, певцом, художником, актёром.

Я знаю, чему научил меня (я не знаю чему он учил вообще, то есть могу говорить только о том, что понял сам, а сколько осталось выше моего понимание - не знаю) Иесус - он, можно сказать, приобщил меня к Богу. Показал, как говорят американцы, who is who. Намекнул на то, что любые внешние проявления, в том числе и Он Сам - вторичны, что нужно отвернуться от этого, посмотреть в корень, найти первопричину. Только после этого можно, я считаю, снова взглянуть на мир и отдать дань внешнему, тому, что вторично. Но это - абсолютно добровольный акт. Это как сын благодарит меня за то, что я ему подарил: мне не нужна его благодарность, поскольку я вижу, что он увлечён подарком, и большей награды мне не нужно. Но его благодарность вызывает у меня улыбку. А если он, пользуясь тем, что я ему даю, пользуется этим без особого энтузиазма а потом ещё и благодарит меня - мне неприятно на душе.
Если есть Бог и не каждый человек способен сам найти его, то есть ещё и Мессия. Если и Мессия неспособен пробудить человека, то для человека остаётся уповать на религию, на единомышленников, которые подтолкнут его к тому, что "хорошо" и оттолкнут от того, что "плохо". Ну а Церковь - это именно система единомышленников. Вот только слижком много сомнений у меня в том, что эта система "толкает" людей туда же, куда не толкал, а только намекал Иесус.
Это не проблемма исключительно христианства.
В буддизме - то же самое. То, чему учил Будда попирается нынешними буддистами. Это выглядит как будто кто-то нарочно использует "брэнд" Будды для продвижения своего "тухлого товара".
У даосов - те же проблеммы. Там даже ещё хуже, так как изначально никакого социального (для широких масс) учения не было, была линия передачи и несколько избранных учеников, открыто это учение не распространялось вовсе. Тем не менее сегодня существует даосизм - как массовая религия.
Ладно Христос, Будда - они проповедовели учение для народа. Закономерно, что народ слепил из этого учения что у него получилось. Но многие ненародные, закрытые, малочисленные системы, нынче стали религиями.
И во всех известных мне, почти во всех - изначальная суть учения завуалирована ритуалами, вторичными заповедями... Заасфальтирована и забетонирована как современные города. В то время как сами учения и Учителя были искренни, просты и чисты, а их учения - просторны и дивы как вольная степь а не как мёртвый бетонный плац.

К стати, если можно - всё таки ответьте: почему поклоняются распятию?

[Назарий]

Прошу прощения за многословный оффтоп выше.
Вот ссылка по теме, именно фильм "Игры богов" разобран, что называется, по косточкам.
http://neopaganism.info/
И, если я не ошибся, разобран людьми, специализирующимися (если так можно сказать) на христианстве.
Правда, моя позиция такова: христианство (я не знаю каким оно было столетия или тысячу лет назад) на сегодняшний день представляет собой стройную систему, к которой приложили руки жиды. В данном контексте "жид" - это не еврей и не иудей. Это "редиска", "кью", нехороший человек, то есть, образ собирательный, транснациональный и внадрелигиозный.
До тех пор, пока я читаю Евангелие, в частности цитаты Иесуса - всё ясно, как Божий день.
Когда дело доходит до толкований - начинается тьма и премудрствование.
Когда же послушать вживую многих священников (слава Богу - не всех) - то в них проявляется и политическая игра, и корыстные побуждения и прочая грязь, никак не "прилипающая" к учению Христа. Вернее, кое как прилепленная.
Самое ужасное - это жидовская склонность к игре словами, к толкованию, вообще к их умению обманывать.
Мы же знаем, что Иесус не писал по-русски, он не писал и по-латыни, и по-гречески не писал, даже если говорил он на арамейском (это, вроде, общепризнанно), то лишь говорил. Собственноручно не писал ни слова! (Это, вроде, тоже общепризнанно).
Читая Евангелие по-русски я понимаю, что на русский оно переведено либо с латыни, либо со старославянского, либо с древнегреческого. Пусть даже переведено с оригинала - с арамейского (насколько мне известно, оригиналы не сохранились). Суть ведь в том, что даже в оригинале это было не более чем слова, то есть даже современники Иесуса, слушавшие его на своём родном языке, понимая все слова в их первозданном виде, в том контексте - даже они получали "продукт второго сорта". "Первосортным" было то, что в эти слова вложил в своё время Иесус, а не сами слова. Не семантика. Семантика, как тень, следует за словами, когда слова прочитаны человеком. Важно не понять буквальный смысл, не понять скрытый смысл. Не знаю, как бы лаконичнее выразиться.
Вот если ртом мы кушаем, ушами - слушаем, умом - понимаем. То услышать - это "употребить ушами". Понять - это "употребить" умом (употребить, а в последствии переварить и, извиняюсь за прямоту, выкакать).
Есть же такое выражение - пища для ума.
Так вот учение Иесуса - это не пища для ума.
Его мало услышать.
Его мало понять.
Его надо пережить, а это не совсем то же, что и принять, переварить: переживание не порождает отходов, как это делает пища. Вот мы вдыхаем чистый воздух а выдыхаем использованный, которым, если его собрать в сосуд - не надышишься а задохнёшься. Так же и с пищей - она, будучи переваренной не может больше служить источником силы.
Учение, будучи понятым - становится ядом, отравляющим душу, поэтому за пониманием должно следовать испражнение.
Вот комментарии к словам Учителя и есть этими испражнениями.
Если хотите - питаетесь с рук Иесуса его учением и понимаете (перевариваете) его.
Хотите - питаетесь, как мухи, испражнениями тех, кто уже переварил.
Конечно, если я - муха или червь, то мне гораздо питательнее и полезнее для здоровья питаться испражнениями высших форм жизни. Но для человека - это опасно и может повредить его здоровью. Так же опасно читать комментарии "святых отцов". Потому, что путём самообмана человек может внушить себе "я - муха" (или "я - червь") научить себя получать удовольствие не от продуктов с рук Учителя, а от испражнений его последователей.
Другое дело, если это не человек, а действительно червь - он просто не будет переваривать исходный смысл слов Учителя, испытывая "умственное несварение". Любая жизнь, созданная Богом - ценна. Поэтому, накормить червей не менее важно чем накормить людей. Но плохо, когда перед людьми строят высокий забор, ограждающий от здоровой пищи, и выбрасывают за этот забор свои, прошу прощения, какашки. Для червей и мух - хорошо и это благодеяние. Для людей - злодеяние. Заборы не нужны, муха сама выберет питательное и полезное для себя, если ей предоставить такой выбор, человек - тем более выберет правильно.
Но даже без забора и обмана - питание, это не главное в учении Христа. Хоть его учение и служит духовной пищей для многих "потребителей". Переживание этого учения, такое переживание, после которого не остаётся и тени потребления в виде "я понял это", "на самом деле это означает ...", "это сказано для того, что бы ..."
Переживание учения ошеломит, оглушит уши так, что они ничего не услышат, ослепит зрение так, что оно ничего не увидит, обезоружит ум так, что он ничего не поймёт, не запомнит, не оставит ни опыта, ни последствий, никакого другого "испражнения"...

[Аника]

Не понимаю также Вашей разметки текста, которая в таком изобилии наложена на текст. Если Вы пытаетесь что-то сказать по-русски, прошу, пишите только буквами кириллического алфавита, не надеясь что собеседник будет улавливать ход Вашей мысли по разметке, не аппелируйте к его телепатии, интуиции и прочим сверхспособностям.


К стати, если можно - всё таки ответьте: почему поклоняются распятию?

Прежде всего прошу прощения. Не понимаю: о КАКОЙ РАЗМЕТКЕ текста идет речь? Пришлите скрин изображения, что у Вас на мониторе. Пишу я строго кирилицей, т.к. другого шрифта на данном сайте нет.

Вопросы были заданы Вам о Вашем "нике" - " китаец".

Я не философ. Ни разу. И спорить с Вами - у меня нет никакой возможности, ни соответствующей подготовки.

Распятию не поклоняются.
Поклоняются - РАСПЯТОМУ на кресте - Богочеловеку. Господу нашему - Иисусу, Христу и Сыну Божиему. Имя которого Иисус,а не Иесус.
Во всяком случае, таковое написание имени Господа принято в Русской Православной Церкви.

Почему поклоняются Господу Иисусу, распятому на кресте, - хорошо рассказано в Евангелии.

[Аника]

Важно уметь не только различать, отличать одно от другого, но и видеть всё вместе. Например: пассивность, недеяние и созерцание - это три совершенно разные вещи.
Если хотите - три противоположные вещи, как противоположны углы правильного треугольника.

Пассивность - это угнетение воли.
В этом преуспела Церковь, армия, другие социальные "системы". Это русло реки без воды.

Недеяние - это полное проявление воли. Семена без воды лежат в недеянии. Помещённые в влажный грунт они произрастают в недеянии. Ребёнок первые годы жизни полностью проявляет свою Волю, растёт в недеянии. Это река в разливе, почти безбрежная.

Созерцание - это творческое проявление воли. В этом преуспевают люди искусства, актёры, художники, поэты и писатели. Это полноводная река, местами со спокойным течением, местами с водопадами, местами с тихими заводями.

Спасибо. Для меня нелегко понять то, о чем Вы пишите. Но прочувствовать - возможно.

[Аника]

Прошу прощения за многословный оффтоп выше.

Есть же такое выражение - пища для ума.
Так вот учение Иесуса - это не пища для ума.
Его мало услышать.
Его мало понять.
Его надо пережить, а это не совсем то же, что и принять, переварить: переживание не порождает отходов, как это делает пища. Вот мы вдыхаем чистый воздух а выдыхаем использованный, которым, если его собрать в сосуд - не надышишься а задохнёшься. Так же и с пищей - она, будучи переваренной не может больше служить источником силы.
Учение, будучи понятым - становится ядом, отравляющим душу, поэтому за пониманием должно следовать испражнение.Вот комментарии к словам Учителя и есть этими испражнениями.
Если хотите - питаетесь с рук Иесуса его учением и понимаете (перевариваете) его.
Хотите - питаетесь, как мухи, испражнениями тех, кто уже переварил.

Знаете, а какать - это не так плохо.
Есть такой дивный анекдот или притча про двух евреев, один из которых должен был проезжать мимо селения, в котором жил его младший ( кажется) брат.
Поезд -скорый, не останавливался на таких маленьких и незначительных полустанках, где жил брат путешествующего еврея. И тот послал брату телеграмму, сообщив время прохода поезда мимо станции.

Получив телеграмму, младший брат долго думал, о чём же можно поговорить за столь короткое время встречи, так много лет не виделись, столько нужно сказат друг другу, но... всего 2-3 секунды длится свидание, т.к. скорый поезд не останаливается, а слегка замедляет ход на маленьком полустанке.

Младший брат пришел заранее на станцию, пришел не один, а маленьким мальчиком, не то внуком, не то сыном. Он мучался, и волновался, и ...никак не мог решить: что же сказать, как выразить старшему брату всю свою любовь и боль от разлуки с ним, и радость от встречи, пусть и мимолетной.

И когда вагон, в котором ехал его брат, поравнялся, он упел крикнуть всего лишь одно слово:
_Какаешь?

_Какаю....ююююююю.......ююю.....ю...... донёс до него ветер.

Мальчик же спросил: " а о чём вы говорили друг с другом?"
И тогда старый еврей объяснил ребенку:
Какает, значит ест. Ест - значит живой. Если ест и какает - то здоров.
Чего еще человеку нужно для счастья?

Где-то так. точнее не припомню.

P.S.
А если вкушать и не какать, извините, то будешь лежать в собственном калу, яко свиния., только кал этот - что жир опоясывает и задавит. Непроходимость кишечника - несет смерть.
Запор, вызванный нежеланием извергать из себя какашки - это, извините, добровольное самоубийство.
У буддистов приветствуется, у Православных - является грехом самоубиства, противлением Божией воле. Ибо он создал человека с кишечником и анусом, из которого извергаются какашки.

Но у человека есть такоже и уста, которые могут говорить от избытка сердца.

... А пчелиные какашки - есть МЁД!
И если Вы способны свои какашки переварить в МЁД, то смерть в собственном меду - это не то же самое, что смерть к собственных какашках.

Мера ответственности перед Богом разная и степень вины. За то, что заморыш, а не созданный мир явился в результате плодов созерцания. Досозерцаться можно так до полного ....ничто.

[Назарий]

Прежде всего прошу прощения. Не понимаю: о КАКОЙ РАЗМЕТКЕ текста идет речь?
...
Вопросы были заданы Вам о Вашем "нике" - " китаец".

Я не философ. Ни разу. И спорить с Вами - у меня нет никакой возможности, ни соответствующей подготовки.

Распятию не поклоняются.
Поклоняются - РАСПЯТОМУ на кресте - Богочеловеку. Господу нашему - Иисусу, Христу и Сыну Божиему. Имя которого Иисус,а не Иесус.
Во всяком случае, таковое написание имени Господа принято в Русской Православной Церкви.

Почему поклоняются Господу Иисусу, распятому на кресте, - хорошо рассказано в Евангелии.

Прошу прощение за недоразумение. Имел ввиду разноцветную разметку, выделения текста - которые явно неспроста присутствуют и смысл которых я, к сожалению, не сумел уловить. Ведь в устной речи мы не можем "разноцветно" высказывать некоторые слова
В общих чертах - я понял, эта разноцветная разметка служит как бы для того, что называют "подчёркиванием", хотя, наверное, я не прав, так как подчёркивание присутствует в функциях редактора текста тут в форуме.

Ник "китаец" от того, что меня называют китайцем хоть я этнически немного "не китаец"

Я рад, что Вы - не философ. Может я сам, со стороны выгляжу философом, как и китайцем, не будучи им на самом деле. Не знаю. По крайней мере, я себе представляю философию как науку, а я - не учёный. Спорить я тоже как бы не собирался. Просто захотелось высказаться немного (хотя получилось у меня - слишком много, многословно) о противном фильме, который иначе как "духовной порнографией" назвать трудно.

Имя Иисус, я наверное перепутал с испанским Хэсус, Jesus. Там в их языке есть гласная "е". А как оно звучало в оригинале - я и не знаю. Только читал где-то, не помню когда, и не помню, насколько достоверным мне тогда показался источник, что есть вариант "Йешуа", и "Исса". Ну, наверное, сколько языков - столько и вариантов одного имени.
Если не ошибаюсь, то "Бог" на некоторых восточных языках звучит не иначе как "Аль-Лах" или "Аллах", то есть это буквальный перевод. Наверное (а как же иначе?) на тех языках тот же Бог, о котором говорит Библия в переводе библии будет так и называться по-ихнему "Бог", только слово "заморское" - Аллах. Не уверен. Это надо уточнять у знатоков.

Насчёт "распятию не поклоняются" - это, как ни крути, уже философское утверждение.
Чесстное слово, сегодня самолично видел как возле христианского храма (от которого я живу недалеко) к распятию подходили молодые люди и склоняли голову, а целовали - сам крест, так как распятие довольно высокое и достать поцелуем выше просто невозможно. Если уж поклоняться Иисусу, в данном случае его образу, выполненному скульптором в камне или художником на полотне - то почему убитому Иисусу? Почеме не живому, например, из сюжета "Нагорная проповедь"?
Почему некоторые смеют на кладбище устанавливать лики святых, Иисуса, Богоматери Марии?
Кладбище - в глубинах которого червь поедает гнилую плоть увенчано ликами святых - это ли не святотатство?
Крест поставить - понятное дело. Крест - символ. Но не ставить же святых как "цепных псов" охранять гниль!
Не понимаю я этого. Вот даже по библейскому: Бог принимает назад душу, дарит ей "новые одежды" (тело) и никому никакого дела до старой одежды, зачем же из этого сделан культ?
Если "по системе" положено, захоронить тело в землю - значит захоронить. Если сжечь (есть же такие системы) - значит сжечь. Но кто уполномочил украшать могилы крестами с распятием, статуями святых и так далее?

Буду признателен, если уточните мне, невеже (действительно, честно - не знаю, не помню этого) когда Иисус завещал поклоняться ему вообще и когда - поклоняться ему на распятии? Это как-то жиденько очень и мутно, если ему приписывают такие слова... Я просто не верю этому, могу же я как верующий - не верить в то, что вредит вере?