IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Правила раздела

Раздел форума предназначен для обсуждения вопросов сомнительной важности, не имеющих ничего общего с Православным учением.

5 страниц V < 1 2 3 4 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Царебожники.
Константин
сообщение 23.2.2011, 3:30
Сообщение #21





Сообщений: 49




Цитата(Вадимъ @ 3.2.2011, 16:39) *

Помните как говорил П.А. Столыпин.? " Есть разница кровь на руках врача, кровь на руках палача"Николай Второй к сожалению не мог управлять страной, что и повлекло к миллионным жертвам.У меня начиная с прадеда все были приходскими Священниками РПЦ.( Вологодская епархия) В семье помнят, что с ними делали большевики. А тут канонизировать человека, который поставил страну на пропасть? А.Деникин в своей книги "Путь русского офицера" говорит об известии о гибели П.А.Столыпина. "Мы все думали, что император не прибудет на банкет по поводу удачного окончания манёвров, так как пришло страшное известие о гибели премьера П.А. Столыпина"....
Честно говоря, как говорил А.Рыбаков " виновны не красные с их террором, не белые, а тот кто допустил это" sad.gif


Все началось с нравственного кризиса. Ниже диссертационная работа по этому поводу.


Диссертационная работа:
Алексеев Андрей Владимирович. Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX - начала XX веков; историко-конфессиональный (православный) взгляд : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Алексеев Андрей Владимирович; [Место защиты: Моск. гос. гуманитар. ун-т им. М.А. Шолохова]. - Москва, 2008. - 235 с. : ил. РГБ ОД, 61:08-7/171

Содержание к работе:

Стр.
ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1
Воздействие социально-экономических факторов на духовно-нравственное состояние русского общества рубежа XIX - XX веков.
ГЛАВА II
1. Социально-экономическое состояние государства. 29
2. Материальное положение народа. 35
1.3. Основные тенденции духовно-нравственного
движения народа. 52
Характеристика духовно - нравственного состояния
различных слоев русского общества. 65
ГЛАВА III
3. Состояние общественного сознания: религия, литература, искусство.
4. Состояние традиционного духовного образования.
5. Положение духовенства.
6. Уровень нравственности в обществе.
Влияние западноевропейской системы ценностей на духовно-нравственное состояние русского общества.
ГЛАВА IV
7. Воздействие идей рационализма и прогресса на общественное сознание.
8. Влияние материализма и атеизма на духовно- 125 нравственное состояние общества.
9. Рецепция мистицизма и спиритизма в духовной среде 134 российского общества.
Духовно-нравственные особенности социально-
политического устройства общества конца XIX -
начала XX веков. 153
4.1. Положение Русской Православной Церкви в
Российской империи и республике до октября 1917 г.
4.2. Отношение большевистской власти к РПЦ после
октябрьской революции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение к работе:

Коренные изменения, происходящие в нашей стране, породили противоречия между потребностью в позитивных социокультурных преобразованиях в обществе и недостатком высокодуховных людей, готовых их осуществлять. Сегодня как никогда очевиден кризис духовно-нравственной жизни, корнями своими уходящий в прошлые столетия. И в настоящее время происходят быстрые и значительные социально-экономические и духовно-нравственные изменения в российском обществе и государстве. В такие времена увеличивается потребность в изучении переломных периодов отечественной истории. Период конца XIX начала XX веков до сих пор привлекает исследователей, поскольку именно там можно найти объяснение очень многим последующим масштабным коллизиям.
Для восстановления более полной и глубокой исторической картины событий конца XIX - начала XX веков необходимо изучение духовно-нравственного состояния русского общества поскольку, эти события имели не только социально-экономические, но и духовно-нравственные характеристики, ранее не достаточно проанализированные историками. Дополнение изученных исторических событий фактами более глубокого духовно-нравственного порядка сформировало особое направление данного исторического исследования, проблема которого является актуальной для современных историков, политологов, социологов и богословов.
На протяжении многих веков Россия была многоконфессиональным государством, накопившим опыт взаимодействия людей с различными религиозными мировоззрениями. Проблема духовно-нравственного состояния общества конца XIX начала XX веков может осмысливаться исследователями с разных позиций, обусловленных различными религиозными взглядами.
Междисциплинарное поле исследования потребовало
аксиологического подхода. Аксиологический (ценностный, а значит духовно-нравственный) подход к историческому исследованию заключается в анализе социальных противоречий в отношениях между различными слоями общества и государством, выявлении глубинных факторов и причин, определяющих позитивные и негативные тенденции в историческом и духовно-нравственном развитии общества.
Аксиологический, ценностно-смысловой подход сформировал особое направление данного исторического исследования, дающего возможность анализировать исторические факты с позиций отечественной традиционной духовной культуры. Такой научный поход и профессиональную позицию можно сформулировать как «историко-конфессиональный (православный) взгляд». «Историко-конфессиональный (православный) взгляд» - под этим термином автор понимает ретроспективный взгляд ученых-историков на общественно-исторические события и явления, основанный на православном мировоззрении.
Проблемы духовно-нравственного образования, социальное положение народа, взаимодействие власти и Церкви, остаются актуальными для нашего времени, являясь необходимыми внешними социально-культурными факторами формирования личности и общества. В свою очередь существует и такой внутренний социально-культурный фактор, как духовно-нравственное состояние общества, который также влияет на социальные процессы, происходящие в государстве.
Анализ духовно-нравственного состояния российского общества конца XIX - начала XX веков является актуальной проблемой для понимания признаков и причин, приведших к необратимым государственно-политическим изменениям в России, проявляющимся в обществе вплоть до настоящего времени. Рассматривая широкий спектр вопросов, связанных с состоянием общества того времени, выявив его особенности, возможно
понять причины и закономерности кризисных явлений, а также соотнести их с современными социально-культурными тенденциями.
Изучение состояния русского общества конца XIX - начала XX веков представляется актуальным и в настоящее время, поскольку он позволит выявить роль и значение духовно-нравственной сферы во взаимодействии общества, Церкви и государственной власти как социального института, связанного с обеспечением стабильности и развития общества и государства.
В настоящее время особенно нужен более глубокий и всесторонний анализ причин, приведших к кардинальному социально-экономическому перевороту, к февральской и октябрьской революциям XX века в Российском государстве. Сегодня мы являемся свидетелями быстрых и не менее кардинальных социально-экономических и духовно-нравственных изменений в обществе и государстве. Соответственно познание механизмов, действовавших в прошедших исторических явлениях, может в значительной степени облегчить анализ современных исторических и социальных процессов для принятия необходимых решений.
Вместе с тем и личность, и общество всегда испытывают влияние со стороны других культур, искусства и традиций, что конструктивно или деструктивно сказывается на их историческом развитии. Поэтому важно исследовать это взаимодействие, как на уровне идей, так и на уровне их практической реализации в социальной жизни.
Обозначенная проблематика активно осмысливается отечественной наукой. Анализ монографических исследований и научных статей в области богословия, философии, истории, социологии, психологии и других наук, и письменных воспоминаний заметных общественных деятелей конца XIX -начала XX веков направлен на то, чтобы определить духовно-нравственное состояние различных слоев русского общества, и рассмотреть влияние государственных институтов, которые обусловили возникновение революционной ситуации в стране.
Анализ соответствующей литературы и источников позволяет сформулировать понятие «духовно-нравственный кризис общества». Это понятие обнимает всю совокупность признаков духовной сферы в их связи с практической жизнью в тот период, когда происходит очевидный сбой этой связи. Это не сразу осознается большинством современников, как наличие системных противоречий в духовно-нравственном состоянии общества.
При наличии существующих определений термина «кризис» в различных науках понятие «духовно-нравственый кризис общества» в исторической науке находится в стадии формирования, что дает основание для формулирования этого понятия как значимого в исторических исследованиях.
Анализ состояния русского общества конца XIX - начала XX веков представляется актуальным и в настоящее время, поскольку он позволит выявить роль и значение духовно-нравственной сферы во взаимодействии общества, Церкви и государственной власти как социального института, связанного с обеспечением стабильности и развития общества и государства.
Проблема исследования состоит в том, чтобы сопоставить и совместить внутренние духовно-нравственные процессы в жизни общества и внешние исторические события, которые в своем единстве составляют историко-культурное и социальное явление, имеющие в своей характеристике признаки кризиса.
Духовно-нравственное состояние русского общества автор рассматривает с позиций православной духовной культуры, признавая, что изучение духовно-нравственного состояния мусульманских народов России, иудеев, католиков, буддистов, язычников является предметом других специальных исследований. Рассмотрение перечисленных вопросов выходит за рамки данной работы и требует дальнейших исследований.
Данная работа не претендует на осуществление полномасштабного исследования и раскрытия вопросов, связанных с функционированием системы отношений между обществом и государством.
Практическая и теоретическая значимость проблемы, ее высокая актуальность определили выбор темы настоящего диссертационного исследования, которая ранее в исторической науке не рассматривалась с позиций традиционной духовной культуры: «Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX - начала XX веков; историко-конфессиональный (православный) взгляд».
Целью диссертационного исследования является системное исследование духовно-нравственного состояния русского общества конца XIX - начала XX веков, выявление исторических уроков по определению внутренних причин и факторов возникновения государственного кризиса.
Цель исследования определяет круг задач исследования:
проанализировать особенности государственно-политического строя и духовно-нравственное состояние общества конца XIX - начала XX веков;
определить внутренние и внешние факторы, влияющие на духовно-нравственное состояние русского общества, рассмотреть их многофакторность и взаимовлияние;
выявить признаки духовно-нравственного кризиса общества, приведшие к государственному кризису конца XIX - начала XX веков;
сформулировать понятие «духовно-нравственный кризис» как систему противоречий в духовно-нравственном состоянии общества.
Объектом диссертационного исследования является духовно-нравственное состояние общества конца XIX - начала XX веков.
Предметом исследования являются социально-культурные факторы (образование, положение различных слоев общества, характеристики их деятельности и взаимоотношения, направленность литературы и искусства, состояние общественного сознания), влияющие на духовно-нравственное состояние общества.
Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает сорокалетний период конца XIX - начала XX веков (1890-1920 годы), что позволяет провести более глубокий анализ причин, приведших к кардинальному социально-экономическому перевороту, к февральско-октябрьским революциям XX века в Российском государстве.
В ходе работы над диссертацией использованы следующие методы:
1. метод сравнительного анализа источников (исторических,
религиозно-философских, богословских и др.) обеспечивает на основании
различных взглядов воссоздание целостной объективной картины духовно-
нравственного кризиса для выявления его признаков и причин;
2. метод системного анализа позволяет исследовать социальные отношения и социокультурные явления, учитывая их многоуровневые и многофакторные характеристики, что реконструирует целостную картину государственного кризиса конца XIX - начала XX веков;
3. аксиологический метод дает возможность выявить смысл понятия «духовно-нравственный кризис общества» и на основе этого произвести анализ роли и места Церкви в обществе, как в рассматриваемый период, так и применительно к настоящему времени;
4. феноменологический метод позволяет использовать материал,
относящийся к различным областям знания для уточнения понимания
духовно-нравственного кризиса как явления;
5. метод исторической реконструкции дает возможность
производить сопоставления социальных отношений в обществе и
государстве, а также их противоречий, проследить закономерности их
взаимовлияния, как в рассматриваемый период, так и в настоящее время;
6. метод моделирования при анализе исторических понятий, таких
как «государственный кризис», обеспечивает воссоздание механизмов
взаимодействия различных факторов исторических явлений.
Источниковая база исследования опирается на корпус исторических источников, которые относятся к разным научным областям: истории,
философии, экономике и политологии, богословию, поскольку тема исследования лежит в межпредметном пространстве. Одной из задач данной работы является определение понятия «кризис», которое рассматривалось и в других науках, таких как социология, культурология, этика, психофизиология, медицина, психология. Это понятие осмысливалось и в трудах видных мыслителей: религиозных философов, богословов, священнослужителей, писателей и других современников рассматриваемого периода. Источники исследования подразделяются на группы.
Первая группа источников состоит из архивных материалов. В эту группу вошли документы из фондов Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива древний актов (РГАДА), Государственного архива Пензенской области, Архива русской революции (АРР), Российского этнографического музея (РЭМ), Центрального государственного исторического архива города Москвы (Московских Донского и Симонова монастырей) (ЦГИА г. Москвы).
Так наиболее убедительными становятся факты из фондов архивов, которые свидетельствуют о том, что в начале двадцатого века заметно участились случаи святотатства и кощунства. «В 1907 г. грабители перевязали всех монахов Крестного Онежского монастыря Архангельской епархии и устроили обыск в кельях. В том же году в Иоанно-Богословском Крыпецком монастыре Псковской епархии было убито трое монахов и трое рабочих. В 1908 г. бандиты совершили налет на Разрытовский Троицко-Покровский женский монастырь Черниговской епархии, вскрыли кружку перед иконой Божией Матери и свечной ящик, обошли все кельи, разбивая шкафы и сундуки и забирая все сколько-нибудь ценное. В 1911 г. на Валаам приехала группа подвыпивших финских рабочих устроивших дебош в
монастырской гостинице. С большим трудом хулиганов удалось выпроводить» [1].
Ценность источников этой группы заключается в том, что они освещают события и содержат статистические данные, позволяющие нам делать выводы, которые не всегда вытекают из известных опубликованных источников.
Вторая группа источников, анализирующих кризисное состояние российского общества в период XIX - начала XX веков, представлена святоотеческими трудами: свт. Филарета Московского, свт. Игнатия Кавказского (Брянчанинова), свт. Феофана Затворника, преподобных старцев Оптинских, св. прав. Иоанна Кронштадтского, священномученика Илариона Верейского, и др.
«Если не изменять у нас образа воспитания и обычаев общества, то будет больше и больше слабеть истинное христианство, а, наконец, и совсем кончится; останется только имя христианское, а духа христианского не будет. Всех преисполнит дух мира» [2].
Эти работы, которые до недавнего времени не использовались в исторических трудах, содержат духовное осмысление исторических событий, а также оценивают духовно-нравственное состояние общества, государства и личности периода XIX - начала XX веков. Они были необходимы для выявления признаков и причин общественного кризиса как исторического социально-культурного явления и при исследовании содержания понятия «духовно-нравственный кризис» для его формулирования как исторического понятия.
При наличии существующих определений термина «кризис» в различных науках понятие «духовно-нравственный кризис общества» в исторической науке находится в стадии формирования, что дает основание для формулирования этого понятия как значимого в исторических исследованиях.
Эти материалы позволили дополнить характеристики исторических событий и духовно-нравственного состояния общества. Особенностью этой группы является обостренность в изложении событий, необходимость сказать достаточно просто о глубинных явлениях.
В шестую группу источников вошли документы личного происхождения. Значительный интерес для автора исследования представляют материалы публицистических работ и воспоминания известных государственных деятелей: К.П. Победоносцева, СЮ. Витте, П.Н. Милюкова, Н.Д. Жевахова, А.И. Деникина, Л.Д. Корнилова, Л.Н. Врангеля; В.Ф. Левицкого, А.А. Мосолова, А.А. Танеевой (Вырубовой), А.А. Савельева и др. В этих документах нередко поднимаются вопросы, которые невозможно представить в публичном обсуждении. Они часто менее концептуальны, но более нюансированы в изложении деталей, что делает их особенно ценными.
Так, генерал А.И. Деникин с горечью констатирует, что к началу XX века религиозность русского народа пошатнулась, и он постепенно стал терять свой христианский облик, подпадая под власть материальных интересов. Генерал определял все это как «процесс духовного перерождения». «Я исхожу лишь из того несомненного факта, писал Деникин, - что поступавшая в военные ряды молодежь к вопросам веры и Церкви относилась довольно равнодушно» [7].
«В это время, - пишет князь Н.Д. Жевахов, - министры чувствовали
себя точно в плену у Государственной Думы и прессы и открыто
признавались в своем бесправии и бессилии... Твердость, определенность,
прямолинейность, осуществление ведомых, разумных,
глубокопродуманных государственных программ - все это жило лишь в пределах недосягаемой мечты, а фактически оказывалось невозможным...
Законность встречала резкий отпор, и ко времени наступления революции едва ли не в каждом департаменте каждого министерства
находилось уже 90% революционеров, поддерживаемых Думою и прессою, бороться с которыми можно было только пулеметами...» [8].
Особенно значимым является то, что указанные авторы являлись свидетелями и участниками изучаемых событий, которые они описывали с разных позиций, что дает возможность оценить духовно-нравственное состояние общества более разносторонне и объективно.
Седьмую группу источников образуют различные справочные издания.
Здесь сосредоточены необходимые объемы фактов, цифровой материал позволяющие воссоздать фон эпохи: экономический, образовательный, гуманитарный.
Перечисленные источники составляют необходимый объем для осуществления исследования, позволяют автору диссертации всесторонне и полно исследовать избранную проблему и, решая поставленные задачи, обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность результатов работы.
Историография проблемы исследования. Проблема духовно-нравственного состояния русского общества конца XIX - начала XX веков является значимой и до сих пор привлекает внимание общественности, что нашло отражение в литературе. Всю совокупность исследований, посвященную духовно-нравственному состоянию общества конца XIX -начала XX веков, можно разделить на четыре группы: дореволюционную историографию, советскую историографию, постсоветскую историографию и зарубежную историографию.
Дореволюционную историографию представляют работы отечественных светских и церковных историков: Н.Н. Глубоковского, А.П. Доброклонского, А.В. Карташева, Л.А. Тихомирова, С.Н. Трубецкого и др. Важными историческими документами представляются материалы К.П. Победоносцева, СЮ. Витте и др., в связи с тем, что содержат авторитетные оценки событий не только видных государственных и
Эти материалы позволили дополнить характеристики исторических событий и духовно-нравственного состояния общества. Особенностью этой группы является обостренность в изложении событий, необходимость сказать достаточно просто о глубинных явлениях.
В шестую группу источников вошли документы личного происхождения. Значительный интерес для автора исследования представляют материалы публицистических работ и воспоминания известных государственных деятелей: К.П. Победоносцева, СЮ. Витте, П.Н. Милюкова, Н.Д. Жевахова, А.И. Деникина, Л.Д. Корнилова, Л.Н. Врангеля; В.Ф. Левицкого, А.А. Мосолова, А.А. Танеевой (Вырубовой), А.А. Савельева и др. В этих документах нередко поднимаются вопросы, которые невозможно представить в публичном обсуждении. Они часто менее концептуальны, но более нюансированы в изложении деталей, что делает их особенно ценными.
Так, генерал А.И. Деникин с горечью констатирует, что к началу XX века религиозность русского народа пошатнулась, и он постепенно стал терять свой христианский облик, подпадая под власть материальных интересов. Генерал определял все это как «процесс духовного перерождения». «Я исхожу лишь из того несомненного факта, писал Деникин, - что поступавшая в военные ряды молодежь к вопросам веры и Церкви относилась довольно равнодушно» [7].
«В это время, - пишет князь Н.Д. Жевахов, - министры чувствовали
себя точно в плену у Государственной Думы и прессы и открыто
признавались в своем бесправии и бессилии... Твердость, определенность,
прямолинейность, осуществление ведомых, разумных,
глубокопродуманных государственных программ - все это жило лишь в пределах недосягаемой мечты, а фактически оказывалось невозможным...
Законность встречала резкий отпор, и ко времени наступления революции едва ли не в каждом департаменте каждого министерства
находилось уже 90% революционеров, поддерживаемых Думою и прессою, бороться с которыми можно было только пулеметами...» [8].
Особенно значимым является то, что указанные авторы являлись свидетелями и участниками изучаемых событий, которые они описывали с разных позиций, что дает возможность оценить духовно-нравственное состояние общества более разносторонне и объективно.
Седьмую группу источников образуют различные справочные издания.
Здесь сосредоточены необходимые объемы фактов, цифровой материал позволяющие воссоздать фон эпохи: экономический, образовательный, гуманитарный.
Перечисленные источники составляют необходимый объем для осуществления исследования, позволяют автору диссертации всесторонне и полно исследовать избранную проблему и, решая поставленные задачи, обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность результатов работы.
Историография проблемы исследования. Проблема духовно-нравственного состояния русского общества конца XIX - начала XX веков является значимой и до сих пор привлекает внимание общественности, что нашло отражение в литературе. Всю совокупность исследований, посвященную духовно-нравственному состоянию общества конца XIX -начала XX веков, можно разделить на четыре группы: дореволюционную историографию, советскую историографию, постсоветскую историографию и зарубежную историографию.
Дореволюционную историографию представляют работы отечественных светских и церковных историков: Н.Н. Глубоковского, А.П. Доброклонского, А.В. Карташева, Л.А. Тихомирова, С.Н. Трубецкого и др. Важными историческими документами представляются материалы К.П. Победоносцева, СЮ. Витте и др., в связи с тем, что содержат авторитетные оценки событий не только видных государственных и
церковных деятелей, но и свидетелей и участников событий, описанных и проанализированных ими с разных позиций.
Особая ценность работ перечисленных авторов заключается в глубокой и полной духовно-нравственной оценке событий того времени, которая позволяет определить духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX - начала XX веков как внутреннюю причину государственного кризиса, которая ранее в исторической науке с позиций традиционной духовной культуры не рассматривалась.
Например, важной является оценка Е.Н. Трубецкого религии, которая по его определению «есть то, что связывает людей воедино, когда она перестает их связывать, они друг другу - либо враги и соперники, либо случайные союзники в целях ограбления и эксплуатации других людей. Когда отсутствует религиозная связь между людьми, их взаимоотношения определяются ничем не сдержанным биологическим принципом борьбы за существование» [9].
Зарубежную историографию представляют интересные
исторические исследования А.В. Карташева, С.С. Ольденбурга, Н.Д. Тальберга и И.П. Якобия, которые изучали проблему кризисного состояния российского общества.
Так в работе И.П. Якобия приводятся воспоминания М. Палеолога, посла Франции в России: «Государь, заговорив с ним о его жизни в Петрограде, замечает: «Я Вас жалею, что Вам приходится жить в среде, столь упавшей духом и пессимистически настроенной. Я знаю, что Вы мужественно сопротивляетесь отравленной атмосфере Петрограда... Этот смрад идет не из народных кварталов, а из салонов. Какой стыд! Какая мелочность! Можно ли до такой степени быть лишенным совести, патриотизма и веры!» [10].
О соотношении светской и духовной властей в России писал А.В. Карташев, отмечая, что «Петр Великий лишь довел до крайности служение
Церкви интересам государства, полностью подчинив православие политическим выгодам императорской власти» [11].
Расширение историографической базы позволяет ввести в исторический анализ исследования, которые остаются еще малоизвестными в современной исторической науке. Ценность зарубежных исследований изучаемого периода определяется непредвзятостью и объективностью характеристик духовно-нравственного состояния русского общества конца XIX - начала XX веков, не обусловленных какими-либо идеологическими установками.
Историография советского периода включает работы А.Н. Боханова, М.М. Горинова, В.П. Данилова, В.П. Дмитренко, П.Н. Зырянова, А.Ф. Киселева, И.С. Розенталя, А.В. Ушакова, Э.М. Щагина и др.
Особенность исторических исследований советского периода заключается в том, что при анализе исторические событий конца XIX -начала XX веков, учитывались в основном социально-экономические, но не духовно-нравственные характеристики. Так, например, Э.М. Щагин, отмечая демократический характер контрреволюционного сопротивления, оценивает его негативно, что вызывает недоумение и ставит вопрос об объективности позиции автора. «Происки «демократической» контрреволюции в Забайкалье весной 1918 года - отмечает он, - были пресечены» [12].
При этом на фоне идеалогизированности большинства трудов выделяются работы, авторами которых являются П.Н. Зырянов и А.Н. Боханов, чья научная деятельность сложилась в советский период.
«В отечественной историографии советской поры утвердилось мнение о том, что столыпинская реформа изначально была обречена на неудачу, поскольку она преследовала антинародные цели сохранения помещичьего землевладения и укрепления социальной опоры отжившего свой век самодержавия. При всем плюрализме взглядов на наше прошлое, сложившимся в исторической литературе постсоветского времени, мнение
это продолжает бытовать и поныне» [13]. Как отмечал в своих работах В.П. Данилов, - «столыпинские преобразования в аграрной сфере безнадежно опоздали» [14].
Изданные уже в постсоветский период монографические исследования А.Н. Боханова посвящены рассмотрению различных форм русского самосознания от самых ранних исторических этапов до рубежа XIX, XX веков с точки зрения православной историософии. В своих работах он пишет о великой миссии охранения Православия, в котором ученый видит «историческое предназначение Руси» [15].
Однако подобных исследований были единицы, что обуславливает особое направление данного исторического исследования, которое заключается не только в расширении историографической базы, но в рассмотрении исторических фактов с аксиологических позиций более глубокого духовно-нравственного порядка.
Такой подход был уже использован в работах архиепископа Серафима (Соболева), архиепископа Аверкия (Таушева), архиепископа Василия (Кривошеина), протоиерея Георгия Флоровского, протоиерея Александра Шмемана, архимандрита Платона (Игумнова), относящихся к историографии советского периода.
Архиепископ Василий (Кривошеий) описывая свои, тогда еще юношеские переживания, признается в том, что им в отличии от его старшего брата - офицера, известия о восстании в армии были восприняты с большой радостью. «Вот она настоящая русская революция, сейчас начинается». Это казалось тогда привлекательным и заманчивым [16].
В постсоветскую историографию представляется необходимым привлечение исследований общего плана, работы отечественных светских и церковных историков: С.Л. Фирсова, П.Н. Зырянова, Л.В. Милова, Ю.А. Рябова, В.А. Федорова, А.Н. Боханова, Г.П. Федотова, О.А. Платонова, епископа Австрийского и Венского Илариона (Алфеева), протоиерея Владислава Цыпина и протоиерея Георгия Митрофанова.
Работы перечисленных авторов дали возможность фрагментарно составить описание духовно-нравственного состояния русского общества конца XIX - начала XX веков, выявить некоторые аспекты динамики происходивших событий, собрать авторитетные оценки рассматриваемых явлений.
«Ведь тогда казнили не только служителей Бога, но готовы были казнить и Его Самого (хотя бы и в виде «идеи»): как известно, 30 января 1923 г. состоялся один из самых вопиющих трагикомических фарсов воинствующего безбожия по инициативе и в присутствии коммунистических наркомов Троцкого и Луначарского было инсценировано заседание революционного трибунала для вынесения смертного приговора Самому Богу! [17]
«Дехристианизация сознания, - отмечает А.Н. Боханов, - неизбежно привела к дерусификации исторической науки, в силу чего проблема национально-исторического самоопределения России в историографии потеряла органическую природу... По своей историософской сути почти вся историография России последнего столетия оказалась «зоной мертвой мысли»» [18].
Системно, на основе источников различного происхождения исследование духовно-нравственного состояния русского общества изучаемого периода пока не проводилось. Таким образом, настоящая работа призвана заполнить эту лакуну. Именно это обстоятельство позволяет провести системный анализ причин духовно-нравственного кризиса общества как исторического и социально-культурного явления.
Данная совокупность источников достаточна для теоретической основы работы, поскольку дает возможность осмыслить проявления и причины религиозного кризиса с разных позиций понимания этого явления, что стало основанием приведенной выше классификации работ указанных авторов.
Анализ источников и историографии, в которых отражена проблема духовно-нравственного состояния русского общества на рубеже XIX и XX веков, позволяет сделать вывод, что в настоящее время в исторической науке практически отсутствуют работы, посвященные системному анализу внутренних и внешних факторов духовно-нравственного кризиса общества, приведших к государственному кризису конца XIX - начала XX веков.
В основу работы положены принципы объективности, историзма и многофакторного подхода к истории страны. Многофакторный и многоуровневый анализ позволяет составить целостную картину духовно-нравственного кризиса и дать определение этому понятию.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, по мнению автора, в том, что оно призвано восполнить существующий пробел в российской исторической и политологической науках, обусловленный отсутствием комплексных исследований духовно-нравственного кризиса русского общества, приведших к государственному кризису конца XIX — начала XX веков.
Во-первых, в научный оборот введены две группы источников. Одна
из этих групп источников, анализирующих кризисное состояние
^российского общества в период XIX - начала XX веков, представлена
святоотеческими трудами, в другую вошли работы авторитетных
богословов и видных церковных иерархов.
Заметно дополнены и другие группы источников материалами периодической печати, опубликованными в изданиях Русской Православной Церкви; документами личного происхождения, публицистическими работами и воспоминаниями известных государственных деятелей. Эти материалы практически не использовались в советской историографии.
Историческое исследование, проведенное на расширенном документальном, историографическом и фактологическом материале, который ранее был мало известен исследователям, позволило комплексно и
всесторонне изучить события и явления государственного кризиса в России в начале XX века и определить внутренние и внешние признаки и причины духовно-нравственного кризиса русского общества конца XIX - начала XX веков как целостную и объективную картину.
Во-вторых, анализ признаков и причин духовно-нравственного кризиса позволил рассмотреть их как комплекс социально-культурных исторических факторов, приведших к государственному кризису, и показавших внутренний механизм его возникновения. Ранее проведенные исследования, посвященные анализу социально-экономических факторов развития страны в изучаемый период времени, были направлены на рассмотрение в основном внешних, материальных противоречий, при этом внутренние механизмы исторических событий и явлений оставались не выявленными.
В-третьих, элементы новизны присутствуют в уточнении таких социокультурных факторов, как состояние общественного сознания, направленность литературы и искусства, образование, положение различных слоев общества, их взаимоотношения и характеристики деятельности, которые исторической наукой советского периода нередко рассматривались однопланово, что приводило к односторонним выводам.
В-четвертых, научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это одно из первых в российской исторической и политологической литературе целостное историческое исследование, которое определяет внешние социокультурные причины духовно-нравственного кризиса русского общества, заключающиеся в изменении отношения власти и общества к Церкви, в падении ее авторитета и снижении уровня духовного образования.
В-пятых, научная новизна диссертации состоит также в авторском определении понятия «духовно-нравственный кризис общества», которое является значимым историческим понятием для осмысления социальных
явлений, происходивших в российском обществе в конце XIX - начале XX веков, а также значимых и на рубеже II и III тысячелетий.
На основании существующих определений термина «кризис» в различных науках в данной работе с позиций исторической науки сформулировано понятие «духовно-нравственный кризис» для государства, общества и личности, как в области их социального и культурного взаимодействия, так и в области моральной практики личности. Понятие «духовно-нравственный кризис» впервые рассматривается как всестороннее и ключевое понятие в исторической науке и социальной жизни, значимое для определения направления дальнейшего развития государства, общества и личности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Анализ состояния русского общества конца XIX - начала XX веков,
проведенный на основании широкого круга исторических источников,
религиозно-философских и других свидетельств, констатирует наличие
очевидных глубоких противоречий в отношениях между государством и
Церковью, обществом и личностью. Это позволяет определить духовно-
нравственное состояние русского общества того времени как кризисное.
2. Использование метода сравнительного анализа источников
(исторических, богословских, религиозно-философских, и др.), позволяет
на основании различных взглядов воссоздать целостную объективную
картину духовно-нравственного кризиса и дает возможность рассмотреть
это явление с разных позиций. Метод системного анализа признаков и
причин позволяет сформулировать понятие «духовно-нравственный кризис
общества».
3. Анализ признаков духовно-нравственного состояния дает его
развернутую характеристику как кризиса. Степень взаимовлияния
внутренних и внешних причин духовно-нравственного кризиса
складываются в многоуровневую систему и уточняют понимание духовно-
нравственного кризиса как многофакторного исторического и социокультурного явления, что подтверждает его системный характер.
4. Внешними социокультурными причинами духовно-нравственного кризиса русского общества явились: изменение отношения власти и общества к Церкви, снижение уровня духовного образования, падение авторитета Церкви.
5. При внешних благополучных показателях развития государства (экономическое состояние, научно-технических прогресс, политический авторитет, успехи в области культуры и искусства) значительные изменения духовно-нравственного состояния во всех слоях общества (как отдельной личности, так и общества в целом) стали определяющим фактором, внутренней причиной деструктивных изменений в механизме стабильного развития российского государства.
Конструктивное развитие государства детерминировано духовно-нравственным состоянием личности и общества в целом, а также и положением Церкви в государстве.
6. Распространение религиозного индифферентизма во всех слоях
общества, ведет к оскудению духовной и нравственной жизни общества,
способствует отказу государства, общества и личности от духовно-
нравственных (евангельских) принципов и нравственных ценностей, что
нарушает закономерности взаимодействия общества и государства, и
является внутренней причиной государственного кризиса.
7. Невозможность полноценного выполнения Церковью своей функции
по формированию духовно-нравственной сферы и мировоззрения личности,
системы ценностей общества нарушает конструктивное взаимодействие
государства, общества и личности.
8. Неспособность Церкви оказывать достойное противодействие
деструктивному влиянию идей рационализма, прогресса, вольнодумства,
атеизма, мистицизма и пр. является проявлением духовно-нравственного кризиса.
9. Изменение места и роли Церкви в жизни государства и общества к концу XIX - началу XX веков, лишило Церковь возможности конструктивно повлиять на духовно-нравственное состояние общества, и предопределило разрушение общества и структуры государства.
Практическая значимость диссертации. Результаты проведенного исследования позволяют подходить к изучению разнообразной проблематики отечественной истории рубежа XIX - XX веков с учетом духовно-нравственного фактора как определяющего.
К областям конкретного применения результатов исследования автор относит выявление в отношениях общества и государства социально-регулятивной роли Церкви, как социального института, обеспечивающего стабильность и развитие личности и общества.
Работа может быть использована при написании специальных трудов по истории Церкви данного периода. Возможно использование результатов исследования при написании учебных пособий и создании специальных курсов по отечественной истории.
Структура исследования состоит из введения, четырех глав, которые посвящены конкретным проявлениям духовно-нравственного состояния русского общества рубежа XIX-XX веков и обнимают весь спектр соответствующих проблем:
общественное сознание в разных его проявлениях,
положение духовенства и сферы духовного образования,
воздействие западноевропейской системы ценностей на русское общество,
отношение к РПЦ государства, как монархического, так и республиканского и большевистского.
В заключении представлены основные выводы исследования. Имеется список источников и используемой литературы, который содержит перечень материалов из 10 архивов, 11 святоотеческих работ, 23 работы богословов и церковных иерархов, 55 работ религиозных писателей и философов, 17 материалов периодической печати, 21 документ личного происхождения, 11 справочных изданий, список литературы содержит 107 работ (всего использовано более 250 работ). В приложении содержатся редкие фотоматериалы документального характера.
[I] Российский государственный исторический архив (РГИА), ф. 797, оп. 77, 1907, II отд., 3 стол,
д. 230, л. 1 об.; Прибавления, 1907, 24 ноября, с. 2086; 1908, 18 окт., с. 2061; 1911, 1 окт., с.
1676.
[2] Епископ Феофан Затворник. Мысли на каждый день года. Джорданвилль., 1982. - С. 172.
[3] Епископ Керченский Иларион(Алфеев). Православное богословие на рубеже эпох. Киев.
2002.-С. 400.
[4] Протоиерей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Вильнюс. 1991. - С. 452.
[5] Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 6-ти частях. Ч. V. Издание второе,
исправленное, дополненное. — М.: Христианская литература. 2003. - 784 с. - С. 7-10.
[6] Богословский вестник . № 2. СПб., 1907. [7] Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917
года.М., 1991.-С. 78-79. [8] Жевахов Н.Д. Воспоминания. М., 1993. - С. 92-93.
[9] Трубецкой Е.Н. Избранные произведения. Ростов-на-Дону. 1998. С. 297.
[10] Якобий И.П. Император Николай II и революцияУАвтор-составитель С. Фомин. СПб.: Общ-во Свт. Василия Великого. - 2005. - С. 54.
[II] Карташев А.В. Церковь. История. Россия. М., 1996. - С. 231.
[12] Щагин Э.М. Октябрьская революция в деревне восточных окраин России (1917 — лето 1918
г.). М., 1974. - С. 244-247. [13] Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России 1907-1914 гг. М., 1992, - С. 138-139,227. [14] Данилов В.П. По поводу так называемого третьего этапа аграрной революции. — «Вопросы
истории», 1962, № 9. - С. 214. А так же: Данилов В.П. Аграрные реформы и аграрная
революция в России// Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М.,
1992.-С. 317. [15] Боханов А.Н. Русская идея от Владимира Святого до наших дней. М., 2007. [16] Архиепископ Василий (Кривошеий). Воспоминания. Нижний Новгород, 1998. — С. 25. [17] Малков Ю.Г. Русь Святая. Очерк истории Православия в России. М., 2002. - С. 495-496 [18] Боханов А.Н. Самодержавие. Идея царской власти. - М.: «ТИД «Русское слово - PC», 2002.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Родионова
сообщение 23.2.2011, 9:38
Сообщение #22


Генеральный директор миссионерских движений во Вселенной


Сообщений: 7 464
Из: Поезд Севастополь-Москва




Что это?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий
сообщение 20.6.2011, 0:45
Сообщение #23





Сообщений: 13




Секта царебожников в храме Петра и Павла!

Кто что-то слышал, видел. Пишите!
И кто состоит в секте тоже.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Евгений А
сообщение 20.6.2011, 1:20
Сообщение #24





Сообщений: 7 922
Из: Севастополь




ничего не слышал и не видел.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий
сообщение 20.6.2011, 11:07
Сообщение #25





Сообщений: 13




Надо это пресечь как можно быстрее!
Уже кидаются на батюшек.

Из других храмов бдительные настоятели их уже ушли.

Информация о секте:
http://www.nakanune.ru/articles/13222
http://saint-nikolay.mk.ua/library/schisms...-12-12-19-55-13
http://www.pravoslavie.ru/news/25327.htm
http://www.raskol.net/node/1433/

Сообщение отредактировал shevimi - 20.6.2011, 11:09
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Родионова
сообщение 20.6.2011, 11:31
Сообщение #26


Генеральный директор миссионерских движений во Вселенной


Сообщений: 7 464
Из: Поезд Севастополь-Москва




Да шо вы говорите? Кааак страшно жить. А геде факты?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий
сообщение 20.6.2011, 23:36
Сообщение #27





Сообщений: 13




Женское любопытство?
Или есть что сказать по теме?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Евгений А
сообщение 21.6.2011, 0:57
Сообщение #28





Сообщений: 7 922
Из: Севастополь




вы пока сами не сказали ничего по теме. Ссылки на чужие ресурсы ничего не говорят о Севастопольском храме Петра и Павла, одна из них даже выдает ошибку.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Родионова
сообщение 21.6.2011, 10:11
Сообщение #29


Генеральный директор миссионерских движений во Вселенной


Сообщений: 7 464
Из: Поезд Севастополь-Москва




Видать, это какой-то истерик-троль.
Притом, делает он это весьма и весьма неумело. Так что обращать внимание на него и не стоит. Не на тот ресурс нарвался. Пусть потроллит в каком-нить другом месте. На севинфо он тоже с этой идеей вылез, так его там сразу же какашками закидали. Он и успокоился)))
Короче, если кроме дохлых ссылок на чужие ресурсы у вас, ничего нет, не фиг лезть с такими объявами к умным людям.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий
сообщение 21.6.2011, 23:04
Сообщение #30





Сообщений: 13




[quote name='Татьяна Родионова' date='21.6.2011, 10:11' post='36203']

Что же из Вас жельч так и прет, "умная" Вы наша?
Не уж то св. Императора Николая искупителем считаете?
И образок Грозного в чулане прячете?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Евгений А
сообщение 21.6.2011, 23:21
Сообщение #31





Сообщений: 7 922
Из: Севастополь




shevimi, вы пока пытаетесь устроить скандал, а при этом даже не назвали свое имя. Вы уже нарушили правило регистрации использовав кличку вместо имени, не добавляйте к этому других нарушений. Читайте правила.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий
сообщение 22.6.2011, 0:21
Сообщение #32





Сообщений: 13




Тема подымалась не для скандалов. Хочеться знать как обстоит дело с сектой царебожников в Севастополе.
Вот надеялся, что кто-то из них посещает Ваш форум.
А некоторые и в таких серьезных вопросах начинают хамить. Например комментарий №29.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Евгений А
сообщение 22.6.2011, 1:07
Сообщение #33





Сообщений: 7 922
Из: Севастополь




Поздравляю, у вас появилось имя, теперь можно точно утверждать, что вы не троль.

про секту царебожников ничего не слышал. Хотя, иногда некоторые священники и "путают" страстотерпца с мучеником, намеренно или нет, не выяснял.
Если что узнаете поконкретнее, пишите.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Родионова
сообщение 22.6.2011, 12:02
Сообщение #34


Генеральный директор миссионерских движений во Вселенной


Сообщений: 7 464
Из: Поезд Севастополь-Москва




Царебожников у нас быть не может. Город -интеллигентный, лапшу на уши навешать у нас очень трудно. Правда, приезжие верят в посетившую нас императрицу, но большенство горожан знает, что не каждая толстуха в сарафане- царица.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Родионова
сообщение 22.6.2011, 12:04
Сообщение #35


Генеральный директор миссионерских движений во Вселенной


Сообщений: 7 464
Из: Поезд Севастополь-Москва




Цитата(Евгений А @ 22.6.2011, 1:07) *

Поздравляю, у вас появилось имя, теперь можно точно утверждать, что вы не троль.

про секту царебожников ничего не слышал. Хотя, иногда некоторые священники и "путают" страстотерпца с мучеником.

Так, вроде, уж у нас и нет таких больше...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
ФедорычЪ
сообщение 22.6.2011, 17:45
Сообщение #36





Сообщений: 1 097
Из: Ижевск




Наши удмуртские раскольники скоро до царебожия докатятся, думаю. Пели, пели на завьяловском приходе "Боже царя храни" после "Отче наш". Допелись.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
dimitro
сообщение 22.6.2011, 22:54
Сообщение #37





Сообщений: 186
Из: Севастополь




На севинфо нагадил, тему закрыл
Сайт
теперь сюда пришел бузу поднимать

Сообщение отредактировал dimitro - 22.6.2011, 22:55
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий
сообщение 22.6.2011, 23:48
Сообщение #38





Сообщений: 13




Эй, оппоненты, выражения подбирайте.
Форум православный.

Одному знакомому батюшке пытались (прихожанин этого храма) подарить "икону" Иоанна Грозного.
Еще один прихожанин этого храма ограничил его посещение из-за царебожников.

Имен и фото не будет. Моя цель не раздуть скандал.
Хочеться, что бы люди, которые стоят за этим, задумались, что они делают. Если это возможно, конечно.

«Мы не можем согласиться с текстом "мытищинского чина", — сказал Святейший Патриарх Алексий, — т.к. особое место в нем занимает призыв покаяться "за недостаточность" прославления новомучеников и Царской семьи». По словам Его Святейшества, «искупительный подвиг один — Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно».
http://www.pravoslavie.ru/news/25327.htm
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий
сообщение 22.6.2011, 23:52
Сообщение #39





Сообщений: 13




Цитата(dimitro @ 22.6.2011, 22:54) *

На севинфо нагадил, тему закрыл
Сайт
теперь сюда пришел бузу поднимать


Базар фильтруй.
Тоже из этих наверно?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Евгений А
сообщение 23.6.2011, 1:18
Сообщение #40





Сообщений: 7 922
Из: Севастополь




Цитата(Виталий @ 22.6.2011, 23:48) *

Имен и фото не будет...

Плохо.

Имена должны быть озвучены. Если вы боитесь, то к чему тогда вообще ваше напоминание о православности? Если не хотите скандал раздувать, то пишите не на форум, а епископу в Симферополь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

5 страниц V < 1 2 3 4 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 18.10.2019, 16:48
Яндекс.Метрика