В защиту церковных догматов Опции

[Евгений А]

Тут периодически высказываются мнения типа:

- "верить можно по своему",
- "не все ли равно как верить, главное верить",
- "догматы не нужны, их придумали люди",
и т.д. и т.п.

Смотрим. Вникаем.

[Сергей]

Смотрим. Вникаем.

Почему нет главного вопроса
- « кому собственно верить»
Из него уже вытекают все ваши.

Спасибо за головоломку и тем более за смысл.
Напишу ответы, сводящиеся к неодинаковости «треугольников»:
1. "Лишняя клетка" в нижнем треугольнике появляется из суммы площадей тех клеток, через которые в верхнем треугольнике проходит гипотенуза.
К примеру, сравните две клетки на гипотенузах двух треугольников, которые находятся над "лишней клеткой", там хорошо видно, что площадь разная.
2. Я уже вчера писал это тут http://illuziya.com/index.php/site/comments/n_715/ “Ребят, хватит глаза и мозг мучить. Тут картинки то обе кривые по любому. Итак, вспомним элементарную математику: 1) возьмите в руку карандаш, ручку и линейку и приготовьте лист бумаги в клетку; 2) чертим оси абсцисс (горизонтальная – x) и ординат (вертикальная – y). Если помните, они перпендикулярные, и в точку пересечения обычно обозначают ноликом; 3) отсчитываете по оси x 6,5 см (13 клеточек) и отмечаем на ней заметную точку, аналогично отсчитываем 2,5 см (5 клеток) вверх по оси y – тоже делаем на ней пометку; 4) чертим отрезок строго вверх от обозначенной точки на оси x ровно на 5 клеток, и соединяем точку “нолик” с верхним концом это отрезка. Должны получить такой же треугольник. 5) ручкой ниже построенного чертежа пишем уравнение вида: y=a*x+b, где “a” – это переменная, “b” – это у нас ноль, так как при построении треугольника нижний катет лежит как раз на нуле по оси y (т.е. лежит на самой оси x); 6) значит уравнение становится теперь таким: y=a*x – вот это и есть наше уравнение прямой, идущей от координаты в клеточках (0;0) к координате (13;5); 7) теперь высчитываем переменную “a”: подставляем в уравнение значения координаты (13;5) и получаем 5=a*13. Получаем a=5/13; 8) окончательный вид уравнения прямой теперь такой: y=(5/13)*x. И вот теперь то мы и можем увидеть подвох лживого чертежника из условия задания!!! РАЗОБЛАЧЕНИЕ: 1) на картинке сверху нас уверяют, что здесь имеет место быть именно координата (8;3) чтобы как будто бы вычислить площади по кусочкам, НО мы просто подставляем эту координату в наше уравнение и получаем: 3=8*5/13, но стойте! ведь 3 же это не 3,07692308. Вердикт – нет такой координаты (8;3) и не должно было быть, но наш кудесник хитро притёр свою линию именной к ней; 2) на картинке снизу нам опять врут, что тут стоит координата (5;2), НО … 2 же не равно 1,92307692! Вердикт: и (5;2) тоже не существует. Что и требовалось доказать. P.S.: Фуфло это, а не обман.” Даже детсадовский ребёнок допрёт!

5. Сравните тангенсы острых углов красного и зеленого треугольника. Может тогда дойдет.

Комментарии: честно ломал голову и кроме неодинаковости нечего не додумал. Затем просто набрал в поисковике и получил готовые ответы.
Теперь выводы совершенно противоположные тем, на которые рассчитывал Евгений:
Ложь всегда пытается ограничить доступ к правде.
Ложь в современном мире живёт не долго, по причине развитых коммуникаций и возможности человеческого общения. Ответ всегда есть в инете.
Необходимо менять мышление. Нельзя верить очевидному и тем более тому, что пытаются подсунуть за истину. Сомнение в чужой правоте (вере) единственный путь к истине.

[Евгений А]

Теперь выводы совершенно противоположные тем, на которые рассчитывал Евгений:

Это очень понравилось. Вы знаете на что я расчитывал? Замечательно, "Какая прэлэсть" (с) не помню кто автор.

Дальше по вашему ответу.
Это же цирк! Вы всерьез думаете, что эту пустоту можно закрыть формулами? Что ваши теоритические выкладки добавят в нижний рисунок недостающий квадрат? Потрясающе!

[Сергей]

Это же цирк!

Тут каждому своё. Одному вера чужой лжи о появлении пустого квадратика. Другому попытка докапаться до истины и если не удалось самому, то поиск готового ответа и принятие его за истину. Пример подчёркивающий основополагающие принципы различных верований и мировоззрений.

[Егор Комаров]

Сергей, вы считаете, что до истины суждено докопаться только вам?

[Евгений А]

Тут каждому своё. Одному вера чужой лжи о появлении пустого квадратика. Другому попытка докапаться до истины и если не удалось самому, то поиск готового ответа и принятие его за истину. Пример подчёркивающий основополагающие принципы различных верований и мировоззрений.

А тема не об этом...



Просто не сложилось.

[Сергей]

Сергей, вы считаете, что до истины суждено докопаться только вам?

Как раз наоборот. Пытаюсь объяснить, что истину невозможно откопать, приняв всё на веру. То есть истину необходимо искать, искать через устоявшиеся догмы путём сомнений и ещё раз сомнений, когда уже кажется, нашёл искомое. Ваше правильное слово «откопать» как нельзя, кстати, то есть призыв к действию. Гораздо интереснее зародить сомнения в устоявшемся болоте, породить идею, которая в любом разумном человеке пробьет дорогу к истине.

[Евгений А]

Пытаюсь объяснить, что истину невозможно откопать, приняв всё на веру. То есть истину необходимо искать, искать через устоявшиеся догмы ...

«Что есть истина?» © Понтий Пилат, "всадник Золотое Копье".
Присоединяюсь к вопросу и адресую его вам Сергей.

[Сергей]

«Что есть истина?» © Понтий Пилат, "всадник Золотое Копье".
Присоединяюсь к вопросу и адресую его вам Сергей.

Набрав в поисковике «Что есть истина» думаю врядли получится, что либо добавить. Просто следует найти из всего то, что больше понятно и приемлемо по интеллекту. Если честно, то мне лень лепить определение размером в реферат.
В нашем случае интерес представляет, и только об этом идет речь, поиск истины. Собственно сам поиск как средство изменения знаний о кажущейся (не полной или не правильной, ложной) истине на момент начала поиска.

[Евгений А]

Набрав в поисковике «Что есть истина» думаю врядли получится, что либо добавить. Просто следует найти из всего то, что больше понятно и приемлемо по интеллекту.

Вопрос был не о вариантах поиска истины, да и какой смысл искать то, что давно открылось людям

[Сергей]

Вопрос был не о вариантах поиска истины, да и какой смысл искать то, что давно открылось людям

Приходится повторяться. Вера в наличие «пустого квадратика» это вера на основании заблуждений и веры ловкому человеку сочинившему задачку о треугольниках. То есть вера поверхностная. Основанная на принятии того, что видишь за основу, то есть кажущуюся истину. Именно в этом случае предлагается поиск настоящей истины с долей сомнения очевидному. Только вооружившись математическими знаниями можно решить головоломку. Ловкий автор задачки, подсунув её, как раз и рассчитывал на нежелание заниматься расчётами и отсутствие математических знаний. Я человек ленивый, по этой причине рациональный, решил задачку наиболее простым способом. Посмотрел варианты готовых решений в инете и выбрал наиболее разумные. Именно этот способ предлагаю людям, верящим в истину. В то, что её нашли. Поставьте истину под сомнение, с ней ничего не случится, если она действительно истина. Но если это вера в пустой квадратик, то понятно пустота обнаружится.

[Евгений А]

Я человек ленивый, по этой причине рациональный, решил задачку наиболее простым способом. Посмотрел варианты готовых решений в инете...

веселый способ поиска истины, сами то, ответ проверяли на наличие ошибок, или доверились неизвестному автору?

[Сергей]

Ответ не проверял, хотя в этом нет проблемы, могу проверить. Мне было достаточно непохожести двух фигур. Это я понял сразу, именно это искал в ответах. Если пользуясь моим «весёлым» способом Вы тоже начнёте искать ответы, я буду только рад тому что не зря тратил время разговаривая с вами.

[Евгений А]

Ответ не проверял, хотя в этом нет проблемы, могу проверить.

Не утруждайтесь в этом нет необходимости.