IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Конец света
Евгений А
сообщение 17.6.2011, 19:09
Сообщение #1





Сообщений: 7 922
Из: Севастополь




Конец света внутри нас

Конец света неизбежен, но знаем ли мы, с чего он начнётся? Каким предсказаниям можно доверять, а какие признаки лучше искать в самом себе? Мнение философа Александра Дугина.

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Татьяна Родионова
сообщение 19.6.2011, 9:25
Сообщение #2


Генеральный директор миссионерских движений во Вселенной


Сообщений: 7 461
Из: Поезд Севастополь-Москва




Это, что? Современное толкование Ефрема Сирина?
Преподобный Ефрем Сирин (28, 348). Если Царство Божие находится внутри нас и это Царствие есть праведность, мир и радость, то кто их имеет, тот, без сомнения, находится в Царстве Божием.

Да, Оно есть внутри нас, но подчас Его очень трудно отыскать среди сорников-суета, заботы, беспокойство, ропот, недовольство, негодование, злость, зависть, непрощение. Разве можно увидеть Царствие Божие за унылой физиономией христианина?


Ну, здесь и есть наверное где-то ростки того единственно-правильного ответа, из-за чего вы здесь все переругались и даже почетный пользователь Аника ушла. Вы, на сколько помню, выясняли сколько раз надо причащаться? Да это у кого как. Только если смотреть на это делание не как на воцерковление, а как на взращивание внутри себя огорода, который называется Царствие Небесное, становится ясно, что в споре правы все. Особенно, если еще и учесть предупреждение Христа о том, что огороды-то былвают разные. На одних зерно падает на благодатную почву, у других тут же заростает сорняками, одному требуется ежедневный полив, а кому-то стало ясно, что пока камни не выкорчевать, у него взрастет все очень дохлое. Мало того, еще то самое маленькое зернышко может утащить муравей, склевать птица, а росток сожрать слизняк.
Так что у каждого своя почва, свой огород. А вот зерна как раз у всех одинаковые.
Христос, просто не дорассказывал, надеясь, что до нас дойдет до самих, что те Его зерна, все-таки дадут всходы, притом все, только каждому надо подойти индивидуально.
И спор у вас был как у огородников средней черноземной полосы с крымчанами. Мы доказываем, что у нас кактусы растут, а те уверяют, что им нужны теплые комнаты и парники.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
aleksey89
сообщение 14.7.2011, 14:55
Сообщение #3


Гость







Однозначно каждому своё
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ирина
сообщение 8.12.2011, 12:15
Сообщение #4





Сообщений: 1 834
Из: Саранск




Я вам рассказывала, что увлеклась чтением книг французского философа Генона? Я проверяла, он иногда ссылается на отцов и пишет им в унисон, ну почти....У него очень тонкое понимание конца света, точнее, того, что ему будет предшествовать... А это главное, я считаю, потому что потом уже поздно будет разбираться. Так вот, он пишет, что все перед концом будет подделкой, карикатурой, духовностью наизнанку. Еще интересно, конец света в глобальном масштабе будет явлением позитивным, - придет Христос, победит зло, восстановит добро, все поставит на свои места и прочее... А вот для каждого частного случая позитив или негатив будет зависеть от того. чем он жил...

"С одной стороны, если брать просто это проявление само по себе, не соотнося с более обширным ансамблем, то его ход в целом, от начала до конца, есть, очевидно, "спуск" или "прогрессивная" деградация, и в этом состоит то, что можно назвать его "зловещим" смыслом; но с другой стороны, то же самое проявление, помещенное в ансамбле, часть которого оно составляет, производит результаты, обладающие реальной "позитивной" ценностью во всеобщем существовании, и надо, чтобы его развертывание дошло до конца, включая низшие возможности "темного времени", чтобы "интеграция" этих результатов стала возможной и явилась непосредственным принципом другого цикла проявления, и как раз это составляет его "благотворный" смысл. Так же обстоит дело, когда рассматривают сам конец цикла: с частной точки зрения того, что должно быть разрушено, поскольку его проявление закончено и как бы исчерпано, этот конец, естественно, "катастрофичен" в этимологическом смысле этого слова, который указывает на идею внезапного и непоправимого "падения"; но с другой стороны, с точки зрения, при которой проявление, исчезая как таковое, оказывается приведенным к своему принципу во всем том, что оно имело от позитивного существования, тот же самый конец обнаружится, напротив, как "восстановление", через которое, как мы уже говорили, все вещи не менее внезапно будут вновь поставлены в их "первоначальное состояние". Впрочем, это может применяться ко всем ступеням, идет ли речь об одном существе или о мире: в сумме, частная точка зрения всегда "пагубна", а точка зрения "тотальная", по крайней мере, в большей степени, чем первая, "благотворна", потому что всякий возможный беспорядок таков лишь постольку, поскольку его рассматривают сам по себе и "отдельно", и потому что эти частные беспорядки полностью исчезают перед лицом всеобщего порядка, в который они, в конечном счете, входят и которого они, лишенные своего "негативного" аспекта, суть составные элементы, как и всякое другое; в результате, "пагубным" является лишь ограничение, необходимо обуславливающее любое случайное существование, а это ограничение само, в действительности, имеет лишь чисто негативное существование. Мы говорили сначала, как если бы обе точки зрения, "пагубная" и "благотворная", были бы в некотором роде симметричны; но легко понять, что это вовсе не так, и что вторая точка зрения выражает лишь нечто нестабильное и переходное, тогда как то, что представляет первую, одно лишь обладает постоянным и определенным характером, так что, в конечном счете, "благотворный" аспект не может не одолеть его, тогда как "пагубный" аспект полностью исчезает, потому что, по существу, он был лишь иллюзией, присущей "разделению". Только, по правде говоря, тогда уже нельзя говорить собственно о "благотворном", а тем более о "пагубном", поскольку эти два термина существенным образом коррелятивны и обозначают оппозицию, которая больше не существует, потому что, как и всякая оппозиция, она принадлежит к относительной и ограниченной сфере; как только она превзойдена, тогда просто есть то, что есть, и что не может не быть или же быть иным, чем оно есть; и таким образом, если хотят дойти до реальности самого глубокого порядка, можно сказать со всей строгостью, что "конец мира" никогда не есть и никогда не может быть чем-нибудь другим, кроме как концом иллюзии."
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Евгений А
сообщение 9.1.2012, 12:31
Сообщение #5





Сообщений: 7 922
Из: Севастополь




диакон Андрей Кураев о конце света.

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Mirta
сообщение 31.12.2012, 1:39
Сообщение #6





Сообщений: 6




Он уже был, или еще будет?

Сообщение отредактировал Mirta - 31.12.2012, 1:40
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Аника
сообщение 31.12.2012, 8:01
Сообщение #7





Сообщений: 527
Из: Казахстан




Цитата(Mirta @ 31.12.2012, 4:39) *

Он уже был, или еще будет?

Если всеобщий, то ещё впереди. )
А небольшой, локальный, только " для себя" - это по настроению, в любое удобное время smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 26.6.2019, 5:31
Яндекс.Метрика