Когда Вы последний раз общались с Богом?, общение со Святым Духом Опции

[Аника]

ПроВЕРяю. В корне стоит вера.

Вы кого-то услышали ( увидели, почувствовали), и решили, что это Бог?
А потом поверили в свою догадку? и теперь уверены, что именно Дух Святой непрерывно ищет Вашего внимания, чтобы передать Вам всю массу откровений?


P.S.
Вы так и не ответили на все мои вопросы постом выше.

[Аника]

... как Вы думаете, в вашем вопросе есть истина?

В вопросах скорее присутствуют сомнения, а не истина.

И уж совсем подсказка. Бог это истина?

Бог - есть Истина.
Только с чего Вы взяли, что Вы общаетесь с Богом истинным?

[Аника]

Того что задал вопрос Вашими устами. Того, что спросил устами моими «Когда Вы последний раз общались с Богом?» Круг замкнулся в своей простоте.

Вы полагаете, что Бог использует людей, чтобы общаться с ними? или общаться "сам на сам", используя тела людей? Это представление о Боге действительно загоняет в тупик- в замкнутый круг, из которого нет выхода, если считать людей марионетками ( живыми куклами) Бога.

[Сергей]

Вы полагаете, что Бог использует людей, чтобы общаться с ними?

Книг к примеру, Бог никогда не писал, громогласно с неба не вещал. Да это не только я «полагаю» Библия тоже написана людьми но там слова Бога. Сейчас Богу и не нужна другая форма общения. Новых библий вроде никто не пишет. Обыкновенная логика. Если человек говорит истину, а истина в Боге то можно утверждать что человек говорит устами бога. Так было всегда, и даже с Христом, и в этом нет ничего противоестественного. К примеру, во всей теме я выделил только две истины мой вопрос и ваш. Всё остальное человеческое. На мой вопрос негатив у тех, кто не желает знать живого Бога и позитив у меня на ваш вопрос, потому что мне Бог знаком настоящий.

[Евгений А]

Сергей, от вашего бога, как от козла молока, и это в прямом, и в переносном смысле. И это истина.

[Сергей]

Сергей, от вашего бога, как от козла молока, и это в прямом, и в переносном смысле. И это истина.

Евгений А
Так я вроде про вашего у Вас спрашивал, но Вы точно никакого «молока» выдавить не смогли. Только негативные эмоции. По ним и оценка вашего отношения к вашему богу. Понятно, осмыслить что Бог живой, довольно трудно особенно если постоянно думать, что бог оставив «учение» больше ничего не говорит нового и путного.

[Сергей]

К примеру, человек не хочет общаться с живыми родителями. Вопрос постороннего человека «А когда Вы последний раз общались со своими родителями» будет воспринят однозначно отрицательно и негативно как упрёк и своеобразная проверка на порядочность. В случае если предполагаемый человек постоянно общается с родителями, то от него мгновенно последует ответ что общение постоянно и никаких обид не последует. В случае если общение непосредственное отсутствует, то услышим тираду о том, что в семье всё нормально купил родителям мобилу они постоянно на связи, если у них будут проблемы предки позвонят. Имеем три варианта. Выбирайте свой.

[Егор Комаров]

Сергей, меня вот поражает, с какой уверенностью вы навязываете нам те мысли, которые отнюдь нам не присущи. Ну вот откуда вы взяли, что вы нам тут вещаете нечто сверхновое, вроде

осмыслить что Бог живой, довольно трудно особенно если постоянно думать, что бог оставив «учение» больше ничего не говорит нового и путного.

? Вы сами для себя построили образ и теперь с ним боретесь. То, что вы о нас говорите, отношения к нам не имеет.

[Евгений А]

То, что вы о нас говорите, отношения к нам не имеет.

Егор, зачем разрушать такие красивые стереотипы?
Это же всё равно, что у ребенка погремушку отобрать. Не надо, пусть играется, его время еще не пришло.

[Сергей]

Сергей, меня вот поражает, с какой уверенностью вы навязываете нам те мысли, которые отнюдь нам не присущи. Ну вот откуда вы взяли, что вы нам тут вещаете нечто сверхновое,

Нда когда нечего сказать, то есть ли смысл самому себе противоречить? Первое предложение «я навязываю не присущее» второе «ничего нового». Определитесь либо одно, либо другое. Вы не сможете согласиться с тем, что Бог живой, придется привести доказательства «живости». У Вас он «жив» в воображении, в фантазиях об «учении»? Ваш Бог не способен двухсторонне общаться. Вы обращаетесь к собственным домыслам а они (трактовки учения) вам отвечают. Это как раз и есть определение фантазирования. Фантазии на тему о Боге на основе учения. Нет общения с реальностью, нет диалога.

Мой "построенный" образ действительно построен как некая логическая система, разрушить которую алогичными смешными доводами не получится. Более того система вовсе не предназначена как обвинение, но свойство её таково что человек не верящий в настоящего бога вынужденно примеряет её на себя, вот оттуда и негатив. Третий раз об этом пишу, но те же грабли у оппонентов.

[Евгений А]

Третий раз об этом пишу, но те же грабли у оппонентов.

не обращайте внимание. Так бывает.
Не все внимательно читают ваши сообщения. Вы действительно об этом писали. Ваш бог - огромное "ничто" не способный воплотиться в человека, а поэтому придумал себе забаву собирать человеческий жизненный опыт. Параллельно он сам с собой разговаривает через людей.

Это нормально. Так бывает. Подобные случаи хорошо описаны богословами Православной и Католической Церквей.

Молитва и пост. И всё пройдет, вот увидите.

[Егор Комаров]

бог оставив «учение» больше ничего не говорит нового и путного.

Эта мысль нам не присуща.

осмыслить что Бог живой, довольно трудно

а это не новость

[Редрик Шухарт]

"- По-человечески? - повторил он. - Ну конечно, по-человечески:
человеку ведь свойственно ошибаться... Так вот, по-человечески я склонен
полагать, что это ярко выраженный случай раздвоения личности с вытеснением
и замещением истинного "я" воображаемым "я". По-человечески же, исходя из
жизненного опыта, я рекомендовал бы электрошок и флеосодержащие препараты."
А.и Б. Стругацкие " Обитаемый остров"

[Егор Комаров]

Вообще, Сергей, ваш ответ меня откровенно разочаровал. Ваш ответ на ваш же вопрос. С вашими амбициями-то ожидалось нечто более оригинальное, чем корявый намек на христианскую мистику. Да, Господь всегда незримо между нами, и в каждом человеке есть отголосок Царства Божьего, и в каждом атоме материи может быть Дух Божий. Но это не значит, что Господь общается со мной через КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА.

[Сергей]

Можно конечно доказать на последовательности нескольких предложений о том что любой человек может говорить устами бога но врядли это воскресит образ мертвеца в чужом сознании. Попробуем? Евгений в голос, прилюдно читает Библию. Он озвучивает слова бога. Следовательно, его устами говорит Бог. Ерзать в сторону не получится. Бог в этом случае жив, так как разговаривает. Далее. В учении заключена только мудрость о жизни, но саму жизнь в её многообразии невозможно втиснуть даже в гору книг. Жизнь это взаимоотношения между людьми их горести, радости их любовь и ненависть их понимание Бога, то что пытаются выразить словами, обозначить звуками, понятным языком. В этом общении иногда присутствует истина. Получается что если Бог жив и присутствует и он истина, то говорить эта истина может только устами обыкновенных людей в тот момент, когда слова их истины.


Знакомый, православный, пожилой человек в разговоре о значении молитвы к Богу обозначил сам процесс одной надолго запавшей в память фразой. «Молитва должна звучать». Лишь через некоторое время мне на самом деле довелось понять, о чём же шла речь. Открылась истина. Оказалось, что тогда когда молитва, слова написанные другими находит нечто внутри у человека ей идентичное, наступает резонанс. Резонанс и вызывает то ощущение «звучания». Истина внутри сознания человека резонирует с чужим текстом и мудростью молитвы и в этот момент, момент окончательного понимания и принятия текста, его своевременности, наступает «пение», «звучание», «эйфория» от причастности к чему то выше. Как любой приобретённый навык, требует тренировки для улучшения, так точно и способность «слышать» на уровне чувств и осознания требует развития. Не стоит замыкаться только на содержании текстов молитв, их содержание основа отношений между человеком и Богом. Но сами отношения строятся как продолжение основы, то есть непосредственный контакт и общение. Понимание учения служит решетом для отсеивания множества звуковой и зрительной информации получаемой постоянно человеком. То, что осталось после отсева может уже резонировать с тем, что внутри человека усваиваясь окончательно и принимаясь за истину, по определению за слова Бога. Можно возразить, а вдруг где то на этом пути произойдёт сбой, подмена, вмешательство лжи? Возможно, но если все, же соблюдать всю глубину заповеди «непрелюбодействуй». То есть разумно оценивать саму любовь по её последствиям, а именно об этом чувстве шёл разговор выше, то в пределах разумной любви можно постигать бога по его проявлениям и «живости».

На примере этой темы всего две фразы два вопроса находятся в состоянии «звучания», «резонанса». Вопросы о Боге. «Когда Вы последний раз общались с Богом?» и уточнение «Только с чего Вы взяли, что Вы общаетесь с Богом истинным?» Всё остальное какофония - бессмысленный набор фраз, не имеющих полезной, в нашем случае, касающейся Бога информации. Лепет тех, кто Бога постоянно умерщвляет, распиная его в собственном сознании, не желая его слышать живого и обращается к собственным фантазиям о мёртвом.

[Евгений А]

Евгений в голос, прилюдно читает Библию. Он озвучивает слова бога. Следовательно, его устами говорит Бог.

Бред! Набор ничем не обоснованных утверждений.


К объективной реальности не имеет никакого отношения. Единственная объективная реальность это Бог Господь Иисус Христос, но вы в него не верите.

[Сергей]

Бред!

Подумал, какое мне дело до чужих заблуждений? Смеяться уже надоело. Мне бы со своими разобраться. Тему можно закрывать.

[Ксения]

Подумал, какое мне дело до чужих заблуждений? Смеяться уже надоело. Мне бы со своими разобраться. Тему можно закрывать.

Так это с самого начала было понятно, что вы никого, кроме себя и не собираетесь слушать, вам это не интересно. к сожалению. Вы просто так развлекаетесь, чтобы не скучно было. Хотя так до сих пор и не научились правильно выбирать между богом и Богом.

[Евгений А]

...Мне бы со своими разобраться.
Тему можно закрывать.

Прекрасная мысль!