икона Рублёва "Троица" Опции

[священник Евгений]

... решили, что Аврааму явилась Святая Троица?

Вопрос в другом: насколько правильно вообще полагать, что Святая Троица может явиться визуальным образом? Голос с неба, крещаемый Иисус, спускающийся на Него голубь - это было (хотя то, что Отец не был явлен видимо для людей, о многом говорит), но на каких основаниях мы можем заключать, что виденные уже упомянутым преподобным Александром Свирским три ангела - это явленная Святая Троица, а не три ангела?

[Ирина]

Читаем: " 1 И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер [свой], во время зноя дневного.
2 Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли,
3 и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего;
4 и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом,
5 а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите [в путь свой]; так как вы идете мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь." (Быт. гл. 18)
Может быть текст и не совсем верный, в Сети всякое бывает, но Авраам обращается к Ангелам большей частью на "вы", но явился ему Господь... Такое впечатление, что он узнал в одном Ангеле Владыку и почтил сначала Его, а потом уже предложил омыть ноги всем Трем....

[Евгений А]

И всё-таки такое толкование иконы "Троица" - это только предположение. Повторяю: преподобный Андрей никаких богословских комментариев по поводу своей иконы нам не оставил!

Как художник, уверяю вас, преподобный Андрей Рублев изобразил Троицу, а именно Триединство Бога. Это видно. Не о чем говорить. Кто ни разу не брался писать иконы, не может себе представить состояние при котором рождается настоящее произведение православного искусства. Икона Андрея Рублева это шедевр, образец для написания всех икон.

преподобный Андрей никаких богословских комментариев по поводу своей иконы нам не оставил!

Сама икона является богословским комментарием, нужно просто уметь читать богословие красок.

[священник Евгений]

Как художник, уверяю вас, преподобный Андрей Рублев изобразил Троицу, а именно Триединство Бога. Это видно. Не о чем говорить. Кто ни разу не брался писать иконы, не может себе представить состояние при котором рождается настоящее произведение православного искусства. Икона Андрея Рублева это шедевр, образец для написания всех икон.
Сама икона является богословским комментарием, нужно просто уметь читать богословие красок.

Евгений, я слышал Вы готовитесь к рукоположению? Так вот, будущему священнику не помешало бы быть погибче в своих выводах.
Повторяю: для того, чтобы понимать иконы, не обязательно быть художником. Художник, не имеющий богословского образования, легко склонится к версии изображения на иконе "Троица" принципа Триединства Божества*; человек же, богословски подкованный, в этом с такой же лёгкостью засомневается. И вообще, здесь палка о двух концах. Если принять мысль, что Рублёв был новатором в иконописи, тогда его иконописные эксперименты, одним из которых принято считать "Троицу", вполне понятны и трактуются не иначе как в триадологическом контексте. Если думать, что Рублёв был консерватором, то его "Троицу" можно будет воспринимать только как попытку лаконизировать детализацию "Троицы ветхозаветной" (само название иконы - "Троица", без употребления слова "Святая" о чём-то, да говорит?). Так что не всё так просто с этой иконой, тем более если учитывать тот факт, что серьёзные исследователи древнерусского искусства, говоря об иконе "Троица", вообще сомневаются в авторстве Рублёва:
"... история этой иконы всё еще остается неясной. Главная трудность в ее изучении состоит в том, что о ней не сохранилось ни одного известия, не только современного жизни великого художника, но и такого, которое можно было бы уверенно отнести к XV столетию. В сущности, нет даже и прямых доказательств того, что икона "Троица " из иконостаса Троицкого собора Сергиевой лавры написана именно Рублевым, а не другим художником".

http://library.narod.ru/saga/osnova307.htm

Что же касается того, что икона Рублёва является образцом для написания всех икон, то это относится лишь к технической стороне её написания, но никак к её богословской составляющей. Из статьи, ссылка на которую только что приведена: "Более того, выяснилось, что среди многочисленных изображений «ветхозаветной Троицы» на иконах, сохранившихся до наших дней, только единицы следуют иконографическому типу «Рублевской Троицы», изображающей трех ангелов без Авраама и Сарры, свидетельствуя тем самым, что столь символически трактованный образ, наполненный глубоким философским содержанием, не вызвал интереса и понимания на Руси". Почему? Как Вы думаете? Не потому ли, что Русь воспринимала "Троицу ветхозаветную" именно христологически?

* Впрочем, и наличие богословского образования порой не избавляет при рассуждениях от использования двойных стандартов. В чём эта двойственность заключается? В том, чтобы признавать за одними символами право на существование, а за другими это право отрицать. Поясняю. Для начала процитирую архиепископа Волоколамского Илариона (Алфеева) (из статьи "По образу и подобию"): "Канонически недопустимой является икона так называемой "Новозаветной Троицы", называемая также "Отечеством", на которой Бог-Отец изображён в виде седовласого старца, Сын в виде младенца в круге, а Святой Дух - "в виде голубине". На неканоничность этой иконографии указывал ещё Стоглавый собор. В 43 главе деяний этого собора говорится: "отныне Господа Саваофа образ не писать в нелепых и неприличных видениях, ибо никто Саваофа не видел во плоти, а только по воплощении. Только Христос виден был во плоти, как и живописуется...". Собор с большой резкостью осудил композицию "Отечество": "Господа Саваофа (сиречь Отца) брадою седа и единородного Сына во чреве Его писать на иконах и голубь между Ними, зело нелепо и неприлично есть, ибо кто видел Отца по Божеству... И Святый Дух не есть существом голубь, но существом Бог есть, а Бога никогда никто не видел, как и свидетельствует Иоанн Богослов Евангелист, только на Иордане при святом крещении Христовом явился Святый Дух в виде голубя, и того ради на том месте и следует изображать Святаго Духа в виде голубя. А на ином месте, имея разум, не изображать Святаго Духа в виде голубя...".
Несмотря на столь категоричный запрет, "Новозаветная Троица" по-прежнему фигурирует на иконах и фресках во многих православных храмах - как старых, так и заново восстановленных. Нередко встречается и изображение голубя в треугольнике (или без тругольника), подразумевающе Святого Духа. Богословская недопустимость подобных композиций обусловлена, по мысли отцов Стоглавого собора, невозможностью описать неописуемое и изобразить невидимое: такое изображение будет не чем иным, как плодом человеческой фантазии.
Упомянуте иконописные изображения не только не соответствуют церковному канону: они таят в себе духовную опасность. Эти образы могут создать у человека впечатление, будто Бог-Отец на самом деле "выглядит" как седовласый старец, а Святой Дух как голубь. В данном случае полностью утрачивается катехизический смысл иконы: она внушает ошибочное, ложное представление о Боге, не соответствует церковному Преданию. По мысли святителя Григория Нисского, любое понятие, созданное нашим умом для того, чтобы попытаться постичь и определить Божественную природу, приводят лишь к тому, что человек превращает Бога в идола, но не постигает Его. Образ же "Новозаветной Троицы" как раз и является попыткой изобразить неизобразимое при помощи плодов человеческой фантазии, тем самым превращая Бога в идола, а богослужение в идолопоклонство.
Единственно допустимым, с точки зрения Церкви, образом Святой Троицы является тот, который наиболее известен по "Троице" Андрея Рублёва... Существует обширная литература по вопросу о том, какое Лицо Святой Троицы в иконе Рублёва представлено каким ангелом. Мне думается, что речь вообще не может идти об изображении Лиц Святой Троицы: рублёвская Троица - это символическое изображение троичности Божества, на что указал ещё Стоглавый собор. Ведь и посещение Авраама тремя ангелами не было явлением Пресвятой Троицы, а было лишь "пророческим видением этой тайны, которая в течение веков будет постепенно открываться верующей мысли Церкви". В соотвествии с этим, и в иконе Рублёва перед нами предстают не Отец, Сын и Святой Дух, а три ангела, символизирующие Предвечный Совет трёх Лиц Святой Троицы. Символизм рублёвской иконы в чём-то сродни символизму раннехристианской живописи, скрывавшей глубокие догматические истины под простыми, но духовно значимыми символами".
Получается так, что изображения Бога-Отца в виде древнего старца (кстати, символическое изображение Бога-Отца в виде старца весьма удачно подчёркивает догмат о том, что Бог-Отец является источником и логической причиной Двух других Божественных Ипостасей) и Бога-Духа Святого в виде голубя таят в себе духовную опасность, а изображение троичности Божества в виде молодых юношей (пусть даже и ангелов: в любом случае явных антропоморфизмов!) такой опасности в себе не таит! (камень в огород Стоглавого собора 1551 года, постановившего "писати живописцем иконы (Троицы), как греческие живописцы писали и как Андрей Рублёв", и утвердившего обычай воспринимать эту икону как образец для последующей иконографии Святой Троицы).

[Евгений А]

а именно Триединство Бога. Это видно.

Что написал, то написал.

В этом случае, у меня нет оснований недоверять личному опыту.

[священник Евгений]

Что написал, то написал.

Аналогично. У меня тоже нет оснований не доверять. Полученному образованию.

[Лариса]

17 июля день памяти св. Андрея Рублева. Меня удивила в свое время поздняя канонизация этого Святого - в год 1000летия крещения Руси, т. е. в 1988 году.

[Лариса]

Нам сейчас самое время молиться прп. Андрею о том, чтобы исчезло безОБРАЗИЕ в наших храмах.

[Анна Р.]

С праздником Прп. Андрея Рублева, иконописца (XV).!!!