Был такой поэт..., и человек Опции

[Ксения]

Если кто знаком с творчеством Александра Башлачева, с его песнями, то вот интересные материалы о нем - http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?op...&Itemid=116 http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?op...&Itemid=116
То, что Александр Башлачев оказался забытым,— а по большому счету так оно и есть,— не случайность и даже не трагедия. Это закономерность. Не потому, что мне хотелось бы оспорить тезис о его гениальной одаренности, скорее, наоборот. Кто из гениев нынче на самом деле не забыт? По крайней мере, в этом отношении Башлачев сегодня в одном обществе с Пушкиным и Лермонтовым — и они забыты в России. Просто его, в отличие от них, нет в школьной программе. И это, мне кажется, очень большая ошибка.

Ошибка — потому что Башлачев был и останется очень серьезным явлением в русской поэзии, по-своему — уникальным. В чем-то — характерным для своего времени. Во многом — не зависящим от времени и обстоятельств, то есть универсальным. Действительно, как привяжешь к какой-то определенной эпохе его вопрос:

Объясни: я люблю оттого, что болит?

Или это болит оттого, что люблю?

(«Посошок») ....

Что вы думаете?

[Егор Комаров]

Думаю аналогично. Даже песни его трудно найти. Когда-то на кассете слушал, когда кассеты ушли в небытие, в инете нашел совсем мало его песен.
Творчество его трудно для понимания, и в школьной программе ему возможно делать нечего.
Мне вот вообще интересно, советские школьники были одарённее, или все же в школьной программе много лишнего? Ну как можно написать сочинение по "Мастеру и Маргарите"? Там же чёрт ногу сломит, а у школьника в голове только голая Маргарита на метле и останется...

[Редрик Шухарт]

Не скажите, батенька, мне в школе очень интересно было именно судьба Иешуа и Пилата (хотя читать сие, тогда, было весьма предосудительно). А голая была Маргарита или нет, мне это вообще пополам тогда было, - хоть в кружевном, черном пенюаре, хоть без оного ...Люди во все времена - разные

[Егор Комаров]

То, что разные - это возможно, но может быть не на столько? Как мне кажется, когда школьник читает "Войну и Мир", "Преступление и наказание", "Мастер и Маргарита", многое в этих произведениях остается неосмысленным. Не непонятым, а именно неосмысленным, когда школьник много еще не видит. И кто из них потом будет все это перечитывать? Странная особенность: всю классику мы изучаем в школе, а потом всю жизнь читаем ширпотреб всякий. Как будто смысл в том, чтобы галочку поставить "Прочтено!" и забыть навеки про Достоевского, Толстого, Бунина...
В школе проще понять некоторые момент истории, философии, психологии (то, что дается потом в вузе), а вот самому перелопатить тонкости классики уже труднее. Я бы этот курс приберег для одного семестра в вузе. Но это так, пустое всё

[р.б.Максим]

Егор, я Вас поддерживаю, что не говори а знания должны даваться с толком, много лишнего в школьной программе. Да и в целом большенство высших учебных заведениях знания даваемые преподавателями актуальны, так же как их возраст. А что преподу, один раз выучил да и хватит, и пофигу что после ГОСТ-68 уже в некоторых аспектах есть ГОСТ-05, ну и т.д.
А больше всего меня поражает, когда учит преподаватель, тому чего сам в практике некогда не делал, а самое тяжелое что держал это кусочек мела.
Знания должны даваться с толком, являться актуальными, и пусть обучаемый знает мало но уверенно, чем много....
Короче в некоторых учебных заведениях, с детства учат ошибаться...