Федор Михайлович Достоевский Опции

[Ксения]

09 Февраля 1881 года
Умер великий русский писатель Ф.М. Достоевский.

Все творчество Достоевского после возвращения из ссылки посвящено постижению глубины человеческого духа. «А любил он прежде всего живую человеческую душу во всем и везде, и верил он, что мы все род Божий, верил в бесконечную силу человеческой души, торжествующую над всяким внешним насилием и над всяким внутренним падением. Приняв в свою душу всю жизненную злобу, всю тяготу и черноту жизни и преодолев все это бесконечною силою любви, Достоевский во всех своих творениях возвещал эту победу. Изведав божественную силу в душе, пробивающуюся через всякую человеческую немощь, Достоевский пришел к познанию Бога и Богочеловека. Действительность Бога и Христа открылись ему во внутренней силе любви и всепрощения, и эту же всепрощающую благодатную силу проповедовал он как основание для внешнего осуществления на земле того царства правды, которого он жаждал и к которому стремился всю свою жизнь» (Вл. Соловьев, слово, произнесенное на могиле Достоевского).

Достоевский во всех своих произведениях вскрывает убожество и духовную нищету людей, не верующих в Бога и противопоставляющих ему Разум. По Достоевскому, единственным критерием этических поступков людей является Правда Божия. Нравственные оценки, основанные на человеческом опыте и личном произволе, неминуемо приводят к вседозволенности.

Царство Небесное рабу Божьему Феодору.

http://www.fdostoevsky.ru/
http://dostoevskiy.niv.ru/
http://www.writers-19.ru/dostoevsky.html
http://ilibrary.ru/author/dostoevski/index.html

[Евгений А]

Недавно закончил читать "Братьев Карамазовых", в школе терпеть не мог, а тут "проглотил".
Писатель с большой буквы.

[Ксения]

Недавно закончил читать "Братьев Карамазовых", в школе терпеть не мог, а тут "проглотил".
Писатель с большой буквы.

Странно, но такая же ситуация и меня была, но не то, чтобы терпеть не могла, но как-то не привлекал, причем, я его сознательно игнорировала, считая очень уж мрачным, депрессивным. это пока не воцерковленная была, а потом пересмотрела свое отношение, но еще не всего перечитала.

[Ксения]

А. И. Осипов.
Достоевский и Христианство.

“Лучшие люди познаются высшим нравственным развитием и высшим нравственным влиянием”
Федор Михайлович Достоевский.
Федор Михайлович Достоевский принадлежит к той сравнительно небольшой части людей, которые несут в себе какой-то неугасающий огонь, непрерывно жгущий их души исканием Истины и приносящий им глубокое страдание, пока не найдут ее. Может быть наилучшим фоном для понимания их являются те, о которых Господь Иисус Христос сказал Своему ученику: “Предоставь мертвым погребать своих мертвецов” (Мф. 8,22). Эти другие - люди мировозренчески безразличные. У них нет вопросов о душе, о нравственной ответственности перед совестью и Богом, об истине, о каком-то ином смысле жизни, кроме посюстороннего, исключительно земного, преходящего. Это те “теплохладные”, о которых Писание говорит: “Извергну тебя из уст Моих” (Откр. 3,15).

Как далек от них по типу своей личности Достоевский! При всей сложности характера и нравственных проявлений своей непростой натуры это был человек ищущий святыни, горящий исканием высшей Правды - не философской, отвлеченной истины, большей частью ни к чему никого не обязывающей, но Правды вечной, являющейся непоколебимым законом жизни и сохраняющей каждого верного ей человека от духовной смерти.

http://www.pravbeseda.ru/library/index.php...book&id=470

[Евгений А]

(образ стадности, послушания не истине, а отвлеченному авторитету, блюдущему порядок). Инквизитор

Такие случаи у нас бывают.

[священник Евгений]

Интереснейшее исследование Аллы Владимировны Злочевской "В. Набоков и Ф. Достоевский"

"Параллель Федор Достоевский — Владимир Набоков являет собой сложное взаимодействие двух творческих систем, в основе которого лежит логика «следования — отталкивания». В своих нравственно-философских исканиях В. Набоков самобытен, однако свои оригинальные узоры и орнаменты он рисовал по канве, намеченной для искусства ХХ в. его великим, хотя и столь нелюбимым предшественником.
Параллель Федор Достоевский — Владимир Набоков — одна из парадоксальнейших в истории русской литературы. «Не скрою, мне страшно хочется Достоевского развенчать», — так начал свою лекцию Набоков.
Достоевского Набоков и в самом деле не любил, ибо видел в нем образец художественного дурновкусия, банальности, тяги к дешевым эффектам. Вообще-то ничего экстраординарного в таком «ниспровергательском» отношении к Достоевскому нет: его не любили и не любят многие. Несколько удивляет абсолютная неоригинальность Набокова: о том, что произведения Достоевского стоят «ниже эс­тетической критики», писал еще Н. До­бролюбов («Забитые люди»), роман «Братья Карамазовы» назвал «прямо нехудожественным» Л. Тол­стой, упреки за «предательский» отказ, после ссылки, от революционных идеалов и насмешки над православными воззрениями писателя стары как мир, а обвинения в том, что все его герои сумасшедшие и неврастеники, — кажется, еще древнее. Набоков повторил некий «джентельменский набор» неприятия, типичный для читателя, который «не любит» Достоевского. Так что предположение, будто «рядовой читатель будет смущен приведенными доводами», явно преувеличенно.
Свое отношение к творцу «Братьев Карамазовых» Набоков определил еще в раннем стихотворении 1919 г.:

Достоевский

Тоскуя в мире, как в аду,
уродлив, судорожно-светел,
в своем пророческом бреду
он век наш бедственный наметил.

Услыша вопль его ночной,
подумал Бог: ужель возможно,
что все дарованное Мной
так страшно было бы и сложно?.

Это, конечно, более похоже на мягкую эпиграмму. С годами позиция Набокова явно ужесточилась, но суть ее осталась прежней: слишком все сложно, запутанно и, главное, мрачно".

Полный текст здесь: http://www.bogoslov.ru/text/374881.html

[Ксения]

Интересная статья и довольно нитересная точка зрения, да еще и как исследовательски научно обоснована, не зря есть такие профессии - филолог и литературовед, а еще литературный критик. Правда я немного опасаюсь таких вещей, потому что вижу в этом некоторое навязывание чужого видения того или иного автора и его произведения. Ведь если написано грамотно и красиво, то, согласитесь, сложно бывает удержаться и не не поверить, что так и есть. Ну это, опять же, к вопросам вкусов....

[священник Евгений]

Правда я немного опасаюсь таких вещей, потому что вижу в этом некоторое навязывание чужого видения того или иного автора и его произведения. Ведь если написано грамотно и красиво, то, согласитесь, сложно бывает удержаться и не не поверить, что так и есть.

Навязывание чужого мнения или видения опасно для того, кто не имеет своего мнения или тому, у кого отсутствует собственное видение. В случае же с Набоковым, надо сказать, опасности никакой: Набоков - очень тонкий и объективный критик (такими же качествами обладают, как правило, и те, кто берётся исследовать его творчество).

[Ксения]

Навязывание чужого мнения или видения опасно для того, кто не имеет своего мнения или тому, у кого отсутствует собственное видение. В случае же с Набоковым, надо сказать, опасности никакой: Набоков - очень тонкий и объективный критик (такими же качествами обладают, как правило, и те, кто берётся исследовать его творчество).

Тогда каково же все-таки Ваше мнение относительно творчества Достоевского? или оно совпадает с мнением Набоковы? ведь как мы можем прочитать в самом начале статьи, вынесенным вами в сообщение: "[color=#006600]Несколько удивляет абсолютная неоригинальность Набокова: о том, что произведения Достоевского стоят «ниже эс­тетической критики», писал еще Н. До­бролюбов («Забитые люди»), роман «Братья Карамазовы» назвал «прямо нехудожественным» Л. Тол­стой, упреки за «предательский» отказ, после ссылки, от революционных идеалов и насмешки над православными воззрениями писателя стары как мир, а обвинения в том, что все его герои сумасшедшие и неврастеники, — кажется, еще древнее. Набоков повторил некий «джентельменский набор» неприятия, типичный для читателя, который «не любит» Достоевского." В чем по-вашему объективность тонкой критики Набокова? я лично не могу ничего об этом сказать, слишком плохо знакома с его критикой.

[священник Евгений]

Тогда каково же все-таки Ваше мнение относительно творчества Достоевского? или оно совпадает с мнением Набоковы?...В чем по-вашему объективность тонкой критики Набокова? я лично не могу ничего об этом сказать, слишком плохо знакома с его критикой.

Школьное чтение Достоевского - не в счёт (тогда особого вчитывания не было - была задача: прочитать, написать сочинение, которое в своих основных тезисах не должно было отличаться от того, что говорила по тому или иному поводу учительница литературы, получить оценку (желательно неплохую) и перейти к плановому изучению очередного произведения). Спустя годы, во время своего обучения в духовной семинарии (конец 90-х - начало 2000-х), Достоевский был мною перечитан (не весь, конечно, но основное). Впечатление от чтения, мягко говоря, сильно отличилось от детского. Впрочем, тогда, в советской школе, его (впечатления), равно как и своего мнения, попросту не было почти вообще; в зрелом же возрасте собственное мнение по любому вопросу почти у каждого человека уже гораздо более выражено. Естественно, параллельно с чтением Достоевского формировалось и моё мнение относительно его личности и творчества. Так сложилось, что тогда же, в семинарии, мне довелось прочитать лекцию Набокова о Достоевском: после её прочтения все те трудности, с которыми было сопряжено формирование моего личного мнения о романах Достоевского, исчезли, и стало ясно всё, как Божий день. Меня взгляд Набокова на Достоевского вполне устроил, согласия с Набоковым в его неприятии Достоевского у меня с годами не убавилось.
По ссылке эту лекцию можно скачать (номер 12). Читайте и судите сами, насколько критика Набокова тонка и объективна...
http://yandex.ru/yandsearch?p=1&text=%....%20&lr=187

[Татьяна Родионова]

Достоевского не люблю. И мне от этого нисколечко не стыдно. Вот не люблю и все. Просто когда его читаешь, все какое-то "ниже пояса". Просто думаешь, а что же он такое курил?

[Евгений А]

Если вы про того Набокова, что "Лолиту" написал, то... причём, тут его мнение о Достоевском?

[священник Евгений]

Если вы про того Набокова, что "Лолиту" написал, то... причём, тут его мнение о Достоевском?

Евгений, а Вам не приходило в голову, что "Лолита" - это пародирование "Преступления и наказания" и других романов Достоевского? Тонким и объективным исследователям "тонкого и объективного критика" приходило:

Шадурский В. В. Интертекст русской классики в прозе Владимира Набокова, НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2004.

Интертекст Достоевского в романе «Лолита»(4-я глава)

"...Однако совершенно очевидно, что самому эстету Набокову открыто
высмеивать Достоевского было бы дурным тоном, тогда как для Гумберта
Гумберта (циничного и ироничного негодяя), писателя, которого Набоков
изобразил бесцеремонным, не выдерживающим испытание на литературный
вкус, это вполне естественно. Гумберт Гумберт выполняет авторскую
установку. Он высмеивает Достоевского так тщательно изобразившего
кровавое злодеяние Раскольникова..."

Полный текст:

1. http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2tx...14&p_page=5

2. http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2tx...14&p_page=6

[Татьяна Родионова]

Многа букав. Но, читая про Сонечку Мармеладову, просто физически ощущаешь, что Ф.М. не прочь с ней посидеть на скамейке. Когда-то очень давно, еще в молодости я написала стихотворение "Белые ночи". Как раз в противовес Достоевскому, от которого меня просто выворачивало.
Если вспомню - напишу здесь. Оно где-то в тырнете болтается, только вот где, найти надо.

[Татьяна Родионова]

Что? Белые ночи?? Они для любви?????
Да их воспевают одни м...(чудаки),,
Одни слабаки, дураки, изврещенцы,
Те, кто в любви, как слепые младенцы.

У них суета - называется страстью.
А сила любви - для них просто несчастье.
Они отличить не умеют и доли,
Стона от счастья от стона от боли.

И если там с каждым не раздеваешься,
Тебе говорят, "Да ты просто ломаешься".
Там говорят: "Ты наверно больна,
раз одному ты так долго верна".

И думают там, чтоб с любимою слиться,
Надо до чертиков водки напиться,
И думают там, чтобы крепче обнять,
Надо поллитра на душу принять.

Но в пьяном угаре, сопя друг на друге,
Себя все равно представляют на Юге.

Нет, Белые ночи - они для прогулок.
Они, чтоб не страшно войти в переулок.
они, чтобы думать, без света читать,
Они- чтоб о Южных ночах помечтать.

Где можно горячей истомы напиться,
Где можно в любовь с головой провалиться.
Не путайтей ж, братцы, линялого ситца,
Который струится как горный ручей,
С Морем и бархатом Черных ночей.


Все не помню. Что-то в этом роде. Когда-то мы поспорили с друзьями о Достоевком, я просто высказала о нем свое мнение, мне начали возражать, я от злости разродилась рифмой.
Для меня произведения Достоевского - просто тонко замаскированная пошлятина. Вот и все. Кто-то считает его ух каким православным. Ваше дело. Кто что видит. А Набоков просто хороший писатель, понял, как тянуло Федора Михайловича к Мармеладовой, вот и сочинил эту мерзкую Лолиту.

[священник Евгений]

...А Набоков просто хороший писатель, понял, как тянуло Федора Михайловича к Мармеладовой, вот и сочинил эту мерзкую Лолиту.

+100

[Ксения]

А Набоков просто хороший писатель, понял, как тянуло Федора Михайловича к Мармеладовой, вот и сочинил эту мерзкую Лолиту.

Так что оказывается Набоков не просто хороший писатель, а просто хороший пародист?
Отыгрался батенька "за всю грязь" и теперь: Достоевский -пошляк, а Набоков - эстет "в шоколаде"....
Иногда бывает очень смешно почитать критику .

[Евгений А]

Обычная зависть одного писателя к другому, а критики на этом делают себе ИМЕНА. Надо же какой герой пнул САМОГО Достоевского!

[священник Евгений]

Начинаем спорить о вкусах! Бесперспективное это дело, однако!

[Ксения]

Начинаем спорить о вкусах! Бесперспективное это дело, однако!

Никто еще ни о чем не спорит, а только пока высказывает свое мнение по вопросу.
Рассуждаем, однако.... и не только мы одни: http://www.nsad.ru/index.php?issue=42&...amp;article=768
"Что можно любить в Достоевском? Разумеется, православного писателя, сознательно употребившего свой талант на пользу Церкви. Но вообще-то говоря, в романах Достоевского Церкви нет. И без нее хорошо выходят надрывы и «судороги душ» героев в их падениях и восстаниях. Моральные проблемы, нервозный мистицизм, правильные выводы из символических совпадений -- все это есть у людей, весьма далеких от Церкви.
Еще в Достоевском можно любить психолога и философа с необыкновенно глубоким взглядом на человека. Правда, ум у Федора Михайловича изворотливый и смелый, а наблюдательность поразительно острая, хоть и основанная на болезненной впечатлительности".