Версия для печати темы

Статья нормальная, хотя и сложная для понимания.

Свойства Создателя, суть отдача, ибо Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека. Переход людей из состояния эгоизма в состояние отдачи, и составляет цель творения. Но, отдача, это не передача каких-либо предметов или денег кому бы-то ни было.
Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай,

P.S. Обновление тематики передовиц и архив статей предполагается?

Аника вы путаете. Вы берете один фрагмент, потом почему-то его развиваете не в ключе статьи, а в ключе собственных познаний, и уже потом, делаете вывод исходя из своих домыслов.

- "администрация сайта может иметь мнение, отличающееся от мнения автора данной статьи",

Затем хотелось бы знать: кто и когда из наших современников, принявших Крещение - побывал в состоянии "Рай", прежде чем "потерял" (!) Духа Святаго?

Печать Дара Духа Святаго, полученная в таинствах крещения и миропомазания - НА ВСЮ ЖИЗНЬ! НЕОТМЕНЯЕМА!

"Бог желает только ...наслаждать ... человека" -вводит читателя, пришедшего на ПРАВОСЛАВНЫЙ сайт - в заблуждение. ибо сия сентенция - из еврейского учения "Каббала", где она является основополагающей во взаимоотношениях человека и Бога.

Далее, из неё вытекает, что человек должен предоставить себя в полное распоряжение Богу, чтобы и Тот мог насладиться через человека своим творением и.т.д

Далее, сентенция автора о том, что:
"Мир — это текст, субъективное восприятие, искажение света Божьего." - очень похожа на заявление "академиков" из МАИ, что "Бог - это информация" ( см тему о секте Гоча).

P.S.
Будете настаивать на том, что статья приближает читателя к Вере Православной, размещу ссылку на данную статью на каком -либо дружественном православном форуме. Чтобы православные, не обременённые оккультными знаниями, могли высказать свое непредвзятое мнение.
- почти шатнаж

К вере приближает призывающая благодать, а не статьи или книги.

Ведь в статье не говориться о Боге, как о информации.

"Мир - это текст".

Хотя к данной статье у меня есть лишь претензии к форме, а не к содержанию,

То, что Адам был создан для вечного блаженства в Раю это никогда не было секретом. Если это пишут и в Каббале, что удивительного?

А как совершается это призывание благодати на человека?

"Мир - это текст".

Вот про вечное блаженство, как основную работу Адама, как то не прочла ничего в книге Бытия, а про труд в Раю и сбережение Рая - там написано.

про труд там ничего не написано, а "возделывание", это не буквальное махание тяпкой на огороде.

В статье речь идет не о морально-историческом, а о духовном пласте Библии. И в этом смысле Бог действительно создал Адама для блаженства, а не для работы на огороде.

Постигать Творца из материального, эгоистического желания можно только через ограничение, омовение, обрезание, пост, добровольный отказ от желаний ради себя, и постепенное замещение их текстами Библии и Церковного Предания.

Постигаем, называем, все это происходит через мозг, как материальный носитель ума. Ум получает информацию через органы чувств, сходящиеся в мозгу. На его задней стенке отражается картина мира, имеющая образно-символический вид, смысл которого структурирован в текст сознания. Текст суть диапазон настройки, приемника-тела, разум. Роль текстового регулятора, памяти выполняет культура, в которой люди рождаются и воспитываются.
Каждый культурный артефакт рассматривается как «текст», то есть любое человеческое изобретение аналогично языку. Мир — это текст, субъективное восприятие, искажение света Божьего.

Книга, которая перед вами, есть труд по апологетике.
...В своей книге архиепископ Лука рассматривает теорию высшей нервной деятельности академика И. Павлова, которую в СССР объявили высшим достижением материализма, и показывает, что единственное философское учение, которое позволяет включить в себя павловскую теорию, это самое антиматериалистическое из всего, что дала философия в нашем веке, учение А. Бергсона. Когда с такого рода апологетической теорией выступает лауреат Сталинской премии по медицине, она гораздо более весома, чем если бы ее стал развивать хотя бы и большой богослов, но менее искушенный в естественных науках.

При оценке книги приснопамятного Владыки Луки мы должны всегда помнить о целях, которые ставил себе автор. Книга эта не есть трактат по догматическому богословию или антропологии.
http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/luke_spirit_02g-all.shtml

... при добром и благодатном устроении души ощущается в сердце тихая радость, глубокий покой и теплота, всегда возрастающие при неуклонной и пламенной молитве и после добрых дел. Напротив, воздействие на сердце духа сатаны и слуг его рождает в нём смутную тревогу, какое-то жжение и холод и безотчетное беспокойство. Именно по этим ощущуниям сердца советуют подвижники оценивать своё духовное состояние и различать Дух света от духа тьмы."

Постигать Творца из материального, эгоистического желания можно только через ограничение, омовение, обрезание, пост, добровольный отказ от желаний ради себя, и постепенное замещение их текстами Библии и Церковного Предания.

В свято-отеческой литературе принят несколько иной взгляд на то, чем мы познаём Бога, в отличие от взглядов автора статьи - Игоря Данилова.
Это дух человеческий и сердце. т.е. познаём Бога и Творение его, тем более - духовный смысл Библии - сердцем, духом. Умом же познать возможно - только материальный план.

Аника, ваш взгляд на статью довольно странен, и утверждения, что вы делаете, удивляют.

Вы пишите о том что человек де храм Духа Святого, но ведь это далеко от реальности, разве, что для идеала. Реальные сосуды Духа поискать сейчас устанешь. В основном это капища идолов.

Не я, но Апостол Павел говорит:
"Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою." 1Кор.6.19-20.

И главное. Что за литература такая свято-отеческая которая приняла, что ума не надо для познания Бога?

Апостол писал конкретным святым, там и адресат указан.

Мы - в лучшем случае, иудеи находящиеся в рассеянии (смотрите послание Иакова).

-и не менее безоглядная полная поддержка взглядов автора статьи, с сомнительным содержанием, который выучил несколько расхожих фраз, и вставляет их для связки слов в предложения.

Одно дело думать, другое дело соответствовать. Зачем самообольщаться?

А мусор из головы лучше всего удаляется Священными Текстами, т.е. постоянное памятование дел домостроительства Божия, а не мишуры Мира сего. Как-то так, вот.

Ум важен. Но это же ещё не всё.
Умом можно выстроить логические цепочки, но вот инсайт, озарение, вдохновение - к уму явно не имеют никакого отношения, тем более, не имеет к уму отношения- духознание.

Чем исследовать будем?

именно, с точки зрения православного человека.

Где в статье есть нарушение "Православного символа веры", или еще какое имеется мерило православности?

На сайте "Православный Севастополь" размещена статья " Отдача, путь исцеления", автор Данилов Игорь.
-На мой взгляд, автор весьма вольно обращается с догматами Православной веры и христианской символикой, используя их как обёртку для своих "духовных" изысканий, не имеющих отношения к Православию вообще.
Администрация сайта считает, что статья не противоречит догматам Символа Веры.
___________________

Вот несколько цитат из статьи:
http://www.pravoslavnie.gorojane.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=45%3A2010-06-11-13-47-44&catid=5%3A2010-06-11-13-45-09&lang=ru

Вопрос:

Правомерно ли с точки зрения православной веры говорить о том, что:
1) отдача - это свойство Создателя;
2) Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека;
3) Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай;
4) можно постигать Бога, замещая эгоистические желания текстами из Библии

Здравствуйте, Аника. Вы правильно сделали, отозвавшись на сомнительные выражения, размещенные на указанном вами сайте. Автор возмутившей вас статьи чрезмерно вольно жонглирует богословскими понятиями, смешивает светоносное учение Матери-Церкви с субъективно-личным пониманием разбираемой тематики. К сожалению, формат диалога не позволяет детально разобрать все несообразности, встречающиеся в статье.
Поэтому, предлагаю ограничиться ответом на вопрос: «Правомерно ли с точки зрения православной веры говорить о том, что:
1) отдача - это свойство Создателя;
2) Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека;
3) Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай;
4) можно постигать Бога, замещая эгоистические желания текстами из Библии».

Первое.
Согласно учению Церкви, Бог — всеблажен. Помимо прочего данный постулат означает и то, что Создатель ни в чем не испытывает нужды: ни в «отдаче» чего-либо вовне, ни в приобретении чего-либо извне. Посудите сами: что и кому (вовне) отдавал Господь прежде, нежели был сотворен мир? Испытывал ли Он какую-то потребность, какую-то непогашенную нужду? Конечно же, нет. О Боге и можно, и нужно говорить, что Он есть Благость и Любовь: Он сотворил мир исключительно по благости, а не по необходимости какой-то там «отдачи»; по благости и по любви Бог промышляет о вселенной. Но даже при помощи этих многозначительных слов Бога невозможно описать. Описать — значит ограничить. Когда-то подобного эффекта пытался достигнуть еретик Евномий. Но он был осужден. Не стоит следовать по этому пути...

Обратимся ко второму пункту вашего вопроса
(«Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека»). В данном выражении особенно смущающе звучит категорическое слово «только». Уместно заметить, что Божии желания известны в полной мере лишь Самому Богу, но никак не автору разбираемого пассажа. Бог, понятное дело, желает, чтобы Его разумные творения вели себя не к гибели, а к свтяости, но всё же ограничивать желания Творца «только» стремлением отдать, насладить и бесконечно освятить человека — нелепы.

Относительно третьей части вопроса хотелось бы уточнить: не ясно, что означают слова: «Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай»? Возможно, автор хотел сказать, что преступив заповедь Божию о невкушении с дерева познания добра и зла, прародители разрушили Бого-человеческий союз и утратили почивающую на них благодать. Тогда такое высказывание справедливо.

Наконец, не понятно, что имел в виду автор, утверждая о том, что «можно постигать Бога, замещая эгоистические желания текстами из Библии». Эгоистические желания присущи в той или иной степени многим людям. В то же время, История знает большое количество людей, усердно исследовавших Библию, но не лишившихся эгоистических стремлений. Преображение человеческого естества, искоренение страстей и пороков возможно только в результате активного полноценного участия верующего в жизни Церкви. Простое механическое зачитывание Библии в этом отношении не слишком полезно...

Автор возмутившей вас статьи чрезмерно вольно жонглирует богословскими понятиями, смешивает светоносное учение Матери-Церкви с субъективно-личным пониманием разбираемой тематики.

Правомерно ли с точки зрения православной веры говорить о том, что:
1) отдача - это свойство Создателя;
2) Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека;
3) Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай;
4) можно постигать Бога, замещая эгоистические желания текстами из Библии

Приведенные ответы очень забавны. Разберу такИ по порядку.

Первое.
Согласно учению Церкви, Бог — всеблажен. Помимо прочего данный постулат означает и то, что Создатель ни в чем не испытывает нужды: ни в «отдаче» чего-либо вовне, ни в приобретении чего-либо извне. Посудите сами: что и кому (вовне) отдавал Господь прежде, нежели был сотворен мир? Испытывал ли Он какую-то потребность, какую-то непогашенную нужду? Конечно же, нет. О Боге и можно, и нужно говорить, что Он есть Благость и Любовь: Он сотворил мир исключительно по благости, а не по необходимости какой-то там «отдачи»; по благости и по любви Бог промышляет о вселенной. Но даже при помощи этих многозначительных слов Бога невозможно описать. Описать — значит ограничить. Когда-то подобного эффекта пытался достигнуть еретик Евномий. Но он был осужден. Не стоит следовать по этому пути...

Обратимся ко второму пункту вашего вопроса
(«Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека»). В данном выражении особенно смущающе звучит категорическое слово «только». Уместно заметить, что Божии желания известны в полной мере лишь Самому Богу, но никак не автору разбираемого пассажа. Бог, понятное дело, желает, чтобы Его разумные творения вели себя не к гибели, а к свтяости, но всё же ограничивать желания Творца «только» стремлением отдать, насладить и бесконечно освятить человека — нелепы.

Относительно третьей части вопроса хотелось бы уточнить: не ясно, что означают слова: «Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай»? Возможно, автор хотел сказать, что преступив заповедь Божию о невкушении с дерева познания добра и зла, прародители разрушили Бого-человеческий союз и утратили почивающую на них благодать. Тогда такое высказывание справедливо.

Наконец, не понятно, что имел в виду автор, утверждая о том, что «можно постигать Бога, замещая эгоистические желания текстами из Библии». Эгоистические желания присущи в той или иной степени многим людям. В то же время, История знает большое количество людей, усердно исследовавших Библию, но не лишившихся эгоистических стремлений. Преображение человеческого естества, искоренение страстей и пороков возможно только в результате активного полноценного участия верующего в жизни Церкви. Простое механическое зачитывание Библии в этом отношении не слишком полезно...

Отвечает Леонов Алексей Михайлович Преподаватель Догматического богословия СПб. Православного Института Религиоведения и Церковных Искусств
P.S. Меня вполне удовлетворил ответ преподавателя догматического богословия:

Вывод - ответы никуда не годятся. Пишите ещё.
Доверяться красивым званиям и титулам не стОит, по сути преподаватель ничего не ответил, а уже вас "удовлетворил".