Отдача, путь исцеления. Опции

[Евгений А]

-и не менее безоглядная полная поддержка взглядов автора статьи, с сомнительным содержанием, который выучил несколько расхожих фраз, и вставляет их для связки слов в предложения.

Статью читал, нет там ничего того, что вам показалось.
Двумя словами суть статьи - пока наша жизнь отдельно проходит от Священного Писания, и мы его не исследуем желая познать Бога, у нас будут постоянные проблемы, и лично у каждого, и на приходах Церкви. А мусор из головы лучше всего удаляется Священными Текстами, т.е. постоянное памятование дел домостроительства Божия, а не мишуры Мира сего. Как-то так, вот.

[Аника]

Одно дело думать, другое дело соответствовать. Зачем самообольщаться?

Работать надо над собой, тогда и будешь соответствовать. Да о Боге помнить, когда принимаешь какое-либо решение. А обольщен ты или нет - так то пусть лучше духовник рассудит. Я как то в этих вопросах более священству доверяю, чем себе. Со стороны виднее.

[Аника]

А мусор из головы лучше всего удаляется Священными Текстами, т.е. постоянное памятование дел домостроительства Божия, а не мишуры Мира сего. Как-то так, вот.

Женя. тайм-аут.
Пойду удалять мусор и из головы, и из жизни.
_______

Уже сказала, что размещение подобной статьи на главной странице сайта без каких либо комментариев означает полное согласие с тем, что в ней написано. Даже светские СМИ дистанцируются от взглядов авторов, которым дают возможность высказаться на своём пространстве.

Здесь же ресурс, который позиционирует себя ПРАВОСЛАВНЫМ.
И статья сомнительна именно, с точки зрения православного человека. Для всех прочих, ищущих Бога по своему, статья вполне нормальна: "к Богу же зовёт, к отдаче Ему". Но вот как-то с душком (с) .

P.S.
Нанюхалась уж разных ароматов. А они уровне интуиции различаются: нравится - не нравится, т.к. настораживает что-то.

[Евгений А]

Ум важен. Но это же ещё не всё.
Умом можно выстроить логические цепочки, но вот инсайт, озарение, вдохновение - к уму явно не имеют никакого отношения, тем более, не имеет к уму отношения- духознание.

Ну как это не имеет, если это следствие его (умной) целеустремленной работы, умного поиска источника премудрости?

«Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют обо Мне» (Иоанна 5:39). Чем исследовать будем?

[Аника]

Чем исследовать будем?

Чем-то.

[Евгений А]

именно, с точки зрения православного человека.

Где в статье есть нарушение "Православного символа веры", или еще какое имеется мерило православности?

[Аника]

Где в статье есть нарушение "Православного символа веры", или еще какое имеется мерило православности?

В связи с тем, что фундаментальных знаний по догматике у меня нет, чтобы ответить на Ваш вопрос, я задала вопросы по нескольким пунктам статьи на форуме " Азбука веры".
http://azbyka.ru/forum/showthread.php?p=66...ted=1#post66485

На сайте "Православный Севастополь" размещена статья " Отдача, путь исцеления", автор Данилов Игорь.
-На мой взгляд, автор весьма вольно обращается с догматами Православной веры и христианской символикой, используя их как обёртку для своих "духовных" изысканий, не имеющих отношения к Православию вообще.
Администрация сайта считает, что статья не противоречит догматам Символа Веры.
___________________

Вот несколько цитат из статьи:
http://www.pravoslavnie.gorojane.tv/index....-09&lang=ru

Свойства Создателя, суть отдача, ибо Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека. Переход людей из состояния эгоизма в состояние отдачи, и составляет цель творения. Но, отдача, это не передача каких-либо предметов или денег кому бы-то ни было.

Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай, здесь же прибывая в земных эгоистических желаниях, мы не способны понять, что такое отдавать, желать ради Бога, так как Творца мы деятельно не знаем, не ощущаем. Ведь произносить слово «Бог», не значит постигнуть Его.

Постигать Творца из материального, эгоистического желания можно только через ограничение, омовение, обрезание, пост, добровольный отказ от желаний ради себя, и постепенное замещение их текстами Библии и Церковного Предания, то есть рассуждением над заповедями создавать намерение ради Бога.

Вопрос:

Правомерно ли с точки зрения православной веры говорить о том, что:
1) отдача - это свойство Создателя;
2) Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека;
3) Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай;
4) можно постигать Бога, замещая эгоистические желания текстами из Библии

[Аника]

Отвечает Леонов Алексей Михайлович Преподаватель Догматического богословия СПб. Православного Института Религиоведения и Церковных Искусств

Здравствуйте, Аника. Вы правильно сделали, отозвавшись на сомнительные выражения, размещенные на указанном вами сайте. Автор возмутившей вас статьи чрезмерно вольно жонглирует богословскими понятиями, смешивает светоносное учение Матери-Церкви с субъективно-личным пониманием разбираемой тематики. К сожалению, формат диалога не позволяет детально разобрать все несообразности, встречающиеся в статье.
Поэтому, предлагаю ограничиться ответом на вопрос: «Правомерно ли с точки зрения православной веры говорить о том, что:
1) отдача - это свойство Создателя;
2) Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека;
3) Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай;
4) можно постигать Бога, замещая эгоистические желания текстами из Библии».

Первое.
Согласно учению Церкви, Бог — всеблажен. Помимо прочего данный постулат означает и то, что Создатель ни в чем не испытывает нужды: ни в «отдаче» чего-либо вовне, ни в приобретении чего-либо извне. Посудите сами: что и кому (вовне) отдавал Господь прежде, нежели был сотворен мир? Испытывал ли Он какую-то потребность, какую-то непогашенную нужду? Конечно же, нет. О Боге и можно, и нужно говорить, что Он есть Благость и Любовь: Он сотворил мир исключительно по благости, а не по необходимости какой-то там «отдачи»; по благости и по любви Бог промышляет о вселенной. Но даже при помощи этих многозначительных слов Бога невозможно описать. Описать — значит ограничить. Когда-то подобного эффекта пытался достигнуть еретик Евномий. Но он был осужден. Не стоит следовать по этому пути...

Обратимся ко второму пункту вашего вопроса
(«Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека»). В данном выражении особенно смущающе звучит категорическое слово «только». Уместно заметить, что Божии желания известны в полной мере лишь Самому Богу, но никак не автору разбираемого пассажа. Бог, понятное дело, желает, чтобы Его разумные творения вели себя не к гибели, а к свтяости, но всё же ограничивать желания Творца «только» стремлением отдать, насладить и бесконечно освятить человека — нелепы.

Относительно третьей части вопроса хотелось бы уточнить: не ясно, что означают слова: «Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай»? Возможно, автор хотел сказать, что преступив заповедь Божию о невкушении с дерева познания добра и зла, прародители разрушили Бого-человеческий союз и утратили почивающую на них благодать. Тогда такое высказывание справедливо.

Наконец, не понятно, что имел в виду автор, утверждая о том, что «можно постигать Бога, замещая эгоистические желания текстами из Библии». Эгоистические желания присущи в той или иной степени многим людям. В то же время, История знает большое количество людей, усердно исследовавших Библию, но не лишившихся эгоистических стремлений. Преображение человеческого естества, искоренение страстей и пороков возможно только в результате активного полноценного участия верующего в жизни Церкви. Простое механическое зачитывание Библии в этом отношении не слишком полезно...

P.S. Меня вполне удовлетворил ответ преподавателя догматического богословия:

Автор возмутившей вас статьи чрезмерно вольно жонглирует богословскими понятиями, смешивает светоносное учение Матери-Церкви с субъективно-личным пониманием разбираемой тематики.

[Евгений А]

Правомерно ли с точки зрения православной веры говорить о том, что:
1) отдача - это свойство Создателя;
2) Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека;
3) Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай;
4) можно постигать Бога, замещая эгоистические желания текстами из Библии

Приведенные ответы очень забавны. Разберу такИ по порядку.

[Аника]

Приведенные ответы очень забавны. Разберу такИ по порядку.

Может сразу на "Азбука.ру"?

[Евгений А]

Первое.
Согласно учению Церкви, Бог — всеблажен. Помимо прочего данный постулат означает и то, что Создатель ни в чем не испытывает нужды: ни в «отдаче» чего-либо вовне, ни в приобретении чего-либо извне. Посудите сами: что и кому (вовне) отдавал Господь прежде, нежели был сотворен мир? Испытывал ли Он какую-то потребность, какую-то непогашенную нужду? Конечно же, нет. О Боге и можно, и нужно говорить, что Он есть Благость и Любовь: Он сотворил мир исключительно по благости, а не по необходимости какой-то там «отдачи»; по благости и по любви Бог промышляет о вселенной. Но даже при помощи этих многозначительных слов Бога невозможно описать. Описать — значит ограничить. Когда-то подобного эффекта пытался достигнуть еретик Евномий. Но он был осужден. Не стоит следовать по этому пути...

Этот ответ не противоречит высказанному в статье мнению. Раз Бог - "всеблажен"(странное слово, прим. моё), то Он, ко всем прочим безчисленным свойствам, имеет свойство "отдачи".

Обратимся ко второму пункту вашего вопроса
(«Бог желает только отдавать, наслаждать, бесконечно освящать человека»). В данном выражении особенно смущающе звучит категорическое слово «только». Уместно заметить, что Божии желания известны в полной мере лишь Самому Богу, но никак не автору разбираемого пассажа. Бог, понятное дело, желает, чтобы Его разумные творения вели себя не к гибели, а к свтяости, но всё же ограничивать желания Творца «только» стремлением отдать, насладить и бесконечно освятить человека — нелепы.

Данный ответ ставит под сомнение содержание Ветхого и Нового Заветов. Их Церковную ценность, как священных и богодухновенных писаний, открывающих читателю замысел Творца, а следовательно позволяющий делать и такие смелые выводы. Вся История Человечества, искуссно управляемая Богом, направлялась к главной цели "отдаче" Сына Единородного на заклание во искупление из плена своего Творения. В ответе есть интересное предложение: "Уместно заметить, что Божии желания известны в полной мере лишь Самому Богу", и дальше можно дописать и преподавателю догматического богословия высказывающему подобные домыслы: "Посудите сами: что и кому (вовне) отдавал Господь прежде, нежели был сотворен мир? Испытывал ли Он какую-то потребность, какую-то непогашенную нужду? Конечно же, нет".

Относительно третьей части вопроса хотелось бы уточнить: не ясно, что означают слова: «Святого Духа мы потеряли в состоянии Рай»? Возможно, автор хотел сказать, что преступив заповедь Божию о невкушении с дерева познания добра и зла, прародители разрушили Бого-человеческий союз и утратили почивающую на них благодать. Тогда такое высказывание справедливо.

Угадал. Это пять.

Наконец, не понятно, что имел в виду автор, утверждая о том, что «можно постигать Бога, замещая эгоистические желания текстами из Библии». Эгоистические желания присущи в той или иной степени многим людям. В то же время, История знает большое количество людей, усердно исследовавших Библию, но не лишившихся эгоистических стремлений. Преображение человеческого естества, искоренение страстей и пороков возможно только в результате активного полноценного участия верующего в жизни Церкви. Простое механическое зачитывание Библии в этом отношении не слишком полезно...

Из этого ответа видно, что автор не читал саму статью иначе бы заметил, что в ней нет призывов к "механическому зачитыванию Библии", а напротив к вдумчивому, постоянному изучению, и деятельному(умному. прим. моё) участию в Церковных таинствах.

Отвечает Леонов Алексей Михайлович Преподаватель Догматического богословия СПб. Православного Института Религиоведения и Церковных Искусств
P.S. Меня вполне удовлетворил ответ преподавателя догматического богословия:

Вывод - ответы никуда не годятся. Пишите ещё.
Доверяться красивым званиям и титулам не стОит, по сути преподаватель ничего не ответил, а уже вас "удовлетворил".

[Аника]

Вывод - ответы никуда не годятся. Пишите ещё.
Доверяться красивым званиям и титулам не стОит, по сути преподаватель ничего не ответил, а уже вас "удовлетворил".

спасибо. буду. попозже.