О Слове Божьем..., для протестантов. Опции

[Сухобокий Юрий]

Моя статья, адресованная протестантам.
Здесь размещаю, но, конечно, не навязываю своей точки зрения.

Можете проповедовать протестантам, убирая католичиские вставки.

Здоровья всем духовного и душевного!

Здесь постараюсь разобрать одно и положений баптистского вероучения ( тёмно-синий шрифт) и дать ему свои комментарии.

Вероучение принято
общебратским съездом Союза церквей
евангельских христиан-баптистов
9 октября 1997 г.

2. О СЛОВЕ БОЖЬЕМ

Мы веруем, что Библия, то есть канонические книги Ветхого (39 книг) и Нового (27 книг) Завета, является Словом Божьим, написанным мужами Божьими по вдохновению Духа Святого (2 Петр. 1, 21) (Согласен, всё так и есть – коммент. Ю. С.). для указания роду человеческому пути ко спасению (2 Тим. 3, 15-16). (также согласен – коммент. Ю. С.) Всякому боящемуся Бога Он отверзает ум к уразумению Писания (Пс. 24, 14; Лук. 10, 22; 24, 45; 2 Петр. 1, 20),

Итак, давайте разберёмся.
Разбираю первый из приведённых стихов: Пс. 24:14).
«Тайна Господня – боящимся Его, и завет Свой Он открывает им».
А что же прежде сего стиха говорит Давид?
А вот что: «Укажи мне, Господи, пути Твои, и научи меня стезям Твоим» (стих 4).
Подобное же и далее глаголет царственный пророк: «Благ и праведен Господь; посему наставляет грешников на путь, направляет кротких к правде, и научает кротких путям Своим» (стихи 8-9).
Но «пути Господни – милость и истина» даются только «хранящим завет Его и откровения Его» (стих 10).
Поэтому не каждый человек может уразуметь «тайну Господню», но лишь тот, кто «хранит завет Его и откровения Его».
Где же хранятся эти завет и откровение Божьи? На этот вопрос отвечу позже …

Ссылка на 10 и 24 главы Луки, несомненно, демонстрируют нам то же самое:
«…кому хочет Сын открыть…» (Лука 10:22);
а стих «Тогда отверз им ум к уразумению Писаний» (Лука 24:45) лишь говорит нам об «открытии» Писаний апостолам. Разумеется, что ученики (добрые ученики) апостолов получали дар Того же Духа и уразумевали Писания (кстати, тут речь о Писаниях Ветхого Завета), но это никак не говорит нам о даровании такой возможности каждому, а лишь тем, о которых упоминает вышеприведённый мною 10 стих 24 Псалма.
Писание дано уразуметь каждому, кто не противостоит (или отделился от) Церкви Христовой, в противном же случае нет гарантии, что человек не исказит смысла прочитанного.

О словах из послания ап. Петра я буду говорить далее.
Здесь лишь укажу на то, что в этом я, в принципе , согласен с баптистами.
Скажу также, что «прямое» понимание «как написано, так и читаем» не даёт всем и каждому гарантии в том, что он понимает Писание верно, здесь должен иметься иной критерий, о котором скажу в дальнейшем.

так -что при содействии Духа Святого оно становится для него источником Богопознания, вполне достаточным для познания истины и воли Божьей относительно жизни и служения (2 Тим. 3, 16).

Вот сей стих: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для
исправления, для наставления в праведности…»

Спорить с ним никто не собирается, он справедлив. Можно лишь добавить, что он не вступает в противоречия с признанием авторитетности иных источников (напр. Св. Предание) и не говорит ”sola Scriptura”.


Всякое откровение, противоречащее Слову Божьему, -- ложно (Ис. 8, 20).


Привожу сей стих: «Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят так, как это слово, то нет в них света».

Стих справедлив. Следует также напомнить, что он был обращён против некромантии , т. е. против «обращения к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям» (см. стих 19), но ничего об учении единого авторитета ”sola Scriptura” также не говорится. Я согласен, ничто не должно противоречить учению Писания, но это никак не означает, что единственным авторитетом для нас является Писание.

Священное Писание является единственным источником христианской веры (Иоан. 20, 31; Рим. 10, 17)

Итак, первых стих: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его».

Нет ни единого намёка на то, что «Писание является единственным источником христианской веры», напротив, стих 30 говорит : « много сотворил Иисус…, о чём не написано в книге сей », а далее, (гл. 21, стих 25) сказано: «Многое и другое сотворил Иисус: но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг . Аминь».

Второй стих: «Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим. 10:17).
Снова нет ни малейшего намёка на ”sola Scriptura”. Ибо не сказано «от прочтения», но «от слышания». Тем более что во время ап. Павла читать могли далеко не все, а наставлялись слову Божию изустно.

и духовным руководством для верующих относительно спасения, жизни и служения (И. Нав. 1, 7-8; 2 Петр. 1, 19; Рим. 15, 4; 1 Тим. 4, 16; Евр. 4, 12).

Стихи из Иисуса Навина ну никак не вписываются в новозаветное Евангелическое учение, ибо призывают к соблюдению закона Моисеева, а ап. Павел явно сказал: «если законом оправдание, то Христос напрасно умер» (Галл. 2: 21), а мы «получаем оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе» (Рим. 3:24). Заключён Новый Завет, а о Ветхом сказано: «говоря "новый", (Бог) показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению» (Евр. 8:13). Стих из Иисуса Навина для современных ему израильтян, не для новозаветных христиан.


Слова из послания ап. Петра опять-таки не говорят нам о том, что Писание единственный источник христианской веры, лишь видно указание на использование «пророческого слова», это всё. Но вот если читать далее, а именно 20 стих 1 главы 2-ого послания ап. Петра (я обещал напомнить о нём), то там очень ясно и конкретно написано: «…никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою», т. е. протестанты это всё же осознают, но пытаются сослаться на то, что Св. Дух научит…, да научит, это правда, но вне Церкви человек не защищён от мудрований.
Далее поясняется, что «никакое пророчество не было произносимо по воле человеческой, но его изрекали святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Петр 1:21).

Основная же мысль ап. Петра тут в изображении существенных сторон истинного пророчества, в 2 Пет. 2:1 и след. характеризует и отличает пророчество и учение ложное. Вот как раз таки такого критерия протестантству не достаёт…, а каков он читайте ниже…

Следующее слово из послания к Римлянам.
Что же хотел сказать нам апостол?
Чем больше мы проявляем терпения или стойкости в самоограничении на пользу братьев своих по вере, тем крепче становится наша надежда на то, что таким путём мы достигнем своей заветной цели – будущего величия в царстве славы. Писания Ветхого Завета в этом случае являются для нас утешением: в них находится немало сказаний о том, как Господь увенчивал терпение страдальцев. Опять же, нет разговора о единственности авторитета Писания.


Слова из послания к Тимофею.

Вникай в себя, т. е. наблюдай сам за собой, чтобы не впасть в какую ошибку, не уклониться от духа евангельского. Всё правильно, епископ так и должен поступать, причём тут ”sola Scriptura”?

И в учение… Здесь всего естественнее понимать учительную деятельность других учителей веры в Эфесе, которую Тимофей не должен оставлять без наблюдения и контроля. Тоже обязанности епископа, причём ”sola Scriptura”?

Сим, т. е. наблюдением… Снова и снова нет связи с учением протестантов о «единственности авторитета Писания...

Переходим к слову из послания к Евреям.

Что мы можем в нём найти? Только то, что слово Божье воздействует на человека, изменяет его, но нет слов о том, что это слово мы можем почерпнуть только из Писания, такого в Библии нет.
Помнить нужно, что слово Божье произносится людьми, а значит может (и должно) быть не только письменным, что мы и видим на примере протестантских проповедей.


Прибавление к Слову Божьему и убавление, а также извращение текста при переводе или толковании влечет за собой строгое наказание от Бога (Откр. 22, 18-19).


Во-первых, следует напомнить, что все историки Церкви соглашаются в том, что Новый Завет мы получили от Собора в Гиппоне в 393 году и Собора в Карфагене в 397 году, причем оба Собора просили Римского Папу об утверждении их решений. Период с 30 года по 393 год, когда Церковь существовала без Нового Завета - очень долгий срок, не так ли? Кроме того, тогда существовало множество других книг, которые люди в то время считали богодухновенными, такие как Послание Варнавы, Пастырь Гермы и Деяния Павла. Существовало также несколько новозаветных книг, таких как Второе Послание Петра, Послание Иуды и Откровение Иоанна Богослова, которые предполагалось исключить из канонического текста.

Так почему же сегодня протестанты употребляют именно тот канон, который сформировала Церковь, слывущая у них (протестантов) еретической?
Ещё сказано об "Откровении", что книга сия написана в 95г., а Евангелие, и послание ап. Иоанна написаны в 98-105гг. Что же получается?
А получается то, что «добавлять» никто ничего не собирается, мы лишь знаем, что апостольское учение было от Господа и сказанным ими (апостолами) некогда в наставление не можем пренебречь, напротив, одно должно дополнять другое, из чего образуется вера, которая непреложно пребывает со времён апостольских.
Лучшее, что может ответить протестантизм: все, что у нас есть - это несовершенный список совершенных текстов.
Согласитесь, с такой полемической «отмашкой» здравомыслящий человек согласиться не может.
Итак, если рассматривать этот вопрос непредвзято, получается, что конечным авторитетом обладают Библия и Церковь, и они должны быть в этом едины!
На вопрос «Что является столпом и утверждением истины» протестанты отвечают: «Слово Божье» или «Библия, конечно», НО почему тогда апостол Павел в Первом Послании к Тимофею говорит, что столпом и утверждением истины является Церковь ? Почему его слова не доходят до умов протестантов? (1 Тим. 3:15).
Если Вы спросите «Какая Церковь», то резонно ответить: «много ли церквей претендуют на то, что они столп и утверждение истины»?
Апостол Павел в своем Первом Послании к Тимофею (3:15) говорит об этой Церкви как о 'доме Божьем', который есть 'столп и утверждение истины'. Это еще одно свидетельство о том, что Божья семья установлена свыше, и ей дарована сила и власть быть единой хранительницей истины Божьей.
Итак, теперь попытаюсь дать ответ на вопрос «Где же хранятся завет и откровение Божьи»?
Ответ: в Церкви, в Церкви и только в Церкви. В той Церкви, которую не смогли одолеть врата ада, в той Церкви, которая имеет критерий своей безошибочности, которая нераздельна (хотя и имеет раны единства). Сия Церковь и только она может верно «хранить завет и откровения Его»…, и всё доброе, что есть в общинах, отделённой о Единой Церкви есть лишь часть Её учения, которые открываются каждому, нужно лишь отбросить все завесы, слепящие взор и тогда полнота истины непременно будем вами открыта…
В конце хочется спросить всех христиан, именующих себя протестантами:
Дорогие, скажите, неужели вы не чувствуете, не ощущаете, что ваш принцип ”sola Scriptura” губителен.
Вы можете спросить «Юрий, если вы согласны с тем, что мы сейчас имеем богодухновенное Писание - истинное Слово Божье, - зачем нам с вами что-нибудь еще»?
Скотту Хану (бывшему пресвитерианскому пастору и магистру богословия ) был задан такой же вопрос и вот что он ответил:
Дело не в том, что нужно нам. Но раз уж вы спрашиваете: Со времен Реформации появилось более двадцати пяти тысяч разных протестантских вероисповеданий, и специалисты утверждают, что каждую неделю образуется еще пять новых. Каждое из них претендует на следование Святому Духу и букве Писания . Несомненно, здесь есть некое несовершенство. Я думаю, что отцы нации, создатели конституции США, не позволили бы так поступать подобным образом. Можете ли вы представить себе, что мы имели бы сегодня, если бы, дав нам столь совершенный документ, они снабдили его следующим напутствием: 'Пусть дух Джорджа Вашингтона объяснит каждому, что ему надо делать'? У нас воцарилась бы анархия, которая, в сущности, и присутствует у протестантов в том, что касается бесконечного дробления церквей и вероучительных разнотолков. Напротив, отцы нации дали нам нечто сверх Конституции: они дали нам систему государственного управления, состоящую из Президента, Конгресса и Верховного Суда, каждый из которых необходим для управления государством и реализации положений конституции. И если этого едва хватает, чтобы управлять такой страной, как наша, то не требуется ли нечто подобное для управления всемирной Церковью? Именно поэтому сам я думаю, что Христос не оставил нас только с книгой и его Духом. На самом деле нигде в Евангелии Он ничего не говорит о писаниях его апостолов; лишь меньше половины из них написало книги, которые были включены в Новый Завет. Христос говорил нечто иное - все те же слова, обращенные к апостолу Петру: 'на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее...'. Так что я склоняюсь к мысли, что Иисус оставил нас с Его Церковью, состоящей из Папы Римского, епископов и Соборов, каждый из которых необходим, чтобы управлять Церковью и объяснять нам Священное Писание.
Что же для вас является первостепенным ?
Первостепенным я считаю то, что говорит Писание о Слове Божьем, но нигде Слово Божье не сводится к одному только Писанию. Напротив, Библия учит нас, что авторитетное Слово Бога следует искать в Церкви, в ее Предании (2 Послание к Фессалоникийцам 2:15; 3:6), а также в ее проповеди и учении (Первое Послание Петра 1:25; во Втором Послании Петра 1:20-21; Евангелие от Матфея 18:17). Именно поэтому я думаю, что Библия скорее поддерживает католический принцип sola verbum Dei - 'только Слово Божие', чем протестантский лозунг sola scriptura - 'только Писание'.
Хочу также сказать, что если протестанты говорят, что ”sola Scriptura” означает лишь то, что ничто не должно противоречить Св. Писанию, то почему они откололись от Святой Католической Церкви?
КЦ никогда не входила (не входит и не войдёт) в противоречие со Св. Писанием, поэтому раскол, что называется, «висит» на его начинателях…, то бишь на протестантах…, что печально.
Большая часть материалов взята из книги «Все дороги ведут в Рим – наш путь к Католичеству» - Скотт и Кимберли Хан. Сию великолепную книгу вы можете найти тут: http://www.apologia.ru/alt-00-1.htm
Желаю всем удачи в дальнейшем изучении этой темы.
Храни вас Бог.
Искренне Ваш, Юрий Сухобокий.

[Сухобокий Юрий]

[quote name='Егор' date='30.1.2008, 19:14' post='4781']
1. не вижу связи между Папой и апостолом Петром. и историки этой связи тоже не наблюдают (призываю к помощи Виталия Васильевича :nn198: ). Петр не был архипастырем Рима[/quote]

Дорогой мой, это неправда. Ап. Пётр был епископом Рима. Он закончил дни своей земной жизни именно там, приняв мученичество ради Христа.

Об этом факте говорит "отец" церковной историографии Евсевий Памфил в своём труде "Церковная история".

Так вот, отрицание пребывания Петра в Риме, как и отрицание того, что Пётр был епископом Рима идёт от протестанотов, а православные всю эту ерундистику повторяют, не смотря на Священное Предание.
Доказательством этому Вам будут литургические тексты ПЦ. Я уже об этом много раз писал, повторяться не хочу, но если Вам интересно, то вот, я повторяю Вам в какой уже раз: читайте то, что я Вам дал. Ух, если бы мне в своё время кто-нибудь так всё на блюдечке подносил... :)

[quote]2. Избавление Богородицы от первородного греха. Чисто обывательское рассуждение: а)почему таким же образом не избавились остальные? [/quote]

Я об этом уже также неоднократно писал. Да тот же Волконский объясняет. Вы просто читать не хотите. ;)
Сейчас ведём дискуссию тут: "Непорочное зачатие".

А вообще есть информация тут: "О непорочном зачатии"

[quote]б)Странное отстранение таким образом Христа от падшего человечества.не пойму какое отношение Христос имеет ко всем людям, родившись от безгрешной Матери [/quote]

А вот это уже ересь, ибо Христос взял у Марии плоть, а плоть у Христа безгрешна. Осипов как раз думает, что во Христе был первородный грех, да не будет!!!

[quote]в) Я думал человечество в состоянии непадшего Адама не умирает... в) Мне куда приятней и теплее обращаться к Богородице, которая жила так, что смогла вместить в себя Невместимого, а не чудесным образом сподобилась очищения. Попрошу привести немножко аргументов в пользу безгрешности Девы Марии (только без фанатизма, Юрий! :) )[/quote]

Я уже указал Вам кучу тем - прошу в них проследовать и узреть ответы.
Скачайте книжку Волконского - там все ответы есть.
А теме "Католичество" я на этом же форуме отвечал...

[quote]3. В ПЦ нет догматического учения об аде и посмертном прибывании.[/quote]

Вот вообще все догматы ПЦ: http://www.situation.ru/app/j_art_591.htm

Об этом я тоже в теме на курае много писал, повторяться не хочу.
Опять же указываю на книгу Волконского, в которой всё разложено "по полочкам", приведены цитаты из отцов, полностью разобрано учение об очищении.

[quote]В рамки Православия укладывается любое учение, не противоречащее существующим догматам.[/quote]

Догматы КЦ догматам ПЦ http://www.situation.ru/app/j_art_591.htm не противоречат.

[quote]Если вы верите в очищение - верьте, но я, лично для себя, не хочу. Ведь можно в принципе особо и не трудится тогда... Главное, тяжко не согрешить... Только вот, где она, эта грань? Да и своих глаз-то маловато.[/quote]

Грань как и в Православии: самоубийство, противление Богу в неверии и т. п.

[quote]Да, действительно, пути спасения в католичестве и православии различны.[/quote]

Нет.

[quote] Это различие коренится вовсе не в догмах и не в канонах.[/quote]

Да, его попросту нет.

[quote]Оно коренится в том, добавляем ли мы водички, когда стеклышки свои дворниками протираем. Так вот православным водички этой всегда мало, мы всегда ненасытны, мы каждый день, каждую минуту пытаемся осознать тот хребет грехов, который разделяет нас от Любви Божьей. И понимаем, что никакие заслуги наши не прокопают сквозь эти горы. Только милость Божья. Нет у нас "сверхдолжных" заслуг! Нет у нас никогда и мысли "я спасен". [/quote]

Не в бесконечном ли долгу человек перед своими родителями? Но попрекает ли любящий отец своего ребенка этим долгом? Не считает ли он своего ребенка самым замечательным, не радуется ли, когда ребенок стремится быть послушным, исполнять волю отца? Не любуется ли любым, даже самым незначительным проявлением сыновней или дочерней любви? Не ставит ли в заслугу своему чаду любое такое проявление?

А теперь латинский юридизьм. :D

Катехизис Католической Церкви - III. Заслуга

Тебя окружают сонмы святых, и Ты, венчая их заслуги, тем венчаешь и дары Своей благодати.
Выражение "заслуга" означает, как правило, вознаграждение, которое община или общество должны одному из своих членов за ту или иную деятельность, которая признана полезной (или, наоборот, вредной) и достойной поощрения (или наказания). Заслуга соотносится с добродетелью справедливости, соответственно принципу равенства, ее регламентирующему.

По отношению к Богу, в чисто правовом смысле, у человека заслуг нет. Между Ним и нами неравенство беспредельно, ибо мы все получили от Него, нашего Создателя.

Заслуга человека перед Богом в христианской жизни происходит из того, что Бог Своей свободной волей постановил приобщить человека делу Своей благодати. Отеческое действие Бога явлено первым благодаря его вдохновению, в то время как свободное действие человека оказывается вторичным как его сотрудничество, так что заслуги за добрые дела должны быть прежде всего причислены Божией благодати, и только затем - христианину. Но сама заслуга человека возвращается, в конечном счете, Богу, ибо добрые дела его происходят во Христе по вдохновению и благодаря помощи Святого Духа.

Усыновление, делая нас через благодать причастными к божественному естеству, может, по безвозмездной Божией справедливости, - даровать нам настоящую заслугу. Это право, происходящее из Божией благодати, полное право любви, делающее нас "сонаследниками" Христа и достойными обрести "обетованное наследие вечной жизни". Заслуги за наши добрые дела - это дары милости Божией. "Благодать предшествовала; теперь мы возвращаем долги. (...) Твои заслуги суть дары Божии".

Поскольку в порядке благодати инициатива принадлежит Богу, никто не может заслужить первичную благодать, которая находится у истоков обращения, прощения и оправдания. По внушению Святого Духа и любви мы можем затем заслужить для самих себя и для окружающих нас людей благодати, полезные для нашего освящения, для возрастания благодати и любви и для обретения вечной жизни. Даже земные блага - такие, как здоровье или дружба, - могут быть заслужены согласно мудрости Божией. Эти благодати и эти милости являются объектом христианской молитвы. Они отвечают на нашу потребность в благодати, необходимой нам для заслуживающих дел.

Любовь Христа есть источник в нас всех наших заслуг перед Богом. Благодать, объединяя нас со Христом действенной любовью, придает нашим поступкам сверхъестественные качества, а следовательно, делает их заслугой перед Богом и перед людьми. Святые всегда живо сознавали, что их заслуги были исключительно плодом благодати.

После земного изгнания я надеюсь насладиться Тобой в Отечестве, но я не хочу накапливать заслуг для доступа на небо, я хочу трудиться только ради Твоей любви (...). На закате этой жизни я предстану перед Тобой с пустыми руками; ведь я не прошу Тебя, Господи, учитывать мои дела. Все то, что мы считаем правдой, в Твоих глазах запятнано. Поэтому я хочу облечься в Твою Правду и получить от Твоей Любви вечное обладание Тобою Самим...

http://www.salesians.pud.ru/info/catechism/1987.html

Это не догмат, это учение о сверхдолжных заслугах святых. Мнение о преизбыточествующей благодати Божией, присутствующей в святых, имеется и в православной аскетической литературе. Известны слова преп. Серафима - "Стяжи мирен дух и вокруг тебя спасутся тысячи". Собственно, это и есть одно из проявлений сверхдолжных заслуг святых.

Сверхдолжные заслуги - это и есть стяжание спасающей благодати.

[quote]Это очень хорошо видно по житим святым. Достаточно открыть Жития Димитрия Ростовского, чтобы ... увидеть католическое понимание спасения :) [/quote]

Кстати, Димитрий Ростовский учил, что Мария была по благодати Божьей избавлена от первородного греха во время зачатия. Удивлены?

[quote]Если вы, Юрий, выбрали лоно КЦ - это ваш выбор, и никто на него не притязает. Но примите к сведению, что в деле вашего спасения не сыграет роли ни Римский Папа, ни избавление Пресвятой Девы от первородного греха, ни чистилище (последнее скорее расслабит вас в духовном плане). На вас куда большее влияние окажет сама мысль о спасении и путях спасениях, примеры спасения. Поэтому, бросьте всю догматику, на новом поприще она вам не поможет. Займитесь изучением западной агиографии, и читая жития, читайте попутно святых отцов 1го тысячелетия[/quote]

А Вы действительно думаете, что я не читаю свв. отцов?
Как Вам кажется, если бы человек, прочитавший всего Златоуста сказал Вам, что сей Великий Святитель учил о первенстве кафедры Петра и о безошибочности Римского епископа, что бы Вы ему ответили?

Итак, говорю Вам: Златоуст учил именно так.

Ещё раз прошу всех, кому интересно изучение Католичества из "первых рук" прочитать хотя бы книгу Волконского, это Вам поможет, дорогие.

С любовью, Юрий Сухобокий.