О Слове Божьем..., для протестантов. Опции

[Сухобокий Юрий]

Моя статья, адресованная протестантам.
Здесь размещаю, но, конечно, не навязываю своей точки зрения.

Можете проповедовать протестантам, убирая католичиские вставки.

Здоровья всем духовного и душевного!

Здесь постараюсь разобрать одно и положений баптистского вероучения ( тёмно-синий шрифт) и дать ему свои комментарии.

Вероучение принято
общебратским съездом Союза церквей
евангельских христиан-баптистов
9 октября 1997 г.

2. О СЛОВЕ БОЖЬЕМ

Мы веруем, что Библия, то есть канонические книги Ветхого (39 книг) и Нового (27 книг) Завета, является Словом Божьим, написанным мужами Божьими по вдохновению Духа Святого (2 Петр. 1, 21) (Согласен, всё так и есть – коммент. Ю. С.). для указания роду человеческому пути ко спасению (2 Тим. 3, 15-16). (также согласен – коммент. Ю. С.) Всякому боящемуся Бога Он отверзает ум к уразумению Писания (Пс. 24, 14; Лук. 10, 22; 24, 45; 2 Петр. 1, 20),

Итак, давайте разберёмся.
Разбираю первый из приведённых стихов: Пс. 24:14).
«Тайна Господня – боящимся Его, и завет Свой Он открывает им».
А что же прежде сего стиха говорит Давид?
А вот что: «Укажи мне, Господи, пути Твои, и научи меня стезям Твоим» (стих 4).
Подобное же и далее глаголет царственный пророк: «Благ и праведен Господь; посему наставляет грешников на путь, направляет кротких к правде, и научает кротких путям Своим» (стихи 8-9).
Но «пути Господни – милость и истина» даются только «хранящим завет Его и откровения Его» (стих 10).
Поэтому не каждый человек может уразуметь «тайну Господню», но лишь тот, кто «хранит завет Его и откровения Его».
Где же хранятся эти завет и откровение Божьи? На этот вопрос отвечу позже …

Ссылка на 10 и 24 главы Луки, несомненно, демонстрируют нам то же самое:
«…кому хочет Сын открыть…» (Лука 10:22);
а стих «Тогда отверз им ум к уразумению Писаний» (Лука 24:45) лишь говорит нам об «открытии» Писаний апостолам. Разумеется, что ученики (добрые ученики) апостолов получали дар Того же Духа и уразумевали Писания (кстати, тут речь о Писаниях Ветхого Завета), но это никак не говорит нам о даровании такой возможности каждому, а лишь тем, о которых упоминает вышеприведённый мною 10 стих 24 Псалма.
Писание дано уразуметь каждому, кто не противостоит (или отделился от) Церкви Христовой, в противном же случае нет гарантии, что человек не исказит смысла прочитанного.

О словах из послания ап. Петра я буду говорить далее.
Здесь лишь укажу на то, что в этом я, в принципе , согласен с баптистами.
Скажу также, что «прямое» понимание «как написано, так и читаем» не даёт всем и каждому гарантии в том, что он понимает Писание верно, здесь должен иметься иной критерий, о котором скажу в дальнейшем.

так -что при содействии Духа Святого оно становится для него источником Богопознания, вполне достаточным для познания истины и воли Божьей относительно жизни и служения (2 Тим. 3, 16).

Вот сей стих: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для
исправления, для наставления в праведности…»

Спорить с ним никто не собирается, он справедлив. Можно лишь добавить, что он не вступает в противоречия с признанием авторитетности иных источников (напр. Св. Предание) и не говорит ”sola Scriptura”.


Всякое откровение, противоречащее Слову Божьему, -- ложно (Ис. 8, 20).


Привожу сей стих: «Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят так, как это слово, то нет в них света».

Стих справедлив. Следует также напомнить, что он был обращён против некромантии , т. е. против «обращения к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям» (см. стих 19), но ничего об учении единого авторитета ”sola Scriptura” также не говорится. Я согласен, ничто не должно противоречить учению Писания, но это никак не означает, что единственным авторитетом для нас является Писание.

Священное Писание является единственным источником христианской веры (Иоан. 20, 31; Рим. 10, 17)

Итак, первых стих: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его».

Нет ни единого намёка на то, что «Писание является единственным источником христианской веры», напротив, стих 30 говорит : « много сотворил Иисус…, о чём не написано в книге сей », а далее, (гл. 21, стих 25) сказано: «Многое и другое сотворил Иисус: но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг . Аминь».

Второй стих: «Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим. 10:17).
Снова нет ни малейшего намёка на ”sola Scriptura”. Ибо не сказано «от прочтения», но «от слышания». Тем более что во время ап. Павла читать могли далеко не все, а наставлялись слову Божию изустно.

и духовным руководством для верующих относительно спасения, жизни и служения (И. Нав. 1, 7-8; 2 Петр. 1, 19; Рим. 15, 4; 1 Тим. 4, 16; Евр. 4, 12).

Стихи из Иисуса Навина ну никак не вписываются в новозаветное Евангелическое учение, ибо призывают к соблюдению закона Моисеева, а ап. Павел явно сказал: «если законом оправдание, то Христос напрасно умер» (Галл. 2: 21), а мы «получаем оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе» (Рим. 3:24). Заключён Новый Завет, а о Ветхом сказано: «говоря "новый", (Бог) показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению» (Евр. 8:13). Стих из Иисуса Навина для современных ему израильтян, не для новозаветных христиан.


Слова из послания ап. Петра опять-таки не говорят нам о том, что Писание единственный источник христианской веры, лишь видно указание на использование «пророческого слова», это всё. Но вот если читать далее, а именно 20 стих 1 главы 2-ого послания ап. Петра (я обещал напомнить о нём), то там очень ясно и конкретно написано: «…никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою», т. е. протестанты это всё же осознают, но пытаются сослаться на то, что Св. Дух научит…, да научит, это правда, но вне Церкви человек не защищён от мудрований.
Далее поясняется, что «никакое пророчество не было произносимо по воле человеческой, но его изрекали святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Петр 1:21).

Основная же мысль ап. Петра тут в изображении существенных сторон истинного пророчества, в 2 Пет. 2:1 и след. характеризует и отличает пророчество и учение ложное. Вот как раз таки такого критерия протестантству не достаёт…, а каков он читайте ниже…

Следующее слово из послания к Римлянам.
Что же хотел сказать нам апостол?
Чем больше мы проявляем терпения или стойкости в самоограничении на пользу братьев своих по вере, тем крепче становится наша надежда на то, что таким путём мы достигнем своей заветной цели – будущего величия в царстве славы. Писания Ветхого Завета в этом случае являются для нас утешением: в них находится немало сказаний о том, как Господь увенчивал терпение страдальцев. Опять же, нет разговора о единственности авторитета Писания.


Слова из послания к Тимофею.

Вникай в себя, т. е. наблюдай сам за собой, чтобы не впасть в какую ошибку, не уклониться от духа евангельского. Всё правильно, епископ так и должен поступать, причём тут ”sola Scriptura”?

И в учение… Здесь всего естественнее понимать учительную деятельность других учителей веры в Эфесе, которую Тимофей не должен оставлять без наблюдения и контроля. Тоже обязанности епископа, причём ”sola Scriptura”?

Сим, т. е. наблюдением… Снова и снова нет связи с учением протестантов о «единственности авторитета Писания...

Переходим к слову из послания к Евреям.

Что мы можем в нём найти? Только то, что слово Божье воздействует на человека, изменяет его, но нет слов о том, что это слово мы можем почерпнуть только из Писания, такого в Библии нет.
Помнить нужно, что слово Божье произносится людьми, а значит может (и должно) быть не только письменным, что мы и видим на примере протестантских проповедей.


Прибавление к Слову Божьему и убавление, а также извращение текста при переводе или толковании влечет за собой строгое наказание от Бога (Откр. 22, 18-19).


Во-первых, следует напомнить, что все историки Церкви соглашаются в том, что Новый Завет мы получили от Собора в Гиппоне в 393 году и Собора в Карфагене в 397 году, причем оба Собора просили Римского Папу об утверждении их решений. Период с 30 года по 393 год, когда Церковь существовала без Нового Завета - очень долгий срок, не так ли? Кроме того, тогда существовало множество других книг, которые люди в то время считали богодухновенными, такие как Послание Варнавы, Пастырь Гермы и Деяния Павла. Существовало также несколько новозаветных книг, таких как Второе Послание Петра, Послание Иуды и Откровение Иоанна Богослова, которые предполагалось исключить из канонического текста.

Так почему же сегодня протестанты употребляют именно тот канон, который сформировала Церковь, слывущая у них (протестантов) еретической?
Ещё сказано об "Откровении", что книга сия написана в 95г., а Евангелие, и послание ап. Иоанна написаны в 98-105гг. Что же получается?
А получается то, что «добавлять» никто ничего не собирается, мы лишь знаем, что апостольское учение было от Господа и сказанным ими (апостолами) некогда в наставление не можем пренебречь, напротив, одно должно дополнять другое, из чего образуется вера, которая непреложно пребывает со времён апостольских.
Лучшее, что может ответить протестантизм: все, что у нас есть - это несовершенный список совершенных текстов.
Согласитесь, с такой полемической «отмашкой» здравомыслящий человек согласиться не может.
Итак, если рассматривать этот вопрос непредвзято, получается, что конечным авторитетом обладают Библия и Церковь, и они должны быть в этом едины!
На вопрос «Что является столпом и утверждением истины» протестанты отвечают: «Слово Божье» или «Библия, конечно», НО почему тогда апостол Павел в Первом Послании к Тимофею говорит, что столпом и утверждением истины является Церковь ? Почему его слова не доходят до умов протестантов? (1 Тим. 3:15).
Если Вы спросите «Какая Церковь», то резонно ответить: «много ли церквей претендуют на то, что они столп и утверждение истины»?
Апостол Павел в своем Первом Послании к Тимофею (3:15) говорит об этой Церкви как о 'доме Божьем', который есть 'столп и утверждение истины'. Это еще одно свидетельство о том, что Божья семья установлена свыше, и ей дарована сила и власть быть единой хранительницей истины Божьей.
Итак, теперь попытаюсь дать ответ на вопрос «Где же хранятся завет и откровение Божьи»?
Ответ: в Церкви, в Церкви и только в Церкви. В той Церкви, которую не смогли одолеть врата ада, в той Церкви, которая имеет критерий своей безошибочности, которая нераздельна (хотя и имеет раны единства). Сия Церковь и только она может верно «хранить завет и откровения Его»…, и всё доброе, что есть в общинах, отделённой о Единой Церкви есть лишь часть Её учения, которые открываются каждому, нужно лишь отбросить все завесы, слепящие взор и тогда полнота истины непременно будем вами открыта…
В конце хочется спросить всех христиан, именующих себя протестантами:
Дорогие, скажите, неужели вы не чувствуете, не ощущаете, что ваш принцип ”sola Scriptura” губителен.
Вы можете спросить «Юрий, если вы согласны с тем, что мы сейчас имеем богодухновенное Писание - истинное Слово Божье, - зачем нам с вами что-нибудь еще»?
Скотту Хану (бывшему пресвитерианскому пастору и магистру богословия ) был задан такой же вопрос и вот что он ответил:
Дело не в том, что нужно нам. Но раз уж вы спрашиваете: Со времен Реформации появилось более двадцати пяти тысяч разных протестантских вероисповеданий, и специалисты утверждают, что каждую неделю образуется еще пять новых. Каждое из них претендует на следование Святому Духу и букве Писания . Несомненно, здесь есть некое несовершенство. Я думаю, что отцы нации, создатели конституции США, не позволили бы так поступать подобным образом. Можете ли вы представить себе, что мы имели бы сегодня, если бы, дав нам столь совершенный документ, они снабдили его следующим напутствием: 'Пусть дух Джорджа Вашингтона объяснит каждому, что ему надо делать'? У нас воцарилась бы анархия, которая, в сущности, и присутствует у протестантов в том, что касается бесконечного дробления церквей и вероучительных разнотолков. Напротив, отцы нации дали нам нечто сверх Конституции: они дали нам систему государственного управления, состоящую из Президента, Конгресса и Верховного Суда, каждый из которых необходим для управления государством и реализации положений конституции. И если этого едва хватает, чтобы управлять такой страной, как наша, то не требуется ли нечто подобное для управления всемирной Церковью? Именно поэтому сам я думаю, что Христос не оставил нас только с книгой и его Духом. На самом деле нигде в Евангелии Он ничего не говорит о писаниях его апостолов; лишь меньше половины из них написало книги, которые были включены в Новый Завет. Христос говорил нечто иное - все те же слова, обращенные к апостолу Петру: 'на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее...'. Так что я склоняюсь к мысли, что Иисус оставил нас с Его Церковью, состоящей из Папы Римского, епископов и Соборов, каждый из которых необходим, чтобы управлять Церковью и объяснять нам Священное Писание.
Что же для вас является первостепенным ?
Первостепенным я считаю то, что говорит Писание о Слове Божьем, но нигде Слово Божье не сводится к одному только Писанию. Напротив, Библия учит нас, что авторитетное Слово Бога следует искать в Церкви, в ее Предании (2 Послание к Фессалоникийцам 2:15; 3:6), а также в ее проповеди и учении (Первое Послание Петра 1:25; во Втором Послании Петра 1:20-21; Евангелие от Матфея 18:17). Именно поэтому я думаю, что Библия скорее поддерживает католический принцип sola verbum Dei - 'только Слово Божие', чем протестантский лозунг sola scriptura - 'только Писание'.
Хочу также сказать, что если протестанты говорят, что ”sola Scriptura” означает лишь то, что ничто не должно противоречить Св. Писанию, то почему они откололись от Святой Католической Церкви?
КЦ никогда не входила (не входит и не войдёт) в противоречие со Св. Писанием, поэтому раскол, что называется, «висит» на его начинателях…, то бишь на протестантах…, что печально.
Большая часть материалов взята из книги «Все дороги ведут в Рим – наш путь к Католичеству» - Скотт и Кимберли Хан. Сию великолепную книгу вы можете найти тут: http://www.apologia.ru/alt-00-1.htm
Желаю всем удачи в дальнейшем изучении этой темы.
Храни вас Бог.
Искренне Ваш, Юрий Сухобокий.

[Егор Комаров]

Я вот не пойму, Юрий, что вы приобретете в деле вашего личного спасения после перехода в католичество? Что есть там более спасительного, чем у нас?