Какие книги сегодня читаете? Опции

[Евгений А]

Наблюдая огромную популярность темы, о просмотренном кино, решил создать о прочитанных книгах


Сегодня взялся перечитывать заново Кира Булычёва. Начал с рассказа "Они уже здесь" о влиянии невидимого мира на человека и общество. Совсем другое восприятие, новый "вкус".

[Евгений А]

Тростников не агитирует за безбрачие, он лишь указывает на внедряемую в сознание верующих неправду. Так что претензии мимо автора. Что касается меня, то я написал, какие они есть на самом деле, своими словами. Брак - есть узаконенное в Боге удовлетворение низменных инстинктов животной природы человека. Это факт, от которого никуда не деться. Именно поэтому апостол говорит: «Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться». Ничего возвышенного в половых отношениях супругов нет. В духовном уровне, при должном усилии и рвении, могут быть развиты, в животном - нет.

В книге подробно рассматривается эта проблема. По сути развенчивая очередной миф. Так что концепция Церкви тут не при чем, его книга никак ей не противоречит.

Извините, но г-н Постников не прав ( мягко говоря).

Если бы Бог относился к своему созданию - как соломе, ...

Именно как к соломе! Вы неверные делаете выводы. И пишите, если бы, то "Он не воплотился бы в теле". Но позвольте, а с чего ТАКИЕ выводы? Когда изначально был именно ТАКОЙ замысел.

Я же вам напомню эпизоды из Библии: когда Бог наводил потоп на всю землю уничтожая не только людей но и животных. Когда Бог возмущенный тем, что народ Израиля сделал себе тельца и принес ему жертву, захотел уничтожить всех до единого, и от Моисея создать новый. Уничтожил города Содом и Гоммору и много еще чего, указывает именно на то, что людской материал для него "песчинки", "пыль", "пар", "глина", "дрова", "солома" и т.д.

[Аника]

Брак - есть узаконенное в Боге удовлетворение низменных инстинктов животной природы человека. Это факт, от которого никуда не деться.

Это неоспоримый факт лишь для Вас.
Скажите, а в Кане Галилейской чудо претворения воды в вино было для приматов совершено Господом? Для более полного удовлетворения их низменных инстинктов? Так сказать, полнее узаконить: пить, так пить?

Если кто-то в браке видит лишь возможность для узаконенного удовлетворения похоти и ничего более, то это духовные проблемы того человека.

Вы как - то забываете, что женщина была сотворена как помощник, подобный человеку- мужчине. И влечение полов было заложено при творении человека. Не змий же в самом деле лукавый постарался создать людям гениталии?
Не ужели Вы способны допустить мысль, что благословив (!) людей в Раю ( до грехопадения): " Плодитесь и размножайтесь" , Бог вложил в людей что-то низменное?

[Евгений А]

Это неоспоримый факт лишь для Вас.
Скажите, а в Кане Галилейской чудо претворения воды в вино было для приматов совершено Господом?

для людей решивших женить своих детей (тогда решение о свадьбе принимали родители). Но вопрос не столько для кого, сколько ЗАЧЕМ? Просто так Бог не делал ни одного чуда.

Для более полного удовлетворения их низменных инстинктов? Так сказать, полнее узаконить: пить, так пить?

К чему эти вопросы?

Если кто-то в браке видит лишь возможность для узаконенного удовлетворения похоти и ничего более, то это духовные проблемы того человека.

всегда подозревал эти проблемы у апостола Павла, вот и вы заметили Но если серьёзно, то о похоти, так и есть, а о том, что ничего более, это перебор.

Вы как - то забываете, что женщина была сотворена как помощник, подобный человеку- мужчине.

Помощь не заключалась в половых излишествах. Это придумали католики. В их детских книгах встречаются картинки, как все звери в Раю "любят друг друга, по кустам", и якобы именно этого, и недоставало Адаму. При этом его рисуют грустным, задумчивым, озабоченным вопросом, что ему "не с кем...".

И влечение полов было заложено при творении человека.

опять не то! Аника, прочитайте заново книгу Бытие. Там четко указано когда появилось "влечение", и не полов, а только лишь жены к мужу. И заметьте! Влечение не женщины к мужчине, а "жены" к "мужу", что указывает на особый смысл этих слов. Так что о половом влечении в Библии ничего нет, если специально не фантазировать на эту тему.

Не змий же в самом деле лукавый постарался создать людям гениталии?
Не ужели Вы способны допустить мысль, что благословив (!) людей в Раю ( до грехопадения): " Плодитесь и размножайтесь" , Бог вложил в людей что-то низменное?

Насчет гениталий, и их предназначения до грехопадения рассуждать сложно, так как кожаные ризы появились после, какие функции были ДО, остается только догадываться. А о размножении в Раю, да еще и привычным для нас способом, вообще говорить нет смысла.

[Владимир Холодов]

Насчет гениталий, и их предназначения до грехопадения рассуждать сложно,

Вам подсказка: точно такие же органы имели практически все позвоночные животные...

[Евгений А]

Вам подсказка: ...

и автора пожалуйста

А если серьезно, то кто ТАМ, что имел, и имеет ли сейчас, не важно. Фантазии на эту тему не имеют смысла.

[Владимир Холодов]

А если серьезно, то кто ТАМ, что имел, и имеет ли сейчас, не важно. Фантазии на эту тему не имеют смысла.

ТАМ было то, к чему мы должны стремиться ЗДЕСЬ. А что тут фантазировать? Бог создал высшие организмы (в т.ч. и человека) с половым размножением и сказал им "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю". Так почему они не должны размножаться или размножаться другим способом? И причем здесь грехопадение?