Церковь просит вернуть Херсонесский монастырь Опции

[Евгений А]

Митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь просит вернуть Церкви все помещения Херсонесского монастыря.

С таким официальным обращением к Виктору Януковичу обратился митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь. В письме изложена просьба посодействовать в возвращении Церкви Свято-Владимирского Херсонесского монастыря основанного в XIX веке Иннокентием архиепископом Херсонским и Таврическим. В настоящий момент в зданиях монастыря расположен музей.

В письме заявляется, что храмы и монастырские корпуса которые сегодня принадлежат Национальному заповеднику «Херсонес Таврійський» используются не по назначению, храм Покрова Пресвятой Богородицы используется, как средневековый зал музея, монастырская трапеза, как античный зал, а монастырская гостиница и братские корпуса, как хозяйственные помещения.

Митрополит в письме указывает на то, что прихожане УПЦ, чтобы попасть в Свято-Владимирский собор вынуждены покупать входной билет на посещение территории заповедника стоимостью 30 гривен и у большинства посетителей вызывает недоумение тот факт, что «оплатив проход на територию Национального заповедника «Херсонес Таврический», они видят, «как храмы и монастырские сооружения используются не по назначению, а иногда и оскверняются».



22 10 2010, Дер. мова...

[Татьяна Родионова]

Вот ответ Марченко .


Цитата:
В соответствии со своей Конституцией, Украина - светское государство, но складывающаяся на наших глазах практика церковно-государственных отношений заставляет культурную общественность тревожиться за судьбу многих исторических памятников и образцов древнего искусства. Между тем, примат церкви над государством давно ушел в прошлое, что сознается и самой Церковью: «Мы можем по-разному относиться к концепции светского государства, обсуждать его преимущества и недостатки, однако должны признать, что сегодня эта концепция фактически безальтернативно доминирует во всех европейских странах (даже в тех, где Церковь формально не отделена от государства), а также в большинстве неевропейских стран. В поликонфессиональной Украине альтернативы такому подходу нет» – сказал недавно в одном из своих выступлений Блаженнейший Митрополит Владимир.
В случае определения судьбы территории древнего Херсонеса, в последнее время трактуемой исключительно в качестве «колыбели христианства», светскому государству просто необходимо учитывать и множество факторов, не связанных с церковно-историческим значением этого места.

Следует учитывать, главным образом, конечно, то, что Национальный заповедник «Херсонес Таврический» - один из крупных государственных депозитов культурного и научного наследия, хранилище ценнейших и обширнейших археологических, архивных и книжных коллекций, которые только сейчас, с помощью новейших технологий, становятся широко известными миру; и то, что в последние годы здесь значительно расширился спектр научных исследований, помимо археологов в Херсонесе сегодня работают палеботаники и палеозоологи, геофизики, ученые многих редких специальностей, а также и то, что Херсонесский заповедник – один из самых привлекательных туристических объектов нашей страны с благоприятным круглогодичным режимом посещения; и то, что, множество традиционных фестивалей проводятся на сценических площадках в Херсонесе. Таким образом, как уже говорилось выше, стандартный подход к Херсонесу, как просто к бывшему монастырю, совершенно не приемлем и противоречит мировым тенденциям в сфере культуры.

Рассмотрим историю церковного присутствия на территории древнего Херсонеса, тем более, что эту историю затрагивает в своем обращении и митрополит Лазарь, приписывающий исключительно Церкви приоритет внимания к херсонесским памятникам. На самом деле, это не так - внимание к Херсонесу как "колыбели русского христианства" было привлечено усилиями лица вовсе не духовного звания.

Еще в 1783 году руины древних церквей и башен были нанесены на план академиком Карлом Габлицем по поручению князя Потёмкина, а сама идея отметить место крещения князя Владимира принадлежит адмиралу А.С. Грейгу, человеку энциклопедически образованному, почетному члену Петербургской Академии наук. Адмиралу представлялся некий скромный обелиск (или маленькая изящная церковь) и при нем небольшое богоугодное заведение на 20-30 человек инвалидов и неимущих, которые обязаны были бы наблюдать за сохранением развалин. Многие годы понадобились для осуществления этой идеи, кроме того, в результате оно намного превзошло первоначальные замыслы по масштабам и последствиям для изучения Херсонеса.

Усилиями адмирала в 1827 году начались раскопки древнего города. Неопровержимо свидетельствуют архивные документы и о заботе адмирала, в те же годы, о спасении «от легкомыслия и невежества» памятников Инкермана. Представители Русской Православной Церкви обратили внимание на руины летописного Корсуня лишь в середине XIX века. Создание «Крымского Афона» связано с личностью архиепископа Иннокентия, по ходатайству которого на землях флота, к которым относилось тогда городище Херсонеса, был основан скромный скит. Монастырь в Херсонесе стал бурно развиваться в 1860-е годы, и уже к концу XIX века просвещенная общественность осознала невосполнимый урон, нанесенный науке о прошлом хозяйственной деятельностью монастыря.

Засвидетельствованы обращения видных отечественных ученых к императору Александру III и, позже – к Николаю II о раскассировании монастыря и устройстве в Херсонесе «археологической станции». Именно к этому времени восходят истоки конфликта Церкви и Науки, знамя которого в наши дни подхватило руководство Крымской епархии. Между тем, этот конфликт давно исчерпан самим ходом истории – Херсонес уже многие десятилетия известен в мире как туристический и музейный центр, как объект всестороннего научного исследования, база университетской практики. Нельзя забывать, что к такому статусу Херсонеса стремились просвещеннейшие люди нашей страны в то время, когда невежественные монахи разбивали огороды и устраивали скотные дворы на руинах византийского города. Известно, что постройки монастыря были возведены в самой ценной в археологическом отношении части древнего города, на его центральной площади и прилегающих кварталах, без их предварительного исследования, что до сих пор вызывает сожаление ученых. Не случайно, земля Херсонесского городища так и не была закреплена за монастырем на протяжении его существования, проблема археологической ценности этих земель ожидала своего разрешения в новое время.

Возможно, опасения работников науки и культуры за судьбу памятников археологии могут показаться преувеличенными, но они подтверждены конкретной практикой взаимодействия Национального заповедника и прихода храма св. Владимира на территории Херсонеса. Ниже приведены лишь некоторые факты и примеры этого взаимодействия.

Митрополит Лазарь, в своем обращении к Президенту Украины, к сожалению, представил деятельность заповедника совершенно превратно, не упомянул о многочисленных компромиссах и поисках решений проблем, возникших из-за нашего вынужденного соседства. Заповедник предстает в обращении Его Преосвященства как учреждение, незаконно занимающее монастырские помещения, и даже оскверняющее их. Абсолютно непонятно, что именно может осквернять эти помещения? Экспозиции произведений античного и средневекового искусства и быта? Реставрационные мастерские, где за десятилетия возрождены к жизни тысячи древних предметов, в том числе православные (византийские) иконы и кресты? А может быть, осквернением названо хранение археологических коллекций, уникального книжного и архивного собрания?

Не хотелось бы ответно упрекать в чем-либо деятелей церкви, но не стоит ли считать осквернением святынь, скажем, использование ими руин христианских храмов, расположенных у Владимирского собора, и обозначенных специальной трассировкой, в качестве стоянки автомобилей? Конечно, вряд ли церковными властями будет когда-либо отмечен вклад музейных работников в сохранение христианских памятников Херсонеса, но ведь и Владимирский собор обязан своей сохранностью руководству заповедника, еще в 1960-е годы, в эпоху повторных гонений на церковь, сумевшему поставить руинированный и предназначенный властями к сносу собор на учет как памятник архитектуры, и обеспечившему создание проектной документации для его восстановления (в 1967-м и позднее - в 1987 г.).

К 2004 г. восстановление собора было осуществлено на государственные средства, здание передано приходу св. Владимира, и первое, что было сделано руководством прихода, это перекрытие наглухо запертыми воротами традиционного экскурсионного маршрута по городищу, раскрывающего градостроительный план древнегреческих архитекторов. Примеры подобного отношения к просветительскому потенциалу территории Херсонеса можно дополнить и интенсивной хозяйственной деятельностью прихода, явно стремящегося к функциям монастыря. Охрана собора устроила на территории археологического памятника огород и виноградник, множатся службы, характерные для монастырского хозяйствования – кухня, просвирня и т.д. Между тем, статья 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» недвусмысленно указывает на необходимость для религиозных организаций, которым в пользование передано имущество, представляющее историческую, художественную или другую культурную ценность, использовать их с соблюдением установленных правил охраны и использования памятников истории и культуры. Из этого следует, что церковный приход собора св. Владимира должен также заботиться о сохранении памятника археологии, на территории которого он расположен.

Увы, пока мы наблюдаем со стороны Севастопольского благочиния лишь стремление нарушить целостность археологического памятника, получить в свое ведение как можно больше помещений, зачастую не нужных приходу. Так, практически всегда пустует спешно освобожденное от музейных коллекций христианской архитектуры здание часовни, заставляя вспомнить строки из письма графини П.С. Уваровой к императору Николаю II, написанного в 1902 году, - «…Ваше Императорское Величество могли убедиться при обзоре Херсонеса, насколько монастырь распространился и раздвинул свои владения: возведено несколько жилых построек, вторая церковь, совершенно ненужная, так как и главный храм большей частью пустует…». Досадно, что на наших глазах сегодня воспроизводится ситуация более чем столетней давности, снова игнорируются интересы науки и культуры. История давно доказала, что гонения на науку неизбежно приводят страны к регрессу и отставанию во всех областях жизни.

Нарушение комплекса памятников археологии, номинируемых в престижный Список ЮНЕСКО, путем устройства какого-то «отдельного входа для верующих», разгораживающего территорию, неизбежно разрывающего целостность восприятия Херсонеса как «русских Помпей», а также всё чаще звучащие предложения перенести музейные экспозиции добытых при раскопках Херсонеса вещей в какое-то другое место, где показывать их в отрыве от самого городища, выглядят дикими и противоречат самой идее музейно-археологического комплекса, лишают его перспективы.

В обращении Митрополита Лазаря затрагивается и проблема платного входа на территорию заповедника. Снова негативный акцент ставится на обычной для учреждения системы Министерства культуры и туризма практике взимания входной и экскурсионной платы. В заповеднике она составляет 20 гривень, это самая низкая плата в Крыму и за эту сумму посетителям предлагается осмотр трех музеев и дневное пребывание на экологически благоприятной территории. Руководство заповедника всегда воспринимает такие упрёки со стороны церковных властей как своего рода «запрещенный приём», так как и церковное руководство и администрация заповедника неоднократно сверяли позиции по этой проблеме и совместно выработали ряд компромиссных решений. От входной платы освобождены постоянные прихожане Владимирского собора, получающие специальные пропуска, все желающие пройти в собор в часы службы, а также все желающие пройти в собор в любое время, но в сопровождении представителя прихода (для этого от входа в заповедник можно совершить телефонный звонок в собор).
Кроме этого, осуществляется беспрепятственный въезд на территорию автомобилей, обеспечивающих жизнедеятельность собора, согласно списку, составленному настоятелем. Паломники, прибывающие организованно, по договоренности с руководителями прихода, также пропускаются на территорию заповедника беспрепятственно. Администрацией заповедника создана система льгот для многих категорий граждан.
С огромным уважением руководство заповедника относится к пребыванию в соборе св. Владимира священных реликвий. В эти дни вход на территорию для верующих свободен. Свободный вход на территорию заповедника осуществляется и в дни крупных церковных праздников.
Несмотря на это, вопрос платного входа поднимается вновь и вновь, и уже имеет своим результатом проект так называемого «второго входа» в Херсонес, представляющего собой попытку устройства еще одного экстерриториального объекта - странной «выгородки», нарушающей не только эстетические, но и этические нормы, осуществляя по сути людскую сегрегацию. Целью этого «огораживания» является не обеспечение бесплатного входа для верующих, а внедрение собственных порядков и собственного режима на заповедной территории. Отношение руководства и всего научного коллектива к этому проекту резко отрицательное и заповедник будет обращаться за поддержкой к мировому музейному сообществу для противодействия беспрецедентному разделению целостного памятника археологии на отдельные сегменты с различной юрисдикцией.

В завершение необходимо отметить, что, несмотря на большое количество проблем во взаимоотношениях с церковными властями, руководство и коллектив заповедника не занимают антиклерикальной позиции и стремятся к добрососедским отношениям с приходом. Однако это не означает, что сотрудники Национального заповедника «Херсонес Таврический» способны забыть о своем долге перед будущими поколениями и о своих обязательствах перед государством по выявлению, сохранению и всемерной популяризации археологических памятников. Главной своей задачей на данном этапе коллектив заповедника считает сохранение целостности Херсонесского городища как наследия европейской цивилизации.