Изображение Бога Отца. Опции

[Андрей и Лариса]

Полемизируя с иконоборцами, отцы Седьмого Вселенского собора многократно говорили, что Бог (Отец) неизобразим, но Сын Божий воплотился и поэтому может быть изображен. Лишь Иисус Христос " есть образ Бога невидимого". Иконы, в которых есть образ Бога Отца, Стоглавым (1551) и Большим Московским(1666-1667) соборами признаны неканоническими.
Тем не менее, тяжело найти такой православный храм, где бы этого изображения не было.

Слово и Образ Отчий явлен миру в единой Божественной Личности Иисуса Христа, поэтому богословие словесное и образное есть единое выражение явленного Откровения, поэтому икона играет в Церкви ту же роль, что и Евангелие, имеет то же литургическое, догматическое и воспитательное значение, что и определенно Оросом Седьмого Вселенского собора.
Но в православии, от контакта с инославием, наиболее уязвимым оказался именно образ (икона). Иконоборчество может быть не только открытым. Пользуясь непониманием и равнодушием, оно может быть и бессознательным, непреднамеренным и даже благочестивым.

Непонимание и равнодушие к содержанию образа привело к тому, что в ограду Церкви проникло широко распространенное ныне изображение Бога Отца в виде седобородого старца - изображение неизобразимого, а также римокатолические изображения Святой Троицы, неприемлемые для православного восприятия основного догмата христианства. Это процесс имеет древнюю историю, начиная со второй половины XIIв. в Византии. Ровно столько же длится внутрицерковная борьба с этим явлением, которая знает свои победы и поражения. Этот процесс можно назвать своим именем.
Это - богохульство.
Мы не боимся этого определения, потому что наша Церковь знает догмат иконопочитания, но не знает догмата искусствопочитания. Богохульство может только утверждать неверующих в неверии, вызывать справедливые нарекания у сектантов и инославных, а верующим внушать искаженное понимание о Православии и способствовать расцерковлению сознания.

[Ирина]

...Одним из первых возник вопрос об изобразимости Бога-Отца, и вообще о том, как следует писать Св. Троицу, который разбирался уже на Стоглавом соборе в 1551 г. Собор ответил на вопрос уклончиво, но, в общем, оставляя впечатление здравого суждения. Изображения Св. Троицы велено никакими надписями, кроме как «Св. Троица» не наделять, кресчатых нимбов у Ангелов не изображать, фигуру отдельного Ангела никак не выделять (Стоглав, глава 41, вопрос 1). Глава об «описуемости Божества» (глава 43), которую иногда относят к вопросу об изобразимости Бога-Отца, укоряет иконописцев и велит писать не по своему измышлению, но так, как древние писали, «по добрым образцам», и утверждает принципиальную неописуемость Божества. [2, стр. 243—246; 3, стр. 293—294] Но четкого ответа на то, можно ли изображать конкретно Бога-Отца и в каком образе, а также критериев того, какие именно древние иконы являются «добрыми», и, главное,— почему именно они.
http://www.liturgica.ru/bibliot/volk_ikon.html

Так, в Стоглаве ничего определенного нет значит..